"Мы детектируем все! И даже немножко больше!"

[Online Solutions 50]

Сегодня от хостинг-компании получили следующее письмо:

Здравствуйте.

На Вас поступила жалоба о размещении на Вашем сайте потенциально опасного программного обеспечения по адресу:

http://www.online-solutions.ru/files/en/os...manager_5_0.msi

Доступ к указанному файлу был заблокирован. Пожалуйста, проверьте Ваш компьютер на наличие вирусов. А также по возможности смените пароль доступа к FTP.

Прокомментируйте, пожалуйста, сложившуюся ситуацию.

При этом хостинг не просто "заблокировал доступ к файлу", а заблокировал весь каталог "/en/", где лежит куча файлов. Но это ладно - вопрос к хостингу. Речь же здесь не об этом.

Понимаете, да, ситуацию?

Причем общаться со всеми этими .....антивирусами бесполезно. Эти файлы лежат уже года 2, не меньше. Можно по 10 раз слать им информацию по каждому компоненту, по целому архиву, еще как-то, даже в каких-то случаях они их выносят из базы, но снова и снова через день-недельку-месяц они там появляются опять.

И никого в индустрии не волнует такое положение вещей. "Мы детектируем все! И даже немножко больше!"

[Umnik 997]

Не первый раз: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19043 Они там плохо во всем этом разбираются. Пригрозите судом.

[Online Solutions 50]

Не первый раз: http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19043 Они там плохо во всем этом разбираются. Пригрозите судом.

Там еще ладно, лик-тест, в понимании непонимающих "боевой вирус". То есть ну хоть как-то логику можно притянуть.

Здесь-то - белый софт, который лежит несколько лет.

[Umnik 997]

Online Solutions

Ложняк. В обоих случаях. Поинтересуйтесь, чем они проверяют.

[Dmitriy K 603]

Online Solutions

Ложняк. В обоих случаях. Поинтересуйтесь, чем они проверяют.

https://www.virustotal.com/file/3c7508918a8...sis/1346144280/

[Umnik 997]

Dmitriy K

Детект могли и убрать. Интересно же.

[Online Solutions 50]

https://www.virustotal.com/file/3c7508918a8...sis/1346144280/

Речь про .msi, и английский. Там уже другие результаты будут, как обычно )

Online Solutions

Ложняк. В обоих случаях. Поинтересуйтесь, чем они проверяют.

Нет, это не ложняк, это лажняк.

Узнаем, но тот же McAfee облачный любит нас. ESET просто обожает. Особая любовь к osam.exe.

А, вот, да. TrendMicro: обратная связь отсутствует напрочь, за все годы существования компании ни разу так и не удалось добиться от них убирания false positive, или вообще КАКОЙ-ЛИБО реакции/ответа.

[Сергей Ильин 1538]

Причем общаться со всеми этими .....антивирусами бесполезно. Эти файлы лежат уже года 2, не меньше. Можно по 10 раз слать им информацию по каждому компоненту, по целому архиву, еще как-то, даже в каких-то случаях они их выносят из базы, но снова и снова через день-недельку-месяц они там появляются опять.

Печально. Случай не первый и, увы, точно не последний. Чего только стоит McAfee со своей тягой блокировать сайты целиком непонятно за что http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...view=getnewpost

Еще вспоминается история с MediaGet. Тогда кстати все кричали "Ату их, ату!" http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21353

И с сайтами тоже самое ровно http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=23297, буквально недавно обсуждалось.

Я повторю свою позицию еще раз по этому вопросу. Беспредел будет продолжаться из раза в раз просто потому, что нет никаких формальных правил и процедур. Аверы кладут на формализацию процессов отнесения того или иного объекта в вредоносам или PUPs. При этом ставят владельцев объектов в положения оправдывающихся, по сути это ничто иное как презумпция виновности. Мне вот непонятно, почему я с завидной регулярностью должен тратить ресурсы на удаление откровенных фолсов на свой сайт в базах разных вендоров.

Даже с нашумевшим реестром экстримистких ресурсов гораздо больше ясности. Там хотя бы должно быть судебное решение.

[Online Solutions 50]

Я повторю свою позицию еще раз по этому вопросу. Беспредел будет продолжаться из раза в раз просто потому, что нет никаких формальных правил и процедур. Аверы кладут на формализацию процессов отнесения того или иного объекта в вредоносам или PUPs. При этом ставят владельцев объектов в положения оправдывающихся, по сути это ничто иное как презумпция виновности. Мне вот непонятно, почему я с завидной регулярностью должен тратить ресурсы на удаление откровенных фолсов на свой сайт в базах разных вендоров.

Даже с нашумевшим реестром экстримистких ресурсов гораздо больше ясности. Там хотя бы должно быть судебное решение.

Устроила бы (от безысходности только!) вполне ситуация, когда можно было бы гарантированно(!) отрепортить про false positive.

Проблема в том, что это можно сделать с единичным числом вендоров.

А с еще меньшим - не получить возвращение вердикта через недельку.

Вот это все - вообще беспредел.

[K_Mikhail 807]

Еще вспоминается история с MediaGet. Тогда кстати все кричали "Ату их, ату!" http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=21353

Ну, OSSS и MediaGet сравнивать не совсем корректно. Последние, кстати, снова свою пушистость пытаются продавить.

[A. 876]

И с сайтами тоже самое ровно http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=23297, буквально недавно обсуждалось.

Илья, ты достал уже, честно.

[Сергей Ильин 1538]

A., меня волнует этот вопрос как владельца нескольких сайтов. Очень неприятные последствия даже от невинного казалось бы фолса могут быть.

[Umnik 997]

По-моему конкретный случай - это совсем не фолс.

[Online Solutions 50]

A., меня волнует этот вопрос как владельца нескольких сайтов. Очень неприятные последствия даже от невинного казалось бы фолса могут быть.

Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами?

[Доктор Веб 0]

Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами?

Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать? Хотя спам есть спам.

[ak_ 395]

Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать?

http://lurkmore.to/Апстена

И всем создателям тизерных говнопартнёрок желаю того-же. Благо, со своего компа я большую часть этого дерьма не вижу, но стоит выйти в интернет с другого компа или браузера и сразу в глазах начинает рябить от всякого трэша.

P.S. Накипело.

[Milord 55]

Ну а как по Вашему СМС партнеркам тогда работать?

Всё очень просто, нужно просто идти работать, ну там канавы копать, каныги прокладывать, короче заниматься настоящим делом)

[Сергей Ильин 1538]

Посмотрел тот топик. Ну вы, конечно, сравнили... Откровенные мошеннические SMS-партнерки неожиданно стали фолсами?

Я не об этом, а о стоимости ошибки блокировки сайта по ошибке в принципе. Я мягко говоря не очень счастлив вот с этим был http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4378

[akoK 75]

Продолжим, сегодня Norton обнаружил полиморфную версию AVZ и задетектировал ее

http://safeweb.norton.com/report/show?url=safezone.cc

[DelicateHeart 0]

[Сергей Ильин 1538]

Продолжим, сегодня Norton обнаружил полиморфную версию AVZ и задетектировал ее

А где информация о детекте? По ссылке все чисто и все зеленое.

[akoK 75]

Перепроверил. Детект уже сняли... быстро. Это уже радует.

Примерно так и было. Уже пересмотрели результат детекта.

[akoK 75]

В общем детект на файл "начал расползаться"

https://www.virustotal.com/file/b572b2f8cec...sis/1346749326/

[Matias 20]

Я бы не назвал OSAM потенциально опасным ПО, но вот на потенциально нежелательное ПО, программа, ИМХО, потянет. Причин тому две:

1. В инсталлятор встроена Яндексовская приблуда. Причем галочка, предлагающая ее установить стоит по умолчанию. Поскольку OSAM позиционируется как инструмент безопасности, подобные вещи недопустпимы. Я помню,был эпизод, когда продукты Comodo были удалены с Softpedia только за то, что вместе с ними ставился Ask Toolbar.

2. В настройках самой программы по умолчанию стоит галочка Ask for online malware scanner. Это значит, что программа отправит какие-то данные на сервер компании. Логичнее было бы ее убрать. Пусть пользователь сам решает, хочет ли он, чтобы какие-то данные были переданы на сервер компании.

[Online Solutions 50]

Я бы не назвал OSAM потенциально опасным ПО, но вот на потенциально нежелательное ПО, программа, ИМХО, потянет. Причин тому две:

1. В инсталлятор встроена Яндексовская приблуда. Причем галочка, предлагающая ее установить стоит по умолчанию. Поскольку OSAM позиционируется как инструмент безопасности, подобные вещи недопустпимы. Я помню,был эпизод, когда продукты Comodo были удалены с Softpedia только за то, что вместе с ними ставился Ask Toolbar.

При установке галочка легко снимается и установки бара не происходит. Кроме того, в англоязычной версии инсталлятора его (бара) нет вообще; в portalbe версии его нет тоже.

2. В настройках самой программы по умолчанию стоит галочка Ask for online malware scanner. Это значит, что программа отправит какие-то данные на сервер компании. Логичнее было бы ее убрать. Пусть пользователь сам решает, хочет ли он, чтобы какие-то данные были переданы на сервер компании.

Ключевое слово - "Ask", спрашивать. Задается вопрос с точным указанием, что будет отправлено. По умолчанию, без вопросов, программа ничего никуда не отсылает.