Перейти к содержанию
Mike

Касперский, McAfee, Norton и прочие - вне закона !

Recommended Posts

Mike

сегодня в рассылках получил сообщение, что между Trend Micro i Barracuda Networks возник серьезный конфликт.

подробная информация на русском ниже выложена Иваном, за что ему спасибо.

выдержка из рассылки на немецком:

Trend Micro ist im Besitz des US-Patentes Nr. 5,623,600 für ein "Gerät zur Erkennung und Beseitigung von Viren in Computer-Netzwerken". Das Patent wurde am 26. September 1995 angemeldet und am 22. April 1997 erteilt.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Американская международная торговая комиссия (U.S. International Trade Commission, ITC) расследует вопрос Trend Micro, производителя антивирусного ПО. Компания заявляет, что ее конкуренты Barracuda Networks (Калифорния), Panda Software International (Испания) и Panda Distribution of Glendale (Калифорния) незаконно используют патентованные разработки Trend Micro.

Trend Micro обвиняет три компании в нарушении патента на технологию обнаружения вирусов и удаленного сканирования компьютерных сетей. Trend Micro заявляет, что ее технология «сильно отличается от традиционных методов антивирусной защиты».

Trend Micro обвиняет Barracuda в импортировании антивирусного ПО, нарушающем авторские права. В жалобе компании говорится, что Barracuda незаконно использует код open-source решения ClamAV в своих коммерческих продуктах.

Panda также нарушает патенты Trend Micro, импортируя код в свои продукты, пишет networkworld.com.

ITC обещали провести расследование как можно скорее. Его результаты и окончательное решение комиссии будут известны через 45 дней (в феврале 2008 г.).

Barracuda Networks призывает сторонников open source защитить интересы компании, которой предъявлены патентные претензии со стороны Trend Micro.

Trend Micro обвинила три компании (Barracuda Networks, Panda Software International и Panda Distribution of Glendale) в нарушении патента на антивирусную технологию. Представители Trend Micro утверждают, что их технология «сильно отличается от традиционных методов антивирусной защиты».

Теперь Barracuda призывает сторонников open source ПО прийти на защиту компании. Адвокаты Barracuda утверждают, что патентованная технология Trend Micro существовала и ранее.

На своем сайте Barracuda призывает пользователей к «поддержке Barracuda Networks в ее усилиях по защите открытого программного обеспечения от несправедливых «патентных нападок».

«Используемая Barracuda технология сканирования вирусов, очевидно, применяется и на большинстве предприятий во всем мире, - пишется на сайте компании. – Мы заинтересованы во всех материалах, включая ПО, код, публикации или документы, патенты, СМИ- или интернет-ресурсы, которые имеют отношение к данной технологии».

В частности, Barracuda просит предоставить данные о продукте MIMESweeper 1.0, сообщает theregister.co.uk.

Помимо Trend Micro, усилия Barracuda будут направлены против Symantec и McAfee, которые, по мнению представителей компании, также ведут не очень честную политику лицензирования технологий.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike

Иван, +1

Я эту новость на русском не нашел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

на английском понятней

http://news.yahoo.com/s/infoworld/20080129...infoworld/94926

http://www.barracudanetworks.com/ns/legal/

мнение Баракуды, которая взялась отчаянно сопротивляться такое: Тренд Майкро узурпировало своими патентами права на фильтрацию вирья на шлюзах, что совершенно неприемлемо. Более того технологии, на которые Тренд получил патент существовали за долго за того, как Тренд начал их в своих продуктах использовать.

Панда же (к которой у ТРенда так же претензии) молчит и скорее всего наверное для себя решила лицензировать технологию у Тренда без сопротивления. Прошлый наезд такого рода Тренд совершил в 2005 году на Fortinet, которому в итоге пришлось также по решению комиссии лицензировать технологии у ТРенда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
на английском понятней.

мнение Баракуды: Тренд Майкро узурпировало своими патентами права на фильтрацию вирья на шлюзах, что совершенно неприемлемо.

я в моем посте имел ввиду, что получил эту новость в рассылках на немецком.

и сразу не нашел на русском.

кстати: у меня на шлюзе (ЕCOS) стоит касперский.

любопытно, какая его судьба ожидает ???

( http://www.ecos.de/en/products.html)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

1. Американское патентное законодательство не распространяется на территории других стран.

2. Судебное разбирательство происходит на территории ответчика - добро пожаловать в Москву! :-)

Если же говорить об американских патентных законах отдельно - то это тема отдельного форума... Если коротко - там можно патентовать идею, во всех других странах - только реализацию. В результате в Штатах есть компании, которые ничего не делают - только придумывают и патентуют разные идеи, ждут и потом сосут деньги из компаний, которые тоже дошли до этих идей. При этом идеи могут быть самые общие. Например, покупка товаров в Инет-магазинах за один клик. Или сканирование на вирусы в потоке информации. Нормально? Короче, хорошая задумка защищать права изобретателей дошла до полного маразма и теперь работает как раз против этих самых изобретателей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
я в моем посте имел ввиду, что получил эту новость в рассылках на немецком.

и сразу не нашел на русском.

кстати: у меня на шлюзе (ЕCOS) стоит касперский.

любопытно, какая его судьба ожидает ???

( http://www.ecos.de/en/products.html)

лично я не обладаю достаточной технической и юридической грамотностью для того чтобы провести экспертизу того, покрывает ли патент тренда все антивирусные шлюзы от других вендоров, или же панде и баракуде просто не повезло сделать реализацию слишком похожую на трендмайкро.

Скорее всего второе, потому как иначе трендмайкро не стал бы заморачиваться с пандой и другой мелочью, а сразу обул симантека с макафи.

так что рано переживать по этому поводу - поживем увидим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.

По американским законам - скорее всего покрывает, поскольку идея одна. За пределами Штатов - нет, поскольку реализация разная (скорее всего). Если Тренд наедет на Симантека или кого угодно достаточного размера - более чем уверен, что они обратно тут же вкатят ему свои собственные патентные претензии. И начнётся очередная патентная война, посему Тренд валит того кто слабее. Этика бизнеса у них такая. Читай Google("Патентная война").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Интересно, а если бы такую предьяву сделала Российская компания?

Но хочется уточнить одно - кому выгодны такие войны и почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
По американским законам - скорее всего покрывает, поскольку идея одна. За пределами Штатов - нет, поскольку реализация разная (скорее всего). Если Тренд наедет на Симантека или кого угодно достаточного размера - более чем уверен, что они обратно тут же вкатят ему свои собственные патентные претензии. И начнётся очередная патентная война, посему Тренд валит того кто слабее. Этика бизнеса у них такая. Читай Google("Патентная война").

души тех кто мельче и будет тебе счастье значит...понятно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Интересно, а если бы такую предьяву сделала Российская компания?

Российская компания? На территории США против Американской компании?... Хм, наверное, прокатит. Но для этого надо иметь зарегистрированный в США патент (для информации: регистрация патента в США обходится в несколько десятков тысяч долларов).

Но хочется уточнить одно - кому выгодны такие войны и почему?

Они выгодны:

1. Обладателям патента - чтобы получать лицензионные платежи или придушить конкурента помельче.

2. ЮРИСТАМ! Десяткам, сотням тысяч, миллионам американских юристов, которые получают весьма и весьма значительные гонорары - в зависимости и вне зависимости от результата процесса.

Ну и цитата напоследок:

"Российский закон об авторском праве не распространяется на идеи. И это глубоко правильно. Если вы узрели интересные идеи в чужих работах —

берите их пачками, бидонами, берите, сколько можете унести, используйте и развивайте. Хорошие идеи должны распространяться, а плохие — дохнуть" (с) Рома Воронежский (narisoval.ru)

Ну и история тоже напоследок:

Сколько-там лет назад какие-то большые умы из какого-то Европейского комитета решили распространить американское патентное право и на софт, производимый в Европе, ну и устроили опрос - кто что думает по этому поводу. Все (или почти все) Европейские компании сказали НЕТ!

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Короче, хорошая задумка защищать права изобретателей дошла до полного маразма и теперь работает как раз против этих самых изобретателей.

Иногда даже это способствует замедлению внедрения прогрессивных технологий. Например, какая-то находчивая компания запатентовала технологию Prepaid расчета с абонентами мобильной связи и хочет за её использование на территории штатов нехилый процент стоимости каждой наговоренной минуты, поэтому многим американским жителям приходится оплачивать персональную связь по бумажным счетам,а операторам связи приходится пользоваться невогодными технологиями оценки разговоров(Postpaid) :) Как следсвие, разработчики современных биллинговых систем не могут конкурировать на американском рынке.

Возможно Trend Micro таким образом расчищает себе площадку на рынке :)

Вообще хорошая схема, запатентовал технологию в сша и вошел с ней на американский рынок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Ох уж эта интеллектуальная собственность! В 1996 году я для себя записал альбом своих песен. Ну, крутились несколько из них на радио, в своё время...

В 2007 году одна российская певица (раскрученная) записывает свой альбом под таким же названием!

И что мне теперь делать? Поднимать кассету 1996 года и предьявлять??? :angry:

А на счет судов в других странах - российскому истцу, думаю, вряд ли там что светит.

Кажется, был случай с рисунком кружки пива на пивных бочках. Интересный казус из области "товарных знаков".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
1. Американское патентное законодательство не распространяется на территории других стран.

Это так, но не совсем так. Дело в том, что если фирма имеет хоть какие-нибудь продажи в США, то это означает для американского права, что судебное разбирательство вполне легитимно. Вспомним, например, дело Юк**а- суд вполне себе состоялся в США.

2. Судебное разбирательство происходит на территории ответчика - добро пожаловать в Москву!

Стандартная американская судебная практика- слушание дела у себя вне зависимости от местанахождения компании-ответчика. Вспоминаем вышеупомянутое дело...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
(для информации: регистрация патента в США обходится в несколько десятков тысяч долларов).

Если быть точнее, то, при самостоятельной подаче заявки = $500 при подаче заявления + примерно $10К за сам патент + ещё тысячи три- учёт обслуживания патента за 20 лет его существования. Не так уж и дорого по их зарплатам.

Все (или почти все) Европейские компании сказали НЕТ!

Вот-вот, поэтому все они такие мелкие.

И что мне теперь делать?

Это уже не патентное законодательство, а связанное с торговыми марками. Тут совет может быть прост- или попробовать договориться в досудебном порядке, или плюнуть и забить копытом на это. Судебная пиар-шумиха лишь увеличит продажи альбома этой самой певицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Это так, но не совсем так. Дело в том, что если фирма имеет хоть какие-нибудь продажи в США, то это означает для американского права, что судебное разбирательство вполне легитимно. Вспомним, например, дело Юк**а- суд вполне себе состоялся в США.

но насколько я понимаю решение амереканского суда о заперете продаж шлюза от панды не будет иметь никакого значения для Европы

панда как продавала так и будет продвать в европе

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
но насколько я понимаю решение амереканского суда о заперете продаж шлюза от панды не будет иметь никакого значения для Европы

панда как продавала так и будет продвать в европе

Да, конечно. Но выходы на США и американские компании (на которые, собственно, и распространяется юрисдикция суда США) будут закрыты. А учитывая, что американский рынок есть самый вкусный в IT...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
Кажется, был случай с рисунком кружки пива на пивных бочках. Интересный казус из области "товарных знаков".

Сразу вспоминается история про водку.

В Советском Союзе выпускалась водка СТОЛИЧНАЯ и МОСКОВСКАЯ.

Фирма СОЮЗПЛОДИМПОРТ продавале ее на запад (т.н. водка с бантиком, если это еще кто–то помнит).

А сейчас в Европе продается СТОЛИЧНАЯ и МОСКОВСКАЯ "НЕроссийского" производства.

И если в России все–таки выпускается МОСКОВСКАЯ и СТОЛИЧНАЯ, то путь ей в Европу заказан.

Кто–то когда–то в смутные времена эти бренды перекупил и гонит свою СТОЛИЧНУЮ и МОСКОВСКУЮ.

Скорее всего второе, потому как иначе трендмайкро не стал бы заморачиваться с пандой и другой мелочью, а сразу обул симантека с макафи.

предполагаю, что все не так просто:

Trend Micro Sues McAfee, Symantec for Internet Anti-Virus Patent Infringement

http://us.trendmicro.com/us/about/news/pr/...0124115911.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Trend Micro Sues McAfee, Symantec for Internet Anti-Virus Patent Infringement

Trend Micro пошел против всех, это по нашему. А говорили сильные патентами давят только мелочь :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Trend Micro пошел против всех, это по нашему. А говорили сильные патентами давят только мелочь :-)

да, только это было в мае 1997 года

а ктонть нашел инфу чем тогда у них закончилось судилище

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а вот нашел

According to media reports, Symantec and McAfee have already reached a confidential agreement with Trend Micro and pay licensing fees.

ох оказывается у них были войны, это из отчетов тренда финансовых 2000й год

In May 1997, Trend Micro Incorporated (TMI), the parent company's U.S.

subsidiary, sued Network Associates (formerly McAfee Associates, Inc.) and

Symantec in the U.S. Federal District Court for the Northern District of

California alleging that their products infringe TMI's U.S. Patent No. 5,623,600

relating to a system and method for detecting computer viruses in a network

environment and seeking injunctive relief and unspecified money damages. TMI

settled its claims against Symantec in April 1998 by entering into a patent

cross-license arrangement, which included an agreement to exchange certain virus

samples. In June 1997, Network Associates denied infringement, alleging the

Company's patent is invalid, and filed counterclaims against TMI alleging unfair

competition, false advertising, trade libel and interference with prospective

economic advantage. In April 2000, Network Associates filed suit against TMI in

the U.S. Federal District Court for the Northern District of Texas, alleging

that TMI's anti-virus software packages, including the Trend Virus Control

System, infringes a Network Associates patent which was issued on February 22,

2000. The Company believes that the final disposition of these matters will not

have a material adverse effect on the Company's business, financial condition or

results of operations at this time.

TMI is currently in negotiations with Network Associates to settle all

outstanding litigation between the parties. The Company expects to reach

agreement with Network Associates on terms that are acceptable to the Company.

ага ага а вот из 2001 года, забодали м МАкафи тоже

In June 1997, Network Associates denied infringement, alleging that

our patent was invalid, and filed counterclaims against us alleging unfair

competition, false advertising, trade libel and interference with prospective

economic advantage. These counterclaims are based primarily on Network

Associates' allegations that we made false claims about Network Associates,

products in our advertising and on our website. In April 2000, Network

Associates filed suit against us in the U.S. Federal District Court for the

Northern District of Texas, alleging that our anti-virus software packages,

including the Trend Virus Control System, infringed a Network Associates patent

which was issued on February 22, 2000. In May 2000 we settled with Network

Associates and entered into a patent cross-license arrangement with them which

included an agreement to exchange samples of viruses.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Если быть точнее, то, при самостоятельной подаче заявки = $500 при подаче заявления + примерно $10К за сам патент + ещё тысячи три- учёт обслуживания патента за 20 лет его существования. Не так уж и дорого по их зарплатам.

Насколько я понимаю, это верно для американских граждан и компаний. Иностранцам - дороже. По нашему опыту обслуживание каждой заявки обходится нам в 25-35K американских вечнозелёных.

Вот-вот, поэтому все они такие мелкие.

Странный вывод... Патентное право так же влияет на размер и успех софтверных компаний как... тихоокеанский климат. Хотя нет, Тихий океан тоже ни при чём - в Японии, например, тоже нет крупных софтверных компаний. И вообще у них проблема с софтом. Железки получаются преотличные - а софта практически нет...

Да, конечно. Но выходы на США и американские компании (на которые, собственно, и распространяется юрисдикция суда США) будут закрыты. А учитывая, что американский рынок есть самый вкусный в IT...

1. Возможны разные сценарии. Например, суд останавливает продажи, компания-ответчик подаёт протест и выигрывает дело - а истец попадает на всю сумму материального ущерба, нанесённому ответчику. Другой вариант: ответчик в отместку придирается по какому-либо другому патенту, которым обладает - и останавливает продажи истца. Вот счастье обоим! Мне кажется именно по этой причине прецедентов остановки продаж софта не было ни разу (по крайней мере мне они неизвестны). Всё обычно заканчивалось кросс-лицензированием патентов. В выигрыше оказывались только юристы...

2. Рынок IT Security USA примерно 40% мирового. Онлайн-продажи никто не отменял, а они (грубо) - примерно 50% (в ритейле сильно больше, часть мелкого бизнеса покупает онлайн). Т.е. продавать можно на 80% территории рынка. Что совсем неплохо.

3. Интересно, как отреагирует оставшиеся 60% рынка, если одна компания вдруг остановит продажи другой на территории 40% ? Хороший пиар (или анти-пиар) можно развернуть...

ага ага а вот из 2001 года, забодали м МАкафи тоже

Да нет - не забодали. McAfee прикрылось своими патентами. В результате обе компании потратили время, нервы, деньги - и остались при своих. Напоминает анекдот про двух ковбоев, задаром съевших г**на.

Вот по этой причине дурацкого патентного законодательства США тысячи (десятки, сотни тысяч?) компаний со всего мира патентуют всё что угодно - лишь бы иметь своё патентное оружие против потенциальных противников. В унитаз сливаются миллиарды долларов и тысячи человеко-лет работы.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Насколько я понимаю, это верно для американских граждан и компаний. Иностранцам - дороже. По нашему опыту обслуживание каждой заявки обходится нам в 25-35K американских вечнозелёных.

Интересно. Суммы я помню с семинара ISDEF, который вёл американский патентный поверенный. Так что, вполне возможно, суммы для российских компаний иные.

Странный вывод...

Отнюдь. Смотрим немного глубже, чем влияние погоды на продажи. Итак. Я- человек, который вложил некоторую сумму денег в R&D ака НИОКР софтверной тематики и получил некие уникальные технологии на основе этого. Если мы смотрим на патентное законодательство США, то там вносится некая одна сумма, соразмерная со средней месячной зарплатой и получается патент, на основе которого можно уже поднимать ангельские инвестиции и делать стартап (т.е. капитализировать патент). В Европе- нереально. Мало того, что практически все европейские страны не дадут возможности зарегистрировать патент (а, значит, и ангельские инвестиции будет поднять _на_порядки_(!!!) сложнее), но и в каждой стране Евросоюза своё патентное законодательство, свои патентные отчисления, что намного усложняет получение заявок и на порядок увеличивает сумму, нужную для оплаты патентов. Всё очень просто. Я бы даже сказал- элементарные основы постиндустриальной экономики.

Вот по этой причине дурацкого патентного законодательства США тысячи (десятки, сотни тысяч?) компаний со всего мира патентуют всё что угодно - лишь бы иметь своё патентное оружие против потенциальных противников. В унитаз сливаются миллиарды долларов и тысячи человеко-лет работы.

А по-моему- нормальная бизнес-практика. Все зарабатывают как могут в рамках действующего законодательства.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Отнюдь. Смотрим немного глубже, чем влияние погоды на продажи. Итак. Я- человек, который вложил некоторую сумму денег в R&D ака НИОКР софтверной тематики и получил некие уникальные технологии на основе этого. Если мы смотрим на патентное законодательство США, то там вносится некая одна сумма, соразмерная со средней месячной зарплатой и получается патент

Именно так оно и задумывалось с самого начала. На практике получилось совсем другое. А именно: сначала свою технологию надо проверить на патентную чистоту (если технологий несколько - надо проверять все). Затем подавать собственную заявку и её обслуживать. По нашему опыту обслуживание каждой заявки требует пол-ставки одного человека. Т.е. вкладывать "некую сумму денег" придётся не в R&D, а в юриста-патентоведа, которому наверняка потребуется секретарь - т.е. помимо старого гаража, в котором Вы собираетесь изобретать свой условный "Apple" - надо будет снять небольшой офис... В результате на практике всё наоборот: изобретатель изобретает, пишет софт или крутит какую-то железку, поднимает на этом какие-то деньги - и уж потом думает о патентах. А тут и выясняется, что патент давно выдан каким-то троллям, которые нихрена сами не делают кроме подачи патентов, и что этим самым троллям надо пожизненно отдавать часть прибыли - как плату за патент.

на основе которого можно уже поднимать ангельские инвестиции и делать стартап (т.е. капитализировать патент).

Инвесторов патентная чистота бизнеса интересует в самую последнюю очередь. Их интересуют оборот, прибыль, рост - а потом уж всё остальное, включая риски бизнеса (включая патенты).

В Европе- нереально. Мало того, что практически все европейские страны не дадут возможности зарегистрировать патент (а, значит, и ангельские инвестиции будет поднять _на_порядки_(!!!) сложнее), но и в каждой стране Евросоюза своё патентное законодательство, свои патентные отчисления, что намного усложняет получение заявок и на порядок увеличивает сумму, нужную для оплаты патентов.

Всё (вообще всё) сказанное выше - неверно. И патент получить реально (включая Россию), и регистрируется он нормально, и плевать хотели инвесторы (особенно европейские) на наличие патентов, и патентные законодательства достаточно универсальны, и подача-обслуживание заявки не сильно сложнее и дороже (а может, даже проще и уж точно дешевле). Разница только в том, что в Европе не дадут запатентовать идею - а только реализацию этой идеи.

Илья, у меня складывается впечатление, что Ваши знания о проблемах патентоведения весьма и весьма теоретические...

А по-моему- нормальная бизнес-практика. Все зарабатывают как могут в рамках действующего законодательства.

Насколько мне известно, сейчас в Штатах идёт буча по поводу как раз изменения этого действующего законодательства в области патентоведения - и приведения его к европейским стандартам. Но только нелегко оно идёт - уж слишком много мерзавцев на этом действующем законодательстве кормится...

Суммы я помню с семинара ISDEF, который вёл американский патентный поверенный.

- и это один из них, который дырку вам голове продолбит, объясняя какие правильные и прогрессивные американские патентные законы, как они помогают защищать и развивать бизнес, как они благотворно влияют и положительно сказываются - поскольку от этих законов зависит марка его автомобиля, метраж и месторасположение его дома и размер счёта в банке. А, интересно, кто платит в результате за этот автомобиль, дом, наполнят его банковский счёт - кто? Правильно - в результате за это всё платят конечные покупатели (мы с вами). А технологиям, продуктам, бизнесам наличие этих патентных поверенных и драконовских патентных законов не помогает нисколько - только мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А технологиям, продуктам, бизнесам наличие этих патентных поверенных и драконовских патентных законов не помогает нисколько - только мешает.

Ну и как без патентов защищать свои разработки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Правильно будет вот так: cexec "C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" и оно работает, если powerShell на месте и это действительно powershell.
    • Vvvyg
      Можно через powershell в обычном режиме: powershell Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" Только скриптом не удаётся выполнить, все варианты, в т. ч. с полным путём, дают ошибку [Error: 0x2 - Не удается найти указанный файл. ] exec "powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec powerchell.exe Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec "C:\WINDOWS\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" С cexec - то же самое.
    • AM_Bot
      Платформа разведки угроз RT Protect TI способна взаимодействовать с RT Protect EDR и другими средствами защиты информации, что помогает автоматически выявить и предотвратить кибератаки, а также провести детализированное расследование с опорой на накопленные сообществом знания.      ВведениеАрхитектура RT Protect TIФункциональные возможности RT Protect TI3.1. Подключение фидов3.2. Работа с обнаружениями: «Активность»3.3. Работа с артефактами3.4. Использование YARA-правилУправление уязвимостями4.1. Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентов4.2. Взаимодействие с RT Protect EDRСценарии использования RT Protect TI5.1. Работа с дашбордами5.2. Граф связей5.3. Создание фидов5.4. Работа с платформой в режиме веб-сервиса5.5. Определение распространённости угроз5.6. Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометацииСистемные требования RT Protect TIПлан дальнейшей разработкиВыводыВведениеКонтроль инфраструктуры на предмет наличия актуальных угроз и обогащение аналитики, применяемой в средствах защиты информации, дают возможность значительно расширить детектирующую логику, а также сформировать современную и гибкую модель защиты, обеспечивающую устойчивость к самым передовым атакам.RT Protect TI позволяет организовать централизованный процесс накопления данных Threat Intelligence и предоставить аналитикам единый интерфейс анализа выявляемых угроз.Архитектура RT Protect TI Архитектура RT Protect TI разрабатывалась с учётом первостепенных потребностей современных MSS-провайдеров в тесном взаимодействии с RT Protect EDR. Учитывались потребности как в качественном API, так и в удобном веб-интерфейсе для аналитиков, которым необходимо на ежедневной основе исследовать выявленные индикаторы компрометации и их распространённость относительно защищаемых инфраструктур.Серверная часть включает в себя хранилище распространяемых на серверы EDR наборов аналитики и проверяемых вредоносных файлов, веб-интерфейс и ключевую базу данных с информацией об актуальных угрозах и распространённости их обнаружений. Рисунок 1. Схема взаимодействия RT Protect TI с другими системами При внедрении RT Protect TI возможна реализация множества интеграций в различных сценариях:Взаимодействие с широким спектром решений: EDR, SIEM, IRP, EASM.Формирование данных об актуальных угрозах при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации.Динамическое формирование и распространение потоков данных (фидов) и наборов аналитики, релевантных для конкретного решения или потребителя.Интеграция с решениями класса Sandbox.Функциональные возможности RT Protect TIПодключение фидовПервичной задачей при использовании киберразведывательных платформ является формирование собственной базы данных по индикаторам компрометации. Для этого в веб-интерфейсе реализована возможность подключения и гибкой настройки источников данных. Рисунок 2. Основные настройки источника данных в RT Protect TI Подключение фидов реализовано как по URL, так и путём ручной загрузки файлов. Доступ к проприетарным источникам по URL можно организовать с использованием приватных токенов доступа.При подключении источника возможно выбрать формат получаемых данных: JSON (JSONL), CSV, TXT. Далее необходимо настроить парсинг его полей.  Рисунок 3. Настройка парсинга нового источника в RT Protect TI Для каждого источника возможно выбрать, какой вердикт будет формироваться для полученных из него индикаторов компрометации: «Безопасный», «Подозрительный» или «Вредоносный». При сборе данных из источника при формировании вердикта может учитываться его вес («confidence» — уверенность в данных). Также источники с безопасными артефактами (IP-адреса, домены, хеши и т. д.) позволяют формировать белые списки и фильтровать с помощью них ложноположительные срабатывания из вредоносных источников. В свою очередь, для каждого источника в настройках указывается его приоритет, что позволяет гибко формировать вердикты для артефактов из различных фидов.Работа с обнаружениями: «Активность» По результатам анализа артефактов для каждого из последних формируется вердикт на основе данных из подключённых источников. Вердикты фиксируются в разделе «Активность», где собираются сведения обо всех артефактах, обнаруженных на подключённых клиентах, и формируется рейтинг их распространённости. На вкладке «Артефакты» отображается общая распространённость артефактов среди всех клиентов системы. На основе этих данных можно составить рейтинг угроз, определить наиболее часто встречаемые угрозы, получить статистику их распространения.  Рисунок 4. Работа с артефактами  На вкладке «Организации и клиенты» каждая угроза ассоциирована с конкретным клиентом (организацией), где она была обнаружена. С помощью этих сведений можно классифицировать угрозы в зависимости от конкретных организаций или отраслей, где угроза встречается чаще всего.Так как все обнаруженные на клиенте артефакты фиксируются, имеется возможность провести ретроспективный анализ обнаруженных ранее артефактов, для которых критерий вредоносности был установлен позже момента фактического обнаружения. Таким образом возможно выявить угрозы, которые не были задетектированы в момент их реализации. Рисунок 5. Работа с организациями и клиентами Если по данным одного источника артефакт является вредоносным, но при этом он фигурирует в белых списках по данным второго источника, то такой артефакт помечается как безопасный. Подобный разнобой может свидетельствовать о ложноположительных данных источника с вредоносными артефактами. Рисунок 6. Работа с источниками данных С использованием функциональности раздела «Источники данных» возможно анализировать артефакты из различных источников — например, искать доверенные системные хеши, данные о которых получены из фидов сообщающих о вредоносной активности. Страница позволяет произвести оценку каждого источника данных на предмет его вклада в формирование вердиктов для обнаруженных артефактов. Таким образом возможно определить как более полезные с точки зрения вклада в аналитику источники данных, так и те источники, чьи артефакты редко встречаются в обнаружениях.Эта страница также позволяет произвести корреляцию между несколькими источниками данных, тем самым предоставляя возможность выявить часто пересекающиеся источники. В таком случае аналитик может оценить полезность того или иного источника и принять решение об исключении менее популярных или источников с повторяющимися данными. Рисунок 7. Работа с источниками данных Работа с артефактамиДля каждого фигурирующего в системе артефакта доступна его страница, обобщающая все имеющиеся на платформе данные о нём. При открытии такой страницы автоматически запускаются все доступные интеграции, среди которых в зависимости от настроек и наличия интеграционных ключей могут присутствовать VirusTotal, RSTCloud, Netlas и другие. Список может быть расширен. Рисунок 8. Основная страница артефакта Система RT Protect TI содержит в своём составе собственную библиотеку тегов, созданную аналитиками команды RT Protect. Предоставляется возможность как назначить теги вручную, так и автоматически установить их из фида. Назначение тегов из внешних источников осуществляется при помощи механизма «псевдонимов», который позволяет аналитику задать соответствие между тегами из библиотеки стороннего вендора и собственной библиотеки производителя. Таким образом теги любого вендора в любом формате могут быть преобразованы в теги собственной библиотеки. Рисунок 9. Добавление тега к артефакту Помимо этого, в платформе доступна функциональность выстраивания взаимосвязей между сущностями — например, связывание вредоносного файла со вшитым в него адресом сервера управления. Рисунок 10. Связанные артефакты Важной функциональностью RT Protect TI является возможность отслеживать обнаружения в различных организациях. Это позволяет определить распространённость потенциальной угрозы и увидеть факты её детектирования в различных инфраструктурах с указанием конкретного клиента, количества обнаружений и даты последнего выявления. Рисунок 11. Обнаружения артефакта В других разделах доступны результаты обогащения данных об артефакте за счёт множества внешних интеграций, позволяющих значительно дополнить имеющуюся в фидах информацию. Рисунок 12. Информация VirusTotal по артефакту На вкладке «Внешние источники» доступна информация об обнаружениях исследуемого артефакта в настроенных ранее фидах. При этом выводится вся информация, указанная при настройке конкретного источника. Рисунок 13. Информация из внешнего источника по артефакту Ни один источник данных не может быть абсолютно достоверным. В случае ошибки либо недостатка информации для вынесения вердикта аналитик имеет возможность вручную выставить корректный вердикт для артефакта, написать дополнительный комментарий к вердикту, а также указать время его актуальности. Рисунок 14. Добавление заключения аналитика к артефакту Другой возможностью платформы, значительно повышающей удобство командной работы с обнаружениями, является функциональность добавления комментариев к каждому артефакту. С её помощью аналитики имеют возможность фиксировать замечания и наблюдения. Рисунок 15. Отображение комментариев к артефакту Использование YARA-правилПомимо проверки артефактов RT Protect TI поддерживает возможность проверки файлов — как с использованием встроенных YARA-правил, так и путём отправки в решения класса Sandbox. Рисунок 16. Область поиска информации об артефактах По результатам проверки пользователю предоставляется набор YARA-правил, срабатывание которых было зафиксировано при проверке файла. Рисунок 17. Область поиска информации об артефактах Наборы YARA-правил возможно формировать как вручную, так и путём взаимодействия с репозиториями, например на GitHub. Таким образом, единожды настроив сбор отдельного YARA-файла либо целого репозитория, возможно добиться регулярного пополнения и обновления встроенных наборов. Рисунок 18. Раздел настройки наборов YARA-правил Управление уязвимостямиПлатформа предоставляет возможность осуществлять сбор информации об актуальных уязвимостях из таких баз, как БДУ ФСТЭК России, NVD и другие, а также выявлять бреши в установленном ПО по данным из интегрируемых по API систем.В качестве примера можно привести систему анализа ПО на конечных точках во взаимодействии с RT Protect EDR. Рисунок 19. Страница уязвимости с информацией о её распространённости по организациям и экземплярам ПО Анализ на наличие уязвимостей также возможно проводить с точки зрения анализа установленного ПО. Рисунок 20. Страница ПО с информацией о найденных в нём уязвимостях и о распространённости Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентовВ системе поддерживается мультиарендная модель разделения доступа. Это позволяет делить пользователей по организациям и ограничивать доступ к данным об обнаружениях, а также к чувствительным настройкам аналитики, распространяемой с использованием платформы. Рисунок 21. Создание новой организации в RT Protect TI При этом выделяется одна организация-владелец, пользователи которой имеют доступ ко всей аналитике, агрегируемой в платформе. Важно отметить, что в рамках каждой организации также осуществляется разделение доступа: внедрена ролевая модель. Рисунок 22. Страница организации — владельца платформы В рамках менеджмента каждой организации существует возможность как добавления пользователей, так и формирования токена доступа для интеграций. Токен позволяет обращаться к API платформы и реализовывать широкий спектр задач по взаимодействию с другими решениями. Рисунок 23. Выпуск токена клиента в RT Protect TI Ролевая модель пользователей каждой организации включает в себя три основные роли: «Администратор», «Аналитик», «Пользователь». Важно отметить, что функциональность этих ролей также зависит от того, является ли организация пользователя владельцем платформы. Рисунок 24. Создание нового пользователя в RT Protect TI Взаимодействие с RT Protect EDRОдной из ключевых функциональных возможностей RT Protect TI является глубокое взаимодействие с RT Protect EDR. TI-платформа поддерживает создание и менеджмент всех наборов аналитики, доступных в EDR. Рисунок 25. Раздел настройки наборов распространяемых индикаторов атак При формировании наборов индикаторов компрометации предоставляется возможность их гибкой настройки. В такие наборы могут попадать как материалы из различных источников данных, так и наиболее актуальные угрозы, зафиксированные в контролируемых инфраструктурах. Помимо этого, возможно автоматически добавлять в них всю получаемую при работе с платформой аналитику. Также предоставляется возможность формирования списков исключений: наборов хешей, IP-адресов и доменов, наиболее часто фигурирующих в запросах от интеграций с целью фильтрации непосредственно в тех системах, с которыми осуществляется взаимодействие. Это позволяет значительно снизить число проверок. Рисунок 26. Конфигурация набора индикаторов компрометации   Важно отметить, что эта функциональность используется как при создании наборов распространяемых чёрных и белых списков в EDR, так и при формировании собственных фидов, доступ к которым предоставляется по URL, но ограничен требованием приватного токена клиента.Сценарии использования RT Protect TI Работа с дашбордамиНа главной странице представлены основные статистические графики и таблицы. Среди прочего там доступны информация по статистике добавления новых артефактов и график активности по проверке артефактов всех типов. Рисунок 27. Статистика добавления артефактов на TI-платформу Возможно перейти отсюда к информации об обнаружениях выбранного типа артефактов за соответствующий промежуток времени либо к отчётам по конкретным артефактам. Рисунок 28. Варианты отображения дашборда «Активность» Помимо этого, представлены топ-5 фидов по вкладу в аналитику, а также трендовые и наиболее распространённые вредоносные артефакты. Рисунок 29. Просмотр дашбордов вида «Топ-5» Дополнительно возможно отследить активность по использованию интеграций: сервисов обогащения данных об артефактах, песочниц и др. Рисунок 30. Варианты отображения дашбордов отчётов Таким образом, панель дашбордов предоставляет основную сводку активности в защищаемых инфраструктурах с возможностью детализации данных по различным критериям.Граф связейВажным элементом веб-интерфейса является возможность построения и просмотра графа связей между сущностями. Граф позволяет отобразить все связи исследуемого артефакта и дополнить их. Рисунок 31. Отображение графа связей Путём выстраивания связей в рамках расследования можно существенно расширить информацию об атаке, а также получить дополнительные данные о её распространённости в подконтрольных инфраструктурах.Создание фидовRT Protect TI предоставляет функциональность по формированию собственных фидов с динамическим обновлением данных. Рисунок 32. Создание наборов распространяемой аналитики — фидов Логика конфигураций создаваемых фидов совпадает с логикой формирования наборов индикаторов компрометации, распространяемых в RT Protect EDR. Доступно формирование наборов как по данным фидов, так и по последней фиксируемой активности, а также по заключениям работающих на платформе аналитиков.Работа с платформой в режиме веб-сервисаДоступ к платформе также возможно предоставить внешним пользователям — сотрудникам сторонних организаций, чьи права на изменение аналитики и параметров взаимодействия с RT Protect EDR ограничены. Рисунок 33. Отображение главной страницы и разделов для администратора организации Администратор организации имеет возможность создавать собственные токены для интеграций, а также добавлять пользователей. Всем пользователям будет доступна только информация об обнаруженных в их организациях артефактах. Рисунок 34. Отображение активности для администратора организации Определение распространённости угрозС использованием функциональности отслеживания данных о распространённости обнаружений вне зависимости от вердикта возможно определять масштаб вредоносной активности.Допустим, в рамках расследования инцидента в одной из организаций было обнаружено, что ранее неизвестный артефакт является вредоносным. Аналитик выносит для него соответствующий вердикт и обнаруживает, что он также встречался ранее в данных из источников других организаций. В результате автоматизированно предотвращается масштабная атака — путём распространения списков блокировки. Рисунок 35. Выявление и блокирование масштабной атаки Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации Поставляемые TI-платформой данные могут быть использованы не только в рамках задач по мониторингу и поиску угроз (Threat Hunting), но и при выполнении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации — особенно если в исследуемой инфраструктуре ещё не настроены СЗИ.  Рисунок 36. Использование данных TI при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации В этом случае возможно сформировать ограниченный набор наиболее актуальных угроз и осуществить их поиск на конечных точках. В рамках этой задачи платформа RT Protect TI уже доказала свою эффективность в связке с услугой RT Retro (ретроспективного анализа инфраструктуры), предоставляемой специалистами АО «РТ-Информационная безопасность».Системные требования RT Protect TIДля корректной работы системы сервер должен соответствовать ряду требований. Таблица 1. Системные требования к серверу управленияКомпонентТребованияМинимальныеРекомендуемыеЦП8 ядерНе менее 10 ядер частотой минимум 2,4 ГГц с возможностью работы в 20 потоковОЗУ16 ГБ32 ГБСвободное место на диске1 ТБ2 ТБ (итоговый размер будет зависеть от количества подключённых источников)Программное обеспечениеLinux-сервер с 64-разрядной архитектурой и ОС, поддерживающей контейнеризацию с использованием Docker План дальнейшей разработкиКлючевыми направлениями развития платформы являются:Расширение набора поддерживаемых сущностей: «Malware», «Tool», «Incident», «Campaign», «APT» и т. д. Поддержка протокола STIX позволит значительно углубить информацию об обнаруживаемых угрозах и возможности проведения соответствующего анализа.Поддержка проверки индикаторов компрометации не только с использованием API, но и путём направления исходных логов (по протоколам Syslog, CEF и др.) непосредственно в TI-платформу.Дальнейшее развитие сервисной модели использования (веб-версии).Развитие гибкости взаимодействия с различными СЗИ и сервисами.Полный план разработки продукта может быть предоставлен в рамках пилотного проекта.ВыводыRT Protect TI предоставляет функциональность по агрегации, корреляции и хранению данных о киберугрозах, обеспечению своевременности мер реагирования, а также актуализации экспертизы. При интеграционном взаимодействии с RT Protect EDR и другими средствами защиты платформа способна показать полный ландшафт угроз в инфраструктуре.Достоинства:Мультиарендная модель с возможностью использования на месте (on-premise), в облаке (on-cloud) и в формате SaaS.Гибкое управление фидами и артефактами, возможность создания собственных фидов.Возможность взаимодействия с решениями класса Sandbox.Глубокое интеграционное взаимодействие с RT Protect EDR.Входит в реестр российского ПО.Недостатки:Высокоуровневые данные TI доступны только в метаданных (реализация сущностей запланирована на 2025 г.).Нет сертификатов ФСТЭК и ФСБ России.Взаимодействие со сторонними СЗИ возможно только по API (реализация обработки «сырых» логов запланирована на 2025 г.).Читать далее
    • demkd
      В документации правильно, просто забыл убрать, после того как сменил тип интеграции.   Удаление исключений работает только в режиме виртуализации, в принципе системная защита ядра легко преодолевается, но дефендер тогда сходит с ума и ведет себя неадекватно, поэтому только виртуализация, можно конечно допилить что бы удалялось через api, но это все равно не будет работать с неактивной системой, поэтому оставил так как есть.
    • santy
      Demkd, судя по тестам интеграция uVS и  WinRE, запуск uVS из меню Winpe прошли нормально. (проверил на W10), Единственно, после завершения интеграции выходит сообщение, что при обновлении uVS интеграцию необходимо повторить. Так ли это? В документации указано, что если обновление выполнено в каталоге, который ранее был интегрирован с WinRe, то повторная интеграция не нужна.  
×