Kaspersky Lab Announces New Level of Protection Based on Whitelisting - on a Dedicated Web Portal

[A. 875]

Я юлю?! По-моему, как раз вы.

Я привел несколько ссылок, в т.ч. на внутреннюю документацию ЛК -- проверяемых ссылок. А так же предложил ответить на ряд конкретных вопросов. В ответ услышал лишь то, что я "не прав и точка" и я "юлю".

Я тебе дал более чем конкретный ответ. Ничего общего с Bit9 это не имеет. Могу еще раза три повторить.

А уж твое желание оспорить Никишина в том, что он якобы не прав - это вообще лол.

[_Stout 131]

Я юлю?! По-моему, как раз вы.

Я привел несколько ссылок, в т.ч. на внутреннюю документацию ЛК -- проверяемых ссылок. А так же предложил ответить на ряд конкретных вопросов. В ответ услышал лишь то, что я "не прав и точка" и я "юлю".

Ссылки привел. Да пользовались услугами, но решение из топика не имеет никакого отношения к Bit9. В твоих постах есть всего один знак вопроса. На этот вопрос и Гостев и я тебе ответили и повторю еще раз "решение из топика не имеет никакого отношения к Bit9"

[Сергей Ильин 1538]

Sp0Raw, если рассуждать логично, то зачем ЛК теперь Bit9, когда есть данные из KSN?

[spw 190]

Sp0Raw, если рассуждать логично, то зачем ЛК теперь Bit9, когда есть данные из KSN?

Дело в том, что Bit9 вхож туда, куда ЛК в жизни никогда не пустят (достаточно посмотреть, например, вот сюда - и статус этого "общения"). И данные KSN стали "данными KSN" на основе проверок по распространенности и "зелености" от Bit9. В огромных масштабах. Поэтому да, когда за 5 лет база Bit9 плавно перекочевала в базу KSN, можно говорить о "мы сами с усами".

Это как китайские МиГ'и и СУ.

Ссылки привел. Да пользовались услугами, но решение из топика не имеет никакого отношения к Bit9. В твоих постах есть всего один знак вопроса. На этот вопрос и Гостев и я тебе ответили и повторю еще раз "решение из топика не имеет никакого отношения к Bit9"

Я верно понимаю, что сейчас утверждаете, что все накопленные данные обо всех файлах (тела, хэши, распространенность, статус и проч.), полученные прямым или опосредованным способом от/через Bit9, при подготовке данного решения ЛК были удалены (уничтожены)?

[Сергей Ильин 1538]

Дело в том, что Bit9 вхож туда, куда ЛК в жизни никогда не пустят (достаточно посмотреть, например, вот сюда - и статус этого "общения").

Правильно, не пустят, Bit9 нашел себе нишу, молодцы. Только ведь и эти специфические данные для ЛК на самом деле не нужны. Где сейчас используются их белые списки? Правильно, персональные продукты + новый KES 8, технологии белых списков в котором не так уж возбуждает клиентов, давайте прямо говорить. Поэтому я лично считаю, что данных KSN для текущих задач ЛК должно хватать. А в те серьезные канторы амерские русского антивирусного вендора все равно не пустят, надо быть реалистами.

И данные KSN стали "данными KSN" на основе проверок по распространенности и "зелености" от Bit9. В огромных масштабах. Поэтому да, когда за 5 лет база Bit9 плавно перекочевала в базу KSN, можно говорить о "мы сами с усами".

Но ведь могут же теперь говорить так, ведь база теперь их собственная. Просто бизнес. Bit9 тоже явно в накладе не остался И как я написал выше, не так уж на самом деле пересекаются целевые аудитории у Bit9 и ЛК, как мне кажется.

[spw 190]

Правильно, не пустят, Bit9 нашел себе нишу, молодцы. Только ведь и эти специфические данные для ЛК на самом деле не нужны. Где сейчас используются их белые списки? Правильно, персональные продукты + новый KES 8, технологии белых списков в котором не так уж возбуждает клиентов, давайте прямо говорить. Поэтому я лично считаю, что данных KSN для текущих задач ЛК должно хватать. А в те серьезные канторы амерские русского антивирусного вендора все равно не пустят, надо быть реалистами.

Но ведь могут же теперь говорить так, ведь база теперь их собственная. Просто бизнес. Bit9 тоже явно в накладе не остался И как я написал выше, не так уж на самом деле пересекаются целевые аудитории у Bit9 и ЛК, как мне кажется.

Послушайте... Не стоит из одной моей фразы переворачивать всю логику. Дело не в том, что у Bit9 есть данные Lockheed Martin и Northrop Grumman. После той фразы следовало еще целых три осмысленных предложения.

Заходим: стратегические альянсы (подчеркнуть? стратегические)

"Kaspersky Lab plans to integrate Bit9's award-winning, patent-pending whitelisting technology into future Kaspersky product offerings."

Мне скриншот снять? Планы по интеграции award-winning и patent-pending whitelisting technology уже осуществились?

Посмотрите набор партнеров разномастных: технологические - Microsoft, Symantec (он же в стратегических так же -- "Bit9, Inc. is leveraging the Symantec Developer Platform to bring enterprise application whitelisting to the Symantec Management Platform."), IBM и др.

Вообще вот здесь пощелкайте.

Это в том числе про "пересечение аудиторий". Microsoft, Symantec... совсем разные аудитории.

[A. 875]

Дело в том, что Bit9 вхож туда, куда ЛК в жизни никогда не пустят (достаточно посмотреть, например, вот сюда - и статус этого "общения"). И данные KSN стали "данными KSN" на основе проверок по распространенности и "зелености" от Bit9. В огромных масштабах. Поэтому да, когда за 5 лет база Bit9 плавно перекочевала в базу KSN, можно говорить о "мы сами с усами".

Я верно понимаю, что сейчас утверждаете, что все накопленные данные обо всех файлах (тела, хэши, распространенность, статус и проч.), полученные прямым или опосредованным способом от/через Bit9, при подготовке данного решения ЛК были удалены (уничтожены)?

Если бы твои рассуждения и домыслы написанные тут - имели хоть какое-то отношение к реальности, то Bit9 бы нас уже давным давно по судам затаскали. Или ты думаешь что у них правда бизнес такой - раздать свою базу всем подряд ?

P.S. По поводу китайских МИГ и Су - наша база файлов во много раз больше, чем у Bit9. И гораздо качественней. Если бы было иначе, мы бы наверное ими и дальше пользовались.

Такие мысли тебе в голову не приходили ?

[spw 190]

Если бы твои рассуждения и домыслы написанные тут - имели хоть какое-то отношение к реальности, то Bit9 бы нас уже давным давно по судам затаскали. Или ты думаешь что у них правда бизнес такой - раздать свою базу всем подряд ?

Затаскать по судам стратегического партнера?

Я где-то говорил про "раздачу" базы? Ну чего, лезть мне в доку за схемой перепробивки файла по базам Bit9?

Или ты будешь отрицать, что таким образом формировалась ваша база? Я вот там фразу выше написал, ее ты пропустил. Про "все данные проверок Bit9 были уничтожены".

P.S. По поводу китайских МИГ и Су - наша база файлов во много раз больше, чем у Bit9. И гораздо качественней. Если бы было иначе, мы бы наверное ими и дальше пользовались.

Такие мысли тебе в голову не приходили ?

Я это прекрасно понимаю, что ваша база файлов во много раз качественнее. Как итог. Но из этого совершенно никаким образом не следует, что исходно-то база формировалась в очень большом объеме через пробивку по Bit9. "Начальный капитал" для whitelisting очень важен (ключевой момент по сути).

[A. 875]

Затаскать по судам стратегического партнера?

То есть, например, про суд между Apple и Самсунг, ты никогда не слышал ? Погугли.

Я где-то говорил про "раздачу" базы? Ну чего, лезть мне в доку за схемой перепробивки файла по базам Bit9?

Лезь.

Я это прекрасно понимаю, что ваша база файлов во много раз качественнее. Как итог. Но из этого совершенно никаким образом не следует, что исходно-то база формировалась в очень большом объеме через пробивку по Bit9.

Пипец какой-то. Спорав хватит упарываться. Кому нужна база с информацией о файлах пятилетней давности, але ?

Все твои посты тут - это какие-то странные попытки уличить нас в "заимствовании" чего-то у Bit9. "Заимствование" в области вайтлистинга = кража.

Тебе обьясняют что это не было и нет, что у нас достаточно способов, методов и программ - для создания своей базы _актуальных" файлов -но ты продолжаешь упорствовать и убеждать нас в том, что это не так.

Может лучше про Навального ?

[spw 190]

Лезь.

Лезу.

Design_HIPS_v80.doc, стр. 7

Задачи, решаемые компонентами схемы:

1. продукт KAV 8.0 (М. Павлющик)

a. отсылка запроса на шаге 5 алгоритма 2.2,

b. ожидание ответа в течение времени T,

c. запись полученных данных в локальную базу данных продукта.

(Trollface) d. через несколько лет, когда вся база Bit9 будет скопирована нам, посыл в жопу Bit9 с криками "да от них толку не было вообще никакого".

Далее:

4. Back-End

a. поддержка основной базы данных Source DB

i. администрирование,

ii. периодическое пополнение данными из ряда источников (NIST, MSDN, Windows updates),

iii. предоставление данных для обновлений баз имён продуктов и производителей (через сервера обновлений ЛК).

b. Bit9 communicator (М. Павлющик)

i. приём пакетов с MD5 от Front-end master,

ii. ведение приоритезированного списка MD5,

iii. постоянная отсылка запросов к web-сервису Bit9 для MD5 с вершины списка,

iv. приём ответов и запись полученных данных Source DB.

Схема:

Пипец какой-то. Спорав хватит упарываться. Кому нужна база с информацией о файлах пятилетней давности, але ?

Что, Bit9 перестал обновлять свою БД 5 лет назад? Или вы Bit9 использовали ровно 1 день? Что ты имеешь в виду?

Все твои посты тут - это какие-то странные попытки уличить нас в "заимствовании" чего-то у Bit9. "Заимствование" в области вайтлистинга = кража.

Тебе обьясняю что это не было и нет, что у нас достаточно способов, методов и программ - для создания своей базы _актуальных" файлов - ты продолжаешь упорствовать и убеждать нас в том, что это не так.

Расскажите про то, каким образом использовались данные Bit9, взаимодействуете ли вы с ними сейчас, являетесь ли вы их стратегическим партнером до сих пор, что стало с теми данными, которые по вашему документу, кэшировались и планомерно оседали в вашей базе данных (я не буду здесь употреблять слово "кража" - называйте это как хотите).

Может лучше про Навального ?

Может и лучше, а что есть?

P.S. A., без обид, серьезно. Я уважаю ЛК, технологии и т.д. Ты должен это знать.

[A. 875]

(Trollface) d. через несколько лет, когда вся база Bit9 будет скопирована нам, посыл в жопу Bit9 с криками "да от них толку не было вообще никакого".

Что-то я не вижу там такого пункта. Ну ты понял, да ?

А это вообще лол - "c. запись полученных данных в локальную базу данных продукта." Спорав, локальная база продукта - это на стороне пользователя. Пользователя. Не нас! Але, как слышно, прием, прием!

KAV 8.0 - это как раз пять лет назад.

Что, Bit9 перестал обновлять свою БД 5 лет назад? Или вы Bit9 использовали ровно 1 день? Что ты имеешь в виду?

Расскажите про то, каким образом использовались данные Bit9, взаимодействуете ли вы с ними сейчас, являетесь ли вы их стратегическим партнером до сих пор, что стало с теми данными, которые по вашему документу, кэшировались и планомерно оседали в вашей базе данных (я не буду здесь употреблять слово "кража" - называйте это как хотите).

Насколько я знаю - они не являются нашими партнерами уже весьма давно. Что там они у себя на сайте пишут - я не знаю, у нас на сайте я их не нашел и слова Bit9 внутри нашей компании уже давно не слышал.

И здесь я повторно задаю вопрос - кому нужны данные пятилетней давности ?

[spw 190]

Что-то я не вижу там такого пункта. Ну ты понял, да ?

Зато я вижу по текущему поведению

А это вообще лол - "c. запись полученных данных в локальную базу данных продукта." Спорав, локальная база продукта - это на стороне пользователя. Пользователя. Не нас! Але, как слышно, прием, прием!

OK-OK.

KAV 8.0 - это как раз пять лет назад.

Я в курсе.

Насколько я знаю - они не являются нашими партнерами уже весьма давно.

Наверно, стоит их попросить удалить информацию, чтобы они не обманывали общественность, и тем самым не зарабатывали себе очки?

Что там они у себя на сайте пишут - я не знаю, у нас на сайте я их не нашел и слова Bit9 внутри нашей компании уже давно не слышал.

А где и когда у вас на сайте висит(висела) информация о тех продуктах и технологиях, которые вы лицензировали? Password manager? Проверку линков. Bit9? Можно хотя бы из кэшей достать? Я не вижу (долго не искал) - ткни меня, пожалуйста. (То есть когда именно ЛК у себя на сайте стал писать и явно указывать те технологии или сервисы, которые он лицензирует).

И здесь я повторно задаю вопрос - кому нужны данные пятилетней давности ?

Я, возможно, в прошлый раз неверно понял вопрос про "данные пятилетней давности" - но о чем ты? Я лучше уточню теперь.

Так как на мой вопрос: "Расскажите про то, каким образом использовались данные Bit9, взаимодействуете ли вы с ними сейчас, являетесь ли вы их стратегическим партнером до сих пор, что стало с теми данными, которые по вашему документу, кэшировались и планомерно оседали в вашей базе данных (я не буду здесь употреблять слово "кража" - называйте это как хотите)."

ты отвечать (по сути) не стал.

[A. 875]

Я, возможно, в прошлый раз неверно понял вопрос про "данные пятилетней давности" - но о чем ты? Я лучше уточню теперь.

Так как на мой вопрос: "Расскажите про то, каким образом использовались данные Bit9, взаимодействуете ли вы с ними сейчас, являетесь ли вы их стратегическим партнером до сих пор, что стало с теми данными, которые по вашему документу, кэшировались и планомерно оседали в вашей базе данных (я не буду здесь употреблять слово "кража" - называйте это как хотите)."

ты отвечать (по сути) не стал.

По сути вопросов я ответил. Но я не буду отвечать на вопросы в стиле "Перестали ли вы пить коньяк по утрам".

[spw 190]

По сути вопросов я ответил. Но я не буду отвечать на вопросы в стиле "Перестали ли вы пить коньяк по утрам".

Здесь нет вопросов в такой форме. Специально перечитал еще раз.

(Кстати, еще выше вопрос про ссылки на партнеров сервисно-технологических)

[A. 875]

Зато я вижу по текущему поведению

Я вижу что ты ловко написал то что тебе хочется и теперь нас в этом упрекаешь ?

Знаешь, вот это уже тупой троллинг. Но кормить тебя я не буду.

Поэтому - адьос.

Перечитай весь топик еще раз. На все вопросы ответы даны.

[_Stout 131]

Так как на мой вопрос: "Расскажите про то, каким образом использовались данные Bit9, взаимодействуете ли вы с ними сейчас, являетесь ли вы их стратегическим партнером до сих пор, что стало с теми данными, которые по вашему документу, кэшировались и планомерно оседали в вашей базе данных (я не буду здесь употреблять слово "кража" - называйте это как хотите)."

ты отвечать (по сути) не стал.

А что тебе еще рассказать?

По моему, Гостев тебе все рассказал и указал на просчеты в твоих догадках. Видимо ты не понял. Повторю другими словами. Локальная база это кэш, данные из локальной базы пользователя не уходят никуда (если бы уходили, ты бы видел это из документа). Именно поэтому твои домыслы касательно копирования базы именно домыслы и бред твоего воспаденного воображения. Поэтому и все остальные вопросы идут в зад, потому как они не иеют смысла. Еще раз повторю свой первый пост -- Спорав -- ты не прав. Точка.

[spw 190]

А что тебе еще рассказать?

По моему, Гостев тебе все рассказал и указал на просчеты в твоих догадках. Видимо ты не понял. Повторю другими словами. Локальная база это кэш, данные из локальной базы пользователя не уходят никуда (если бы уходили, ты бы видел это из документа). Именно поэтому твои домыслы касательно копирования базы именно домыслы и бред твоего воспаденного воображения. Поэтому и все остальные вопросы идут в зад, потому как они не иеют смысла. Еще раз повторю свой первый пост -- Спорав -- ты не прав. Точка.

Причем тут данные из локальной базы (на системе клиента)? Уже обсудили это с A.. Этот пункт (выделение) можешь вычеркнуть. Там была второй раздел с выделенными пунктами. Схема. А так же еще текст ниже.

Source DB на картинке хорошо видно? Все, что запрашивалось (проверялось) - оседало у вас. Я уже писал выше это более подробно ("начальный капитал") и в нормальных формулировках, не вижу смысла повторять одно и то же (если только не копи-пастом).

[_Stout 131]

Причем тут данные из локальной базы (на системе клиента)? Уже обсудили это с A.. Этот пункт (выделение) можешь вычеркнуть. Там была второй раздел с выделенными пунктами. Схема. А так же еще текст ниже.

Source DB на картинке хорошо видно? Все, что запрашивалось (проверялось) - оседало у вас. Я уже писал выше это более подробно ("начальный капитал") и в нормальных формулировках, не вижу смысла повторять одно и то же (если только не копи-пастом).

Еще раз скажу волшебное слово -- кэш. И еще скажу несколько волшебных слов -- подумай в чем ключевая компетенция компании типа Bit9 или подразделения Whitelisting любой АВ компании? Если ты ответишь на этот вопрос правильно, то вопрос про оседало, не оседало, начальный капитал отпадет сам собой.

Еще несколько водшебных слов -- реализация с локальной базой (aka SourceDB) рекомендована большинством поставщиков различных облачных сервисов. Не думаю, что вопрос почему должен возникнуть у тебя.

PS и нафига я это тебе все разжевываю?

[spw 190]

PS и нафига я это тебе все разжевываю?

Не знаю.

Есть ряд вопросов, на которые вы до сих пор не ответили.

Могу еще добавить (частично повторить):

1. Зачем использовался Bit9, если все изначально так замечательно у ЛК в отношении WL?

2. До какого времени использовался Bit9? [Этот вопрос я уже задавал]

3. Что стало с данными во внутренних БД ЛК, где использовались результаты проверок Bit9? Они уничтожены? [Этот вопрос я задавал в более развернутом виде].

4. Писала ли на своем сайте когда-либо ЛК информацию о лицензированных технологиях, технологических партнерах и т.д.? И если да - когда и где. Можно ли взглянуть на это? (Например, про тот же Bit9, проверяльщики доменов-линков, ну или Password Manager). [Этот вопрос я уже задавал]

5. Еще ряд вопросов, которые выше были озвучены.

Утверждать же, что Bit9 - (особенно с учетом того, как они пишут про "в скором времени планирует интегрировать ..." -- и вы не против) мимолетная такая штука, случайно организовавшаяся и абсолютно бесполезно -- не, ну можно, конечно.

P.S. Про SourceDB я не утверждал, что это "СПЕЦИАЛЬНАЯ БАЗА ДЛЯ КРАЖы ДАННЫХ". Просто сказал, что итогом работы этого сервиса на протяжении N-лет, станет собственная БД, содержащая и учетные данные от Bit9, проходящие по запросам. Вот и все, не более. Соответственно, если у тебя есть очень много хэшей, о которых ты не знаешь ровным счетом ничего, но ты можешь их прогнать через Bit9 и вытащить много полезных данных (принадлежность к определенному продукту, распространенность, дату появления и еще кучу всего) - то постепенно ты можешь сформировать и свою базу данных. И да, при этом Bit9 совершенно не обязательно является единственным источником. Но вот только с учетом их объемов данных (и их поставщиков данных) - уж очень большим.

[_Stout 131]

Не знаю.

Есть ряд вопросов, на которые вы до сих пор не ответили.

Могу еще добавить (частично повторить):

1. Зачем использовался Bit9, если все изначально так замечательно у ЛК в отношении WL?

2. До какого времени использовался Bit9? [Этот вопрос я уже задавал]

3. Что стало с данными во внутренних БД ЛК, где использовались результаты проверок Bit9? Они уничтожены? [Этот вопрос я задавал в более развернутом виде].

4. Писала ли на своем сайте когда-либо ЛК информацию о лицензированных технологиях, технологических партнерах и т.д.? И если да - когда и где. Можно ли взглянуть на это? (Например, про тот же Bit9, проверяльщики доменов-линков, ну или Password Manager). [Этот вопрос я уже задавал]

5. Еще ряд вопросов, которые выше были озвучены.

Утверждать же, что Bit9 - (особенно с учетом того, как они пишут про "в скором времени планирует интегрировать ..." -- и вы не против) мимолетная такая штука, случайно организовавшаяся и абсолютно бесполезно -- не, ну можно, конечно.

Крайне подозрительные вопросы. Я не буду отвечать на них.

Неужели ты разучился пользоваться поиском:

http://usa.kaspersky.com/about-us/press-ce...b-team-security

P.S. Про SourceDB я не утверждал, что это "СПЕЦИАЛЬНАЯ БАЗА ДЛЯ КРАЖы ДАННЫХ". Просто сказал, что итогом работы этого сервиса на протяжении N-лет, станет собственная БД, содержащая и учетные данные от Bit9, проходящие по запросам. Вот и все, не более. Соответственно, если у тебя есть очень много хэшей, о которых ты не знаешь ровным счетом ничего, но ты можешь их прогнать через Bit9 и вытащить много полезных данных (принадлежность к определенному продукту, распространенность, дату появления и еще кучу всего) - то постепенно ты можешь сформировать и свою базу данных. И да, при этом Bit9 совершенно не обязательно является единственным источником. Но вот только с учетом их объемов данных (и их поставщиков данных) - уж очень большим.

Ну так займись этитм. И мы посмотрим сможешь ли ты иметь адекватную базу через Х лет.

[spw 190]

Крайне подозрительные вопросы. Я не буду отвечать на них.

Я не знаю чем они так уж подозрительны, простые вопросы. Но вообще всецело ваше право в информационном поле, на что отвечать, на что нет.

Неужели ты разучился пользоваться поиском:

http://usa.kaspersky.com/about-us/press-ce...b-team-security

Спасибо. (Я не пытался особенно найти, просто А. указал на партнеров, а там такое у ЛК я не видел, вроде бы вообще никогда. Там в другую сторону -- поэтому и спросил).

Ну так займись этитм. И мы посмотрим сможешь ли ты иметь адекватную базу через Х лет.

Я - смогу.

[_Stout 131]

Я - смогу.

Go ahead! and good luck!