Перейти к содержанию
Иван

Тест антивирусов на soft.cnews.ru

Recommended Posts

Виталий Я.

Иван, утомляете. Форвардить мыло уже зазорно?

Вообще флуд чистой воды пошел, могли бы в личку спросить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вообще флуд чистой воды пошел

все, я заткнулся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин

Иван и другие,

При всем моём к вам уважении, в качестве конкурентов OAV в тесте выбраны продукты, не отличающиеся особенно высокими результатами в любых on-demand тестах (VB100% не рассматриваю). OAV на самом деле тоже не блеснул - 96,78% невысокий результат. Так что ничего особенно неправдоподобного в результатах нет.

Другой вопрос, что в тест не включили наш продукт и ту же Авиру (полную, а не бесплатную версию). Результаты этих продуктов в on-demand тестах обычно высокие, и взглянув на их показатели в этом тесте можно было бы сделать какие-то вывод о том, была подобрана коллекция под OAV или нет. Если бы результат KAV оказался ниже OAV, я бы очень сильно удивился. Представленным же результатам я особенно не удивлен.

А письмо приведенное выше ничего, кроме тесных рабочих отношений не доказывает.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DejaVu

Вывод каков. Все посмеялись ... и забыли эту статью? ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Вывод каков. Все посмеялись ... и забыли эту статью? ((-

Ну какой вывод...

Если отбросить всяческие косвенные факты, которые я узнал, как слабодоказуемые, то

я связался с упомянутым выше Михаилом Демидовым (редактор Cnews) и он сказал следущее:

1.изначально тест должен был называться Антивирусы второго эшелона, поэтому в нем нет КАВа

2. логи, говорит он, не сохранялись. Коллекцию дать не может, так как по его словам это частная коллекция одного из их авторов и они планируют дальше на ней тестировать

3. "детект КАВ отличался от детекта ОАV в пределах 1% в большую сторону"

вот собственно и все, ничего особо нового к тому, что изложил нам Виталий Я, кроме того, что устранен провал в памяти в какую сторону результат КАВа отличается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vovan7777

Маловато.конечно,7 тыс сэмплов.

Даже урезанная авира со своей немножко паранойей всегда детектит больше nod32 и тем более панды...

Напоминает всем известную коллекцию из 100 вирусов-гуляющую по сети не первый год.

Тест расчитан на тех кто сеть вчера подключил или сегодня.

Продолжаем жить дальше-моей уверенности в силу немца и Касперского -аутпост не переубедил ни на грамм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

(задумчиво)

Иван, а Вы не догадались спросить у редактора - а зачем проводить тест среди "второго эшелона"? В чем сермяжная правда, она же посконная и домотканная?

Это ж не машины или там севрюга второй свежести, какой тут смысл сравнивать то, что, по мнению редакции, "отстает от"?

И еще вопрос - а не проскочила ли в разговоре с редактором информация - на основании чего выбирался этот самый "второй эшелон"? Деньги, страны, технологии? Еще что-то? В чем его отличие от "первого" и/или "третьего"?

Вот если честно - аккурат после таких фраз и появляются сомнения во всем подряд, ибо это не аргументация выбора, а некие за уши привлеченные термины.

Отдельно - а редактор не выложил вирье в доступ исключительно по нехватке времени?

ПыСы. Ну вот хоть не пускай гуманитариев к серьезным темам. Нет у них ответственности перед публикой. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, а Вы не догадались спросить у редактора - а зачем проводить тест среди "второго эшелона"? В чем сермяжная правда, она же посконная и домотканная?

Тимофей мне лично все давно уже понятно и смысла задавать вопросы дальше я не вижу, потому как доискаться истины таким путем все равно не удастся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Да уж .. интересно, как выберались эти антивирусы 2 эшелона...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
Да уж .. интересно, как выберались эти антивирусы 2 эшелона...

Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

электронный адрес Михаила доступен всем, стоит только сходить по моей ссылке выше или немного погуглить

интересно - спрашивайте, мне уже не интересно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Groft
электронный адрес Михаила доступен всем, стоит только сходить по моей ссылке выше или немного погуглить

интересно - спрашивайте, мне уже не интересно

черт с ними, не о чем с ними говорить, смысла все равно ноль :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
Мне вот тоже интересно... С каких пор доктор веб и нод считаются "вторым эшелоном"?

Правильно подметил, это скорее третий эшелон.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И еще вопрос - а не проскочила ли в разговоре с редактором информация - на основании чего выбирался этот самый "второй эшелон"? Деньги, страны, технологии? Еще что-то? В чем его отличие от "первого" и/или "третьего"?

Вот если честно - аккурат после таких фраз и появляются сомнения во всем подряд, ибо это не аргументация выбора, а некие за уши привлеченные термины.

Согласен, тут как раз и выходит на первый план вопрос: "Как отбирали антивирусы второго эшелона?"

Если подумать, то эта выборка продуктов не ложится ни на один из известных мне критериев: объем продаж в России/в мире; технологии; происхождение продуктов; результаты каких-то тестов; цена наконец.

Смотрите результаты наших тестов. Если все их проинтегрировать (этим у нас занимается отдельная группа форумчан), то эшелонированность по технологиям будет очевидна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Смотрите результаты наших тестов. Если все их проинтегрировать (этим у нас занимается отдельная группа форумчан), то эшелонированность по технологиям будет очевидна.

Сергей, а Вы не сильно ль упрощаете взгляд на комплексную защиту, говоря об эшелонированности? Данных у вас откровенно мало, чтобы судить о качестве даже 6-7 продуктов в сравнении покомпонентно. Все-таки забывает о полноценных тестах по всем технологиям:

1) самозащиты продуктов (в которые, если они и были, не были включены многие лидеры по этой технологии - пора уже обновлять за счет самизнаетекого - ориентир берите на firewallleaktester.com/tests.php, там все лидеры есть),

2) поведенческих блокираторов (по эффективности правил, по "назойливости" и т.п.) - берите хотя бы того же Матушека за опорную точку,

3) эффективности антиспама (даже Экслер тестирует, а вы?),

4) на отражение сетевых атак,

5) на эффективность почтового антивируса,

6) на эффективность веб-антивируса

и т.п.

Судя по специфике тестов, интегральная оценка по всем компонентам все еще вам недоступна. Реальная часть оценки видна, но и мнимая - тоже весьма заметна. А если заявляете о комплексном подходе - понимайте, что от него реальной такой комплексностью веет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Продукт DrWeb явно не относится к третьему эшелону по технологиям по результатам наших тестом, тут я сильно погорячился, прошу прощения!

Некорректные посты выше удалены.

Судя по специфике тестов, интегральная оценка по всем компонентам все еще вам недоступна. Реальная часть оценки видна, но и мнимая - тоже весьма заметна. А если заявляете о комплексном подходе - понимайте, что от него реальной такой комплексностью веет...

Естественно, пока у нас не полная линейка тестов, многое еще надо сделать. Но мы можем судить по айсбергу по той информации, которая у нас есть. Что-то лучше, чем ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Продукт DrWeb явно не относится к третьему эшелону по технологиям по результатам наших тестом, тут я сильно погорячился, прошу прощения!

Некорректные посты выше удалены.

Естественно, пока у нас не полная линейка тестов, многое еще надо сделать. Но мы можем судить по айсбергу по той информации, которая у нас есть. Что-то лучше, чем ничего.

Сергей, Ваши заявления об "эшелонах" по-прежнему слишком безаппеляционны и безосновательны.

Давайте еще раз про тесты: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ive_methodology - проверяли эвристику, а говорите про всю проактивную защиту. И результаты теста самозащиты стоит поставить под сомнение - где Outpost? Остальные тоже подлежат ревизии как устаревшие.

Уж определитесь, что если работаете как тестовая лаборатория, то: 1) устраивайте тесты регулярно, 2) забудьте про личные симпатии-антипатии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Сергей, Ваши заявления об "эшелонах" по-прежнему слишком безаппеляционны и безосновательны.

Опять все по кругу что ли? Я вроде специально все удалил про эшелоны, так как это все действительно некорректно и мне правильно сделали несколько замечаний.

2) забудьте про личные симпатии-антипатии.

Виталий, не поверите, у меня нет личных симпаний к каким-либо продуктам. :-) Я склонен к критичным высказываним, объектом критики может быть любой продукт или компания.

Давайте еще раз про тесты: http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...ive_methodology - проверяли эвристику, а говорите про всю проактивную защиту. И результаты теста самозащиты стоит поставить под сомнение - где Outpost? Остальные тоже подлежат ревизии как устаревшие.

Оффтоп, но отвечу. Там все объясняется во введении, а тест так назван, чтобы читателям было проще понимать о чем тест. Слова типа "эвристика" знают единицы, вы же знаете это прекрасно. Для продвижения результатов тестов нужны более понятные и простые названия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Сергей Ильин

извините, у меня в кэше предыдущие страницы остались.

По поводу антипатий - пока не забудете о "продвижении", если речь НЕ идет о качественном тестировании, называйте как угодно, мы так же и отнесемся.

Сами же знаете или Матусек подскажет, что проактивная защита у любого Аутпоста за счет поведенческого блокиратора весьма на уровне.

Насчет "популярности" терминов:

Как часто ищут их в Яндексе:

поиск по "эвристика" - 1435 за месяц, поиск по "проактивная" - 475 за месяц

В Google на "эвристика" предлагается оценка в 117 тысяч результатов, на "проактивная" - 49,2 тысяч.

Так что термин "проактивная защита" вы в следующих тестах смените на "эвристику", сильвупле. Не надо нам вашей подмены понятий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так что термин "проактивная защита" вы в следующих тестах смените на "эвристику", сильвупле. Не надо нам вашей подмены понятий.

Это убедительно, пожалуй следующий тест придется переименовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

я ваще тоже за то, чтобы эвристику называли эвристикой и везде специально поясняли, что это только часть проактивной защиты. а то иначе вы подыигрываете узурпации понятия проактивной защиты Есетом с их эвристиком

но в то же время, Виталий Я., ваш пример с Яндексом некорректен - судя по этому http://wordstat.yandex.ru/advq?checkboxes=...8%EA%E0&tm= сомнительно, что искавшие искали что-то по антивирусной защите :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Иван, если бы еще первый тест был переименован, цены бы не было Вашим стараниям :) Что до Яндекса - только 444 результатов поиска из текущих 1554 по "эвристике" относятся к философии, программированию или теории сложных систем.

Вообще, мне кажется, кто знает "эвристику" - тот лезет в Google. Кто знает "проактивку" - лезет туда же;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Иван, если бы еще первый тест был переименован, цены бы не было Вашим стараниям

я не могу на это повлиять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 17.2.8.
    • demkd
    • santy
      demkd, а где сохраняется информация о количестве используемых ядер? в settings.ini? Не увидел там новый параметр при изменения параметра производительности в доп. настройках.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.1
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление добавляет поддержку многоядерных процессоров.

       o В меню Настройки->Дополнительные настройки добавлена возможность указать количество рабочих потоков
         для функций:
           o Создание файла сверки                                        (нельзя прервать)
           o Создание образа автозапуска                                  (нельзя прервать)
           o Загрузка производителя [F3]                                  (доступно прерывание функции по ESC)
           o Проверка по базе проверенных файлов [F4]                     (доступно прерывание функции по ESC)
           o Проверка ЭЦП [F6]                                            (доступно прерывание функции по ESC)
           o Проверка по базе критериев [Alt+F7]                          (доступно прерывание функции по ESC)
           o Фильтрация по базе критериев [Ctrl+F7]                       (доступно прерывание функции по ESC)
           o Проверка списка по выбранному критерию                       (доступно прерывание функции по ESC)
           o Проверить весь список на вирусы                              (доступно прерывание функции по ESC)
           o Добавить хэши всех проверенных файлов в базу проверенных     (доступно прерывание функции по ESC)
           o Добавить хэши исполняемых файлов каталога в базу проверенных (доступно прерывание функции по ESC)
         Значение 0 задает количество потоков равным количеству ядер процессора (включая виртуальные), виртуальные ядра
         могут ускорить процесс на лишние 30%.
         Как сказывается использование E-ядер неизвестно, но скорее всего ощутимой разницы с P ядрами не будет,
         поэтому на новых интелах + NVME SSD сокращение времени исполнения функций скорее всего будет огромным.
         При подключении к удаленной системе для серверной части uVS количество потоков всегда равно количеству ядер (включая виртуальные).
         Для клиентской части действует заданное в настройках значение.
         Для системного диска на базе SSD время выполнение функции уменьшается многократно (для 4-х ядерных процессоров вплоть до 4x на SATA SDD),
         для современных конфигов может иметь смысл задание большего числа потоков чем количество ядер у процессора (допустимый максимум - 128).
         Для HDD все гораздо хуже, время проверки немного сокращается (10-20%), однако когда часть файлов находится
         в кэше системы (т.е. в оперативной памяти) разница будет существенной и для HDD.
         Конечно все это верно лишь для процессоров с более чем 1 ядром.
         (!) Прерывание функции по клавише ESC недоступно для удаленных систем.

       o Другие функции, которые можно прервать по ESC:
         o Проверить все НЕПРОВЕРЕННЫЕ файлы на VirusTotal.com
         o Проверить все НЕПРОВЕРЕННЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ файлы на VirusTotal.com
         o Проверить НЕПРОВЕРЕННЫЕ файлы в текущей категории на VirusTotal.com (c учетом фильтра)
         o Проверить все НЕПРОВЕРЕННЫЕ файлы на virusscan.Jotti.org
         o Проверить все НЕПРОВЕРЕННЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ файлы на virusscan.Jotti.org
         o Проверить НЕПРОВЕРЕННЫЕ файлы в текущей категории на virusscan.Jotti.org (с учетом фильтра)
         o Проверить хэш файла по базе проверенных файлов
         o Добавить в список->Все исполняемые файлы в системных каталогах не старше указанной даты

       o Обновлен функционал окна "История процессов и задач".
         Добавлена информация о текущем состоянии задач зарегистрированных в системном планировщике заданий.
         Добавлена новая кнопка "С момента запуска системы", которая переключает режим отображения истории.
         Если кнопка нажата то история отображается только с момента запуска системы, все что было раньше не попадает в список.
         Если кнопка отжата то отображается вся доступная история процессов и задач,
         что может быть полезно для выявления зловредной активности непосредственно перед перезагрузкой системы.
         Для каждой задачи по двойному щелчку левой кнопки мыши можно просмотреть XML описание задачи.
         Теперь фильтрующий поиск работает на все колонки активного списка одновременно, поддерживается
         фильтрация и списка процессов и списка задач, в зависимости от того какой список активен.
         Фильтрующий поиск применяется на результат работы родительского фильтра.
         Горячая клавиша Backspace больше не влияет на родительский фильтр, для отката уровня родительского
         фильтра используйте клавиши ESC (если строковый фильтр пуст) или Alt+Up (откат со сбросом строкового фильтра).
         (см. подробнее в файле Doc\История процессов и задач.txt)
         (!) Только для Vista и старше.
         (!) Только для активных и удаленных систем.

       o Включение отслеживания процессов и задач теперь увеличивает системный журнал до 50mb,
         отключение возвращает размер по умолчанию.

       o Новая скриптовая команда: deltskname полное_имя_задачи
         Удалить задачу с указанным именем.
         Имя задачи должно начинаться с символа "\", например: \Task
         Допустимо указывать каталоги например: \Microsoft\Задача
         (!) Только для Vista и старше.

       o Возвращено отображение цифровых процентов в заголовке окна, поскольку в некоторых системах графическое отображение
         прогресса выглядит не очень наглядно.

       o В окно выбора каталога/файла добавлен фильтрующий поиск (по обоим спискам одновременно если это выбор файла).
         В окне изменились горячие клавиши:
          o \ - перейти к выбору диска
          o DEL - удалить каталог/файл (с подтверждением)
          o ESC - очистить фильтр, если фильтр пуст то закрыть окно.   
          o Backspace - удалить последний символ фильтра
          o Alt+Вверх - перейти в родительский каталог

       o Функция создания образа автозапуска теперь не использует базы проверенных файлов и все проверенные файлы ДО создания
         образа теряют статус "проверенный". Т.е. в образе статус проверенный имеют лишь файлы прошедшие проверку ЭЦП.

       o Поскольку AutoHotkey используется зловредами то теперь все его актуальные версии выявляются под любым именем по F3 или
         при создании образа автозапуска и получают статус подозрительного файла.
         Соответствующие имени файла скрипты автозапуска добавляются в список автоматически и тоже получают статус подозрительных файлов.
         Содержимое скрипта доступно в окне информации ahk файла.

       o Введены новы лимиты на количество элементов в списке автозапуска для x64 версий в списке может быть до 1 млн. файлов,
         для x86 до 150 тысяч файлов. (Обычно в образе менее 10 тысяч файлов)

       o Оптимизированы функции сортировки, фильтрации и вывода списка.

       o В категории HOSTS добавлен фильтрующий поиск по 2 первым колонкам одновременно.
         Сортировки в этой категории нет, записи представлены в порядке следования в оригинальных файлах.
         Первыми идут записи из HOSTS, что лежит по прописанному в реестре пути, если путь отличается от пути по умолчанию
         то дальше идут записи HOSTS из \Windows\System32\drivers\etc, далее записи из HOSTS.ICS.
         В этой категории теперь работает горячая клавиша DEL.

       o Найдена ошибка в Windows API из-за которой для некоторых файлов не отображался производитель и другая информация о версии файла.
         Сам Windows для таких файлов не отображает случайные параметры на вкладке "Подробно" в свойствах файла.
         Ошибку удалось обойти и теперь в окне информации о файле отображаются все значимые параметры для всех исполняемых файлов.

       o Улучшен альтернативный режим сканирования процессов. (ctrl+p)

       o В контекстное меню окна информации о файле добавлен поиск по имени подписавшего файл.

       o Удалена скриптовая команда EXEC32 за бесполезностью.

       o Из настроек основного списка удален обычный поиск за бесполезностью.

       o Добавлен вывод предупреждения в лог при обнаружении вируса в списке при загрузке производителя и сигнатур про F3.

       o Исправлена и улучшена функция вывода результата исполнения консольных приложений.
         Теперь вывод осуществляется в реальном времени с поддержкой отображения динамического текста в последней строке.
         Проблема с кодировкой для старых систем решена.
         Добавлено время выполнения приложения.

       o Результат выполнения команды gpudpate теперь отображается в логе.

       o Сообщение об отсутствии пользовательского реестра в каталоге "All users"/ProgramData больше не выводится.

       o Немного дополнена документация.

       o Исправлена ошибка из-за которой вместо обычной x64 версии для старых систем запускалась x64v версия.

       o Исправлено ошибочное сообщение в логе при исполнении 44 твика.

       o Исправлена ошибка при сохранении истории задач в образ и при передаче данных из удаленной системы.

       o Исправлена и оптимизирована функция проверки списка по выбранному критерию.

       o Исправлена ошибка с растущим временем отката операции по Ctrl+Z при работе с образом.

       o Исправлена ошибка при определении параметров *OperatingSystemVersion для 64-х битного исполняемого файла.

       o Исправлена ошибка с неправильным откатом операции по HOSTS при работе с образом.

       o Исправлена ошибка подписи образа автозапуска удаленной системы (появилась в v4.15.4)

       o Исправлена функция Добавить в список->Все исполняемые файлы в системных каталогах не старше указанной даты

       o Исправлены мелкие интерфейсные ошибки.
       
    • PR55.RP55
      Предлагаю добавить удаление по критерию поиска. На примере темы: https://forum.kasperskyclub.ru/topic/463829-ne-poluchaetsja-udalit-virus/ т.е. у нас есть переменные и постоянные... данные. На основе постоянных данных создаётся критерий поиска и скрипт по нему отработает. В принципе  можно пользователю кинуть поисковый критерий в виде файла > Прогнать список по поиску > Удалить найденное. Но как это всё объяснять.
×