Лидеры форума

AlexxSun, спасибо, что поднял важную тему! Вот именно и такие случае у нас постоянно имеют место, если кто еще не заметил. Я лично против отмены анонимности. Более того, модуль репутации подбирался именно с расчетом на анонимность изменений репутации. Причины 1. Месть не нужна (см. коммент выше) 2. Исторически у нас всегда была анонимная карма. 3. Иногда удобнее "голосовать тайно" (не думали, почему существуют формы тайного голосования?) 4. Если функция востребована, значит она нужна. Если человек не хочет называть свое имя по какой-то причине, может боится мести, может по какой-то другой причине, зачем его лишать этой возможности? Сейчас мне лично снижают репутацию, снижают ее другим экспертам. Это можно делать не опасаясь ответной реакции в свой адрес. Если человеку есть что высказать, то мне не важно, назовет он свое имя или нет. Действительно важно, чтобы он вообще донес свою мысль до вас. Отмена анонимности приведет к тому, что высказываться будут не все. Мне это не нравится.

Вот SSL как раз можно ловить нашей методикой, когда клиенты устанавливаются. Мы не совсем выходной трафик снимаем. Мы внедряемся в адресное пространство приложения хитро. Там нашими драйверами можно отловить информацию до шифрования (или после дешифрования соотв.) Пока правда удалось только с IE данные снимать шифрованные. Mozilla и Opera не сдаются - там какая-то беда в трафике - наугад фактически всё искать приходится... Вообще блокировка на стороне агента тоже вполне удобная вещь. Часть обработки сваливается на клиентскую сторону. В некоторых случаях (особенно на mail.ru, где каждый файл крепится отдельным запросом) это очень удобно. Но пока действительно - анализ вложенного архива мегабайт на 10 это серьёзная проблема. Здесь намного веселее мне видится механизм, а-ля Perimetrix, который метки на файлы проставляет. Здесь только основная проблема, что чтобы гарантированно метки ставить на файл нужно или центральное хранилище (читай систему документооборота делать), либо длительное и упорное прогаммирование на ассемблере реализовывать. ИМХО для 100% защиты нужно писать свою ОС на базе какого-нить дистриба Linux (что в принципе только звучит очень грозно). Где на уровне ядра системы всё мониторится. В любой (вообще любой, включая и Perimetrix) системе всё зависит от человеческого фактора - при желании данные всё равно можно передать (PrintScreen и в путь). Каналы утечки должны мониторится на уровне ОС. Мы с драйверами бьёмся очень упорно, но все драйверы Windows переписать нереально. Быстрее выходит новая версия Windows и всё приходится начинать сначала. Вот тут мои познания заканчиваются, как мне не было бы стыдно На эти вопросы уже программисты только ответить смогут - спрошу при случае. Вообще у меня лично iSAC (коммерческий кодек, если я не ошибаюсь) ассоциируется только со скайпом. А скайп пока слава богу к телефонам имеет отдалённое отношение. У нас поддерживается следующее: Протоколы H.323, SIP, Skinny (Cisco), Unistim ( Meridian) Аудиокодеки G.711, G.723, G.726, G.729, GSM Совместимое телекоммуникационное оборудование Avaya IPOffice, Definity, Cisco ATA, H.323 SoftPhones, Nortel Meridian, Siemens HiPath и др. Какая АТС даёт поток iSAC?

Обещанного 3 года ждут. Как и обещал фото с выставки. Продолжаем

аффтор выпей йаду