Лидеры форума

Виталий, а как у вас с логикой? Неужели не очевидно, что если ваши ролики что-то "показывают" в плане превосходства одного продукта над другим, то, значит, ролик Ивана показывает ровно то же самое, только с противоположным знаком. Ролики-то одинаковые! И тогда получается, что верно как утверждение "OSS технологичнее KIS", так и его отрицание. Аристотель отдыхает? Вероятно, "технологичность" OSS заключается как раз в том, что он попирает законы классической логики и базируется на логике интуиционистской, в которой "основным критерием истинности... является интуитивная убедительность". Разработчики Agnitum интуитивно убеждены, что их продукт лучше всех, поэтому в принципе любой записанный ими ролик автоматически подтверждает этот факт. Даже если на самом деле ролик демонстрирует лишь разницу в настройках по умолчанию у двух продуктов, что, очевидно, является идеологическим различием, но не имеет никакого отношения к технологии. Является ли данная идеология (а-ля "алертим на всё, что движется, а пользователь пусть сам разбирается") единственно верной и потому всесильной, как учение Маркса (того, старого)? Об этом до сих пор спорят эксперты-практики, потому как есть мнение, что пользователь, который знает, какие действия каких программ надо блокировать, а какие разрешать, встречается так же редко, как достойный маркетинговый ход среди моря говнопиара. В частности, критика UAC в Windows Vista подробно представлена в международной компьютерной сети Интернет. P.S. Любите "Вику" — источник знаний!

Надеюсь, Вам/нам/тем, кто тут находится не по барабану. Поэтому лишь и пишу. Не из-за шапоклякства, уверяю. Не нравится Саати - не надо. Есть множество других методов, среди которых можно выбрать. Но двухбальная шкала будет или 5-балльная - это не суть важно. В любом случае балльная система - это очень ограниченная система оценки, когда речь идёт о секундах и миллисекундах. И складывать эти баллы потом - ещё бОльшая погрешность. Кому, как не Вам это понимать. Можно спокойно выработать методику подсчёта результатов. Никто не гонит в шею. Саати - один из наиболее простых методов многокритериального анализа, который нам бы сгодился (в данном конкретном случае). Есть другие методы - точнее и сложнее, и их тоже можно применить. Нужна помощь - думаю, есть люди, которые могут помочь с подсчётами. Нужно ли использовать методы сложнее Саати? Вряд ли, как мне кажется. Но это другой совершенно разговор. Пока речь идёт о том, что предлагается тупо складывать баллы. Ну так это ни разу не многокритериальный анализ. Соответственно, результаты можно рассматривать только факультативно. Что они отражают? "Два ствола и всё небо в попугаях". Да, выставлять веса характеристикам сложно. Так что? Не будем поэтому выставлять? Да бред же. Все характеристики равнозначны? Ха-ха-ха. Скажу честно, что мне всё равно, кто в этом тесте победит. Пусть то будет НОД, Касперский или даже Симантек. Я вообще к тестам антивирусов всегда отношусь настороженно, и у меня есть на то веские причины, хотя куда уж до них тем, кто читает в "компьютерных новостях" обзоры основанные, на этих тестах. Просто хочется сделать из теста что-то более достойное. Жалко времени и потраченных сил участников, ведь работа, судя по выкрикам, доносящимся со стендов, проводится нешуточная. Так почему надо результаты в кучу сваливать, а не бережнее к ним отнестись? Считаю это высказывание недостойным администрации портала. Как будто чёрный пиар - это цель (по крайней мере, одна из) теста. Бррр.

Привет всем!! ДАвно читаю форум,да только сподобился зарегиться)) По теме: Тоже пару раз случался кизяк с обновлениями - решалось это повторным обновлением + выгрузка КАВ из памяти и,ессессно - загрузка обратно)) К слову сказать - стоит КАВ 2009 в связке с "ненавистным ему" Outpost'ом - ни малейших проблем. Да,отмечу - на слабой машине Атлон 1600+ 512 RAM.. ну и т.д. Так что не нужны КАВ'у два гига,чтобы работать быстро.

Брызги независимости прямо залили дерьмом всех в округе. Поздравляю!