Лидеры форума

Нет, такое не планируется. Наверное, считается, что Dr.Web - это антивирус, но не твикер Хотя можно написать предложение по этому поводу разработчикам в багтрекере: http://bugs.drweb.com .

Вы передергиваете. Мы тут говорим о вирусах которые можно лечить, а не о троянах. А к троянам ворующим пароли вообще подход особый, тут полное удаление, а не лечении. И вы правы должны быть эвристики, эмуляторы, хипсы но эвристика в Авире лучшая из того что я видел, а хипсы или можно поставить отдельной программой или вместе с фаерволом. Полностью не согласен. В большинстве случаев Авира ловит всякую гадость за счет эвристики и уже потом через какоето время оно добавляется в базы. Поэтому многие другие антивирусы и отстают, что пока Авира ловит всякую гадость за счет эвристики, они молчат и до того как оно будет добавлено в базы проходит какоето время. Вы сами сказали, что нужны хорошие эвристики, эмуляторы, хипсы и это правильно, а скорости добавления в базы второстепенна(из личного опыта).

Ядро у всех бесплатных антивирусов в сравнении с платными - идентично. Так что тут смысла нет. Если Вы имеете ввиду конкретно лечение бесплатными антивирусами, то при выборе можно базироваться опытом платных версий. Понятие "теста" - тоже висьма относительный характер имеет. Ну а если взять Ваш (Дрвеб мы Авира) пример, то здесь я думаю меня поддержит большинство (с опытом) - конкретно при лечении зараженной машины рекомендую использовать Dr.Web, а для защиты Авиру. Ессесно это имхо. У немцев немного менталитет другой чем у русских, по этому у них даже антивирусы разительно отличаются - они "предупреждают угрозу", а мы боремся. Как говорится - " Пока гром не грянет - мужик не перекрестится" ну и т.д.