С моей точки зрения были бы интересны чуть более подробные данные о том, как вело себя каждое из решений при открытии ссылок на зараженные сайты. Зачет/незачет - это недостаточно инфомативно.
Скажем, 1 балл получали продукты если "Вредоносная программа обнаружена в явной форме и обезврежена или обнаружено подозрительное действие, и заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (например, обнаружено опасное действие, предотвращена попытка заражения, обнаружена попытка запуска зловреда, заброкирована сетевая активность, обнаружена попытка изменения файлов - вывод диалогового окна и предупреждения о том, что вероятнее всего запускаемое приложение является вредоносной программой)." Было бы интересно посмотреть на вердикты. Ведь обнаружение зловреда в явном виде - это одно, опасное действие - другое, подозрительное - третье. Среднестатистический пользователь при разных вердиктах будет принимать разные решения, поэтому, учитывая человеческий фактор, эффективность защиты может повышаться или понижаться в зависимости от вердиктов, а этот момент в результатах не отражен
P.S. Cпасибо авторам за проделанную работу и интересные результаты.