Лидеры форума

Предлагается Вашему вниманию бесплатная заставка которая позволяет постоянно быть проинформированным о состоянии угроз на данный момент (естественно для этого ей нужен доступ к Интернет). Cкринсейвер использует данные Symantec DeepSight Threat Management System (самый полный ресурс, содержащий персонализированную информацию об известных и новых уязвимостях и о текущей ситуации с атаками во всем мире). Скачать и прочитать отзывы о скринсейвере можно тут Отдельные ссылки для скачивания: Windows - SymantecThreatMonitorSetup.zip Mac - SymantecThreatMonitorSetup.zip

Про 4Гб ни слова даже для x64, а большинство потребителей будет использовать x86 операционку. Спорить тут бессмысленно, и так понятно, что памяти в компьютере лучше иметь больше, чем меньше, ну а с потреблением памяти программами ровно наоборот. "Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным" (с). Ради интереса быстро опросил 3-х знакомых в регионах из разных городов, какие у них дома конфигурации, у двух оказалось 1Гб, у одного аж 512Мб, все используют Windows XP и полностью довольны работоспособностью компа, т.е. что-то менять не собираются. На вопрос "почему столько памяти?" отвечали, что им достаточно для их задач и задавали мне закономерный встречный вопрос о целесообразности траты денег на доп. ресурсы компьютера (в данном случае - память), которые не будут ими полностью использоваться. Дабы подвести итог оффтопу в этой теме - тест по потреблению памяти программами нужен и полезен.

Соревноваться драйверу on-demand ("защитнику") с уже запущенным boot/system (вирусным драйвером), который мог перехватить "все и еще чуть-чуть" в системе -- достаточно смешно. Я бы даже больше сказал: это просто бессмысленно и бесперспективно. (Разве что "для галочки" - но мы так не делаем). Если речь опять же о том же свежем TDSS, то его актуальность "слегка преувеличена", да и смысла обсуждать его в данном контексте нет по другим причинам -- удалять некого. Определенные варианты решений есть: это как большая мимикрия себя под стандартные драйверы (не лезть раньше всех), а так же еще кое-какие "хитрости" до перезагрузки - но все это не является фундаментальными решениями. То есть при желании и нацеленности именно на продукт, их можно обойти. (На всякий случай: это актуально для любого продукта любой компании). Есть другой еще вариант (до конца не происследованный в данный момент, но вполне реализуемый на практике, и думаю без особых сложностей) - отказаться просто от использования бут-драйвера и реализовать этот "удаляльщик" немного иным способом, загружаясь еще раньше, чем этот список бут-драйверов из реестра. А теперь еще вариант. Самый разумный и правильный. В случае, когда заражение носит столь серьезный характер, не нужно "играть в игрушки" и соревноваться "кто круче", а нужно просто выполнить свою работу. Банально загрузившись со специально подготовленного загрузочного диска, и очистить систему. Очевидно, что в соревнованиях "антивирусная компания" vs "разработчики malware" первые всегда находятся в проигрышной позиции. Не потому что меньше знают или не могут что-то сделать, а потому что ответственность в миллионы раз больше (у последних ее просто нет). Вот тем же авторам TDSS абсолютно наплевать что из-за их руткита не работает на системе у пользователя, так же им наплевать, что "случайно" они могут удалить реально необходимые бут-драйвера и система просто не загрузится. Компания, занимающаяся ИБ, себе такого позволить в принципе не может ("вот этих мы пролечили, а у тех теперь компьютеры не грузятся, но это их проблемы"). Именно поэтому на определенном этапе эти "соревнования" и теряют всякий смысл, их необходимо прервать. В этом случае вопрос решается просто по-другому (см. пример "правильного решения"). Но сделать это решение, безусловно, нужно наиболее удобным и понятным для конечного пользователя. В этом ключе OSAM будет приспособлен чуть позже (иметь возможность подключать реестр с любого указанного пути), это хотели сделать достаточно давно.

Какая-то примитивная у них методика подсчета итогового результата. По этой методике продукт занявший более высокое место в двух малозначащих тестах на размер дистрибутива или время установки опередит продукт занявший более высокое место по времени сканирования. Т.е. весовые коэффициенты тестов у них отсутствуют как класс. И если с первым местом NIS можно согласиться(хотя и не с таким отрывом по баллам), то второе место NOD - "липовое". В общем, надо смотреть на интересующие тесты, а общий результат(score) - игнорировать.

Motley Вы хоть сами поняли,что написали? А если Вы предлагаете использовать вместо KIS связку из КАВ+Аутпост, то меня это не устраивает, я уж лучше тогда Norton Internet Security куплю. Это у меня "много наездов"??? Скажите лучше это тысячам пользователей,которые после установки KIS 2010 столкнулись с различными проблемами, и которых ЛК просто кинула(и "на бабки" тоже кинула), и которые были обречены решать возникшие проблемы с KIS 2010 самостоятельно, поскольку техподдержка показала свою несостоятельность. Вот и приходится обращаться с вопросами к таким как Умник, только Умник вроде тоже толком ничего не знает,или знает но ему стыдно признать ошибки.

Как уже объяснил Кирилл, модуль SONAR обновляется и подвергается необходимым изменениям/исправлениям при помощи обычных автоматических обновлений LiveUpdate - т.е. в любое время, по мере необходимости (см. рис.) --->

То есть, вы утверждаете, что Symantec ставит эксперименты на англоязычных покупателях? То есть, предлагает им стать бесплатными бетатестерами? Бонд, а вы ничего не напутали? PS. Если нужна подстраховка, значит в антивирусах Symantec все таки есть баги... PPS. А почему не был исправлен баг SONAR2? Ну тот, который с флешками связан?

Разные языковые локализации выпускаются в релиз в разное время. Причина: подстраховка на случай непредвиденных проблем. Да, обычно всё проходит без таких проблем, но эта подстраховка даёт гарантию, что пользователь, установив продукт, не будет иметь с ним каких-либо проблем.

GAndrey надо же, один ANDYBOND смог наделать столько шуму, что толпа поклонников ЛК никак не може успокоиться ну, а если вас интересуют проблемы сонара, то, думаю, стоит прочитать соответствующую ветку, не так ли? Не далее как вчера этот вопрос там обсуждался. P.S. фанатизм - это плохо.

Дискутировать с вами по этому поводу нет желания, при использовании ОС 2009-го года, системные требования для минимальньно-комфортной работы в ОС можете посмотреть здесь http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows...em-requirements