Umnik
Спасибо за сообщение, я понял суть гложущих Вас проблем, связанных с недостатком получаемой на работе в ЛК информации,
в результате чего, Вам приходится довольствоваться информацией о технологиях "в общих чертах", что, как следствие,
вынуждает основываться на "собственных умозаключения, основанных на чужих словах, на намеках, на полунамеках,
на неправильно истолкованных фразах", и приводит к особо болезненному восприятию содержательных сообщений других участников,
источники информации которых, являются для Вас загадкой.
Действительно, это не очень приятно, но, тем не менее, это не повод для сумбурных нетематических измышлений
на тему "что может быть неприятно для Symantec", вполне свойственным Вашему возрасту/должности,
но вовсе не свойственным тактичному диалогу.
******************************************************************************
Подытоживая, напомню о ключевом моменте данной темы - опровержение некорректного комментария, являющегося по своей
сути безответственным и дезинформирующим, что послужило "благодатной почвой" для недоразумений и заблуждений
на ряде ресурсов русскоязычного сегмента Internet.
Еще раз подчеркну основную суть опровержения:
Определение репутации объектов только лишь на основании мнения пользователей не является единственным критерием,
используемым компанией Symantec при определении репутации объектов.
Подробная информация о сути вопроса была предоставлена в первом сообщении, а также в последующих сообщениях,
позволяющих прояснить вопросы отдельных участников. Так как в итоге обсуждение переросло в обсуждение вопросов
не по-существу, не относящихся к основной сути темы, то остается лишь поблагодарить участников за проявленный интерес,
и напомнить о том, что всю необходимую информацию можно найти в данной теме. Спасибо.