Лидеры форума

По спорным пунктам - см. приаттаченный документ. PS. Интересно было бы увидеть в сравнении полностью первую тройку лидеров (Symantec и TrendMicro) DrWebCompare.rtf DrWebCompare.rtf

Какой-то фантатстический браузер.... Или 7-ка у меня фантастическая... Снес, поставил заново. Вроде перестало вопить о том, что "Урл недействителен" и перестало писать о "Время соединения истекло" через раз... Но теперь новая напасть - все сайты прекрасно вбиваются в адресную строку, а если вбить gmail.com, то Лиса сразу падает вот с такой ошибкой: Сигнатура проблемы: Имя события проблемы: BEX Имя приложения: firefox.exe Версия приложения: 1.9.1.3593 Отметка времени приложения: 4aef8082 Имя модуля с ошибкой: MSVCR90.dll Версия модуля с ошибкой: 9.0.30729.4918 Отметка времени модуля с ошибкой: 49d43da7 Смещение исключения: 00034fdb Код исключения: c0000417 Данные исключения: 00000000 Версия ОС: 6.1.7100.2.0.0.256.1 Код языка: 1058 Дополнительные сведения 1: 31c0 Дополнительные сведения 2: 31c06eaabdf83d8d60c53eff14ee6f4b Дополнительные сведения 3: 5c6d Дополнительные сведения 4: 5c6dd95a874b9271e4740ffe5dafad16 Что за напасть такая? Опера и Хром работают как надо, а Лиса ерепенится

Я предлагаю расширить тему максимально - и на этом остановиться. Итак. Жизнь - безумно опасная штука. Никогда не знаешь, кто тебя обидит. Каждый может за тобой следить или выдать важную для тебя информацию. Ничто не может быть сохранено. Кругом засады. Горе, елки... Да, и Майкрософт. Конечно.

Отправьте в Symantec, по этой или этой ссылкам.

Скорее всего, это Microsoft тайно одним из своих обновлений делала проверку активированных систем Windows 7 на взлом механизма активации хак-утилитами "RemoveWAT" и " Chew-WGA". Эти хак-тулы удаляют из Windows 7 механизм активации, препятствуют его запуску и избавляют пользователей от навязчивых сообщений о необходимости активации. При этом службе Windows Activation Technologies (WAT) приходится считать, что Windows 7 была активирована надлежащим образом. То, что надпись исчезла говорит о том, что служба WAT у вас живёхонька, с чем вас и поздравляю. Microsoft всегда пользовалась тактикой борьбы с подобными инструментами посредством своей Windows Update и, конечно же, не откажется от неё и с выходом Windows 7. То ли ещё будет... "Так как техника основана на удалении компонентов активации и подразумевает процедуру установки патчей и модификации многих системных файлов, обнаружить факт взлома для Microsoft не составит труда, как не составит труда устранить эти изменения при следующем обновлении WGA или вместе с первым пакетом обновления (SP1) для Windows 7 и Windows Server 2008 R2" - сообщает My Digital Life.

разница следует из названия. Allow - пропустить коннект на заданный порт единожды без создания правила, Allow c галочкой запомнить - создает правило для приложения на заданный порт. trust - и так понятно, создает правило разрешающее ходить куда угодно по любым портам. то что щас в бете уже нет, будет другой дизайн. p.s. такие вопросы лучше задавать на нашем бета-форуме, здесь мало кто сможет ответить как все это устроено. за то на фантазировать могут от души.

Как по мне: 1. Прежде чем сравнивать надо изучить чужие продукты (McAfee - 37 незаполненных пунктов из 68). 2. Отсутствует номера версий сравниваемых продуктов, т.е. непонятно что и с чем сравнивали. 3. Многие сравнения, мягко говоря, "неправильны" (опять-таки по McAfee - 7 пунктов). 4. Полностью согласен с alexgr. 5. Если говорим о комплексности - тогда включаем в сравнение шифрование данных, защиту от утечек информации, сетевой экран.

Мне кажется Microsoft придумала 100% способ достучаться до целевой аудитории и проинформировать ее о своей новинке. Ведь очень вероятно, что люди занимающиеся расследованием инцидентов отслеживают и читают информацию об утечках. Да и специализированные сайты как наш такие новости не игнорируют

А может, сделать для упертых фанатиков специальный закрытый раздел? Вход ограничить 100 постами и соответствущим заявлением, например, где кандидат в фаны должен будет указать объект идолопоклонства и заявить о желании "урыть" последователей других культов... Назвать "фанатские разборки" или, скажем, "Месиво". И пусть там ходят с плакатами, орут речевки и метелят друг друга безо всяких правил, разрешить там все, даже мат, пусть душу отведут. А в остальных разделах ужесточить правила и пресекать любые попытки наездов и троллинга, только по существу.

Угрожать мне не надо, неуважаемый ты наш.

Да, эта фраза соответствует действительности. Думаю, Вы заметили, что, например, Илья Шабанов, давая комментарии, постоянно пытается себя защитить, формулируя мысли от множества людей (используются слова "мы", "все", "считается"), я же стараюсь писать то, до чего дохожу сам. Да, не всегда прав, но всё ж считаю более правильным выступать от своего имени. Но я хотел сказать не это. Думаю, что если бы такая "реальная" угроза появилась, о ней бы многие узнали в течение довольно короткого времени. И я бы тоже об этом узнал. А т.к. исходники не опубликованы, то появление такой угрозы ещё могло бы указывать на авторов концепта, т.е. на них бы внимание было бы обращено в первую очередь. И ссылку на rootkit.com в СМИ перестали бы давать так же охотно. Как-то так. Кстати, этот концепт я привёл в качестве примера, а мы что-то углубились в него. В продуктах других антивирусов (в т.ч. в продуктах ЛК) тоже есть проблемы, уязвимости, которые не сразу решаются и которые приносятся в жертву. В других продуктах тоже оцениваются приоритеты в области повышения уровня защищённости этих продуктов от влияния извне. Как Вы, Александр, уже говорили, абсолютно защищённых продуктов не бывает. И существование этого концепта для Dr.Web совсем не противоречит тезису о том, что в наших продуктах один из самых лучших модулей самозащиты.

Уважаемый Z.E.A., огромная просьба писать по делу. Иначе мы с Вами попрощаемся. Я Вам вчера про это уже говорил.