Лидеры форума

Так же детектирует активным в системе и позволяет копировать инфицированный руткитом системный драйвер антируткит от VBA - Vba32 AntiRootKit 3.12.5.0 beta.

Дельный совет

КАВ 2010 не определяет вирусы P.S. Вывод можно еще раз посмотреть в моем посте выше (Сообщение #103)

IMHO - Лучшее решение для круглосуточного торрента: Полностью энергосберегающий декстопный компьютер, в котором и видео карта, и процессор(например Athlon BE) с очень маленьким энергопотреблением. В котором не обязательна 64 битная ОС... По теме: IMHO - Если отталкиваться от фаервола, то конечно Оутпост наверное самое лучшее решение, но лучше все-таки взять полную версию OSSP и не "париться" связками. Те кто им пользуются уже не в первый день, наверное скажут только лестные отзывы, и совсем не боятся вирусов, как многие говорят и пугают, мол что у него это плохой компонент защиты. Или обратить внимание на NIS2010, вы зря так пренебрежительно к нему отнеслись, он вполне хорошо защитит, и быть может как раз для P2P очень даже хорошее решение, можно сказать лучшее. NIS в нашей стране проигрывает маркетинг, в первую очередь из-за того, что он не местного "разлива" хотя практически ничем не уступает тому же KIS. (Меньше верьте маркетингу, больше собственным глазам и тд) Ну конечно еще один хороший выбор, это KIS, но для P2P я бы его не ставил, а вот частная защита, и улучшенное самомнение вам обеспеченно Не доверяйте выкрикам КИС мол кругом хакеры, и все ваши порты флудят... Наверное есть еще хорошие сборки, но я под ними не работаю, поэтому не могу сейчас оценить. Повторюсь - Современный антивирус обязательно должен быть полностью из различных уровней защиты, не думайте, что просто антивирус и его сигнатуры это и есть ваша безопасность, или просто отдельный фаервол....только в купе (xIS), и только так...

Да закройте вообще тему. Это все равно, что бабушки на лавочке пытаются сравнить плазменный и ЖК телевизоры. Вроде и похожи, но технологии разные и принципы работы никто досконально не знает!

Если продукт сразу позиционируется как облачный, то это ни у кого вопросов не вызывает. Если этот функционал работает в обычном продукте - сразу ожидаются происки злодеев. Мою фразу следует понимать только так, что по моему мнению облачная часть функционала должна быть более четко прописана в лиц соглашении и описании продукта, тем более что это является конкурентным преимуществом. Юр. отдел проводит оценку функционала продукта на соответствие законодательству разных стран перед выпуском, как в этом, так и в других случаях. Если они сочли что существующих норм лиц соглашения достаточно - им виднее, а я не юрист. И ещё раз хеш != данные. Что должен увидеть имеющий глаза, кроме паранойи некоторых товарищей - мне неясно.