Лидеры форума

Разница для флешки неощутима, она в основном важна для HDD дисков и дискет и для секретных данных. Дело в том, что на HDD однократного затирания данных в принципе мало - так как после перезаписи данных имеется остаточная намагниченность, и данные при очень большом желании и соответствующем оборудовании данные можно восстановить. Как следствие, можно выделить несколько методов стирания: 1. затирание контента документа нулями 2. затирание контента единицами 3. затирание кодом 0x55 или 0xAA (чередование единиц или нулей) 4. затирание случайными данными 5. затирание определенными последовательностями байт 6. затирание данных путем операции над имеющимся контентом (т.е. данные чисаются, затем делается некая операция - например, инверсия байт или вычисление дополнительного кода к ним и результат записывается) Далее существуют разнообразные стандарты, определяющие, сколько проходов и какого типа необходимо выполнить, чтобы считать файл стертым. К примеру ГОСТ предписывает затирать нулями или случаными данными, алгоритм Брюса Шнайдера предполагает затирание сначала единицами (0xFF), потом нулями, а потом 5 раз случайными данными (т.е. всего 7 проходов). US NAVSO стандарт предполагает три операции - запись последовательностей типа 01000000, затем FFFFFF7E, затем случайны данные. US 5220.22-M хитрее - данные сначала зариаются случайными числами, затем - дополнительными кодами к записанным на первом проходе, затем снова случайными. Есть еще алгоритм Питера Гутмана, продукт его умеет выполнять, но судя по меню он туда не включен и на то есть причина - в том алгоритме предполагается 35 циклов перезаписи файла (!!), что для бытовых целей совершенно неразумно. Разница в алгоритмах лишь в том, сколько раз и как именно перезаписываются данные. Для большинства целей пригоден ГОСТ или быстрый алгоритм Pure (он мощнее ГОСТ, но основаная суть у них одинакова - затирание случайными данными в один проход). С выбором все просто - для большинства целей достаточно быстрого алгоритма, а если речь идет о выборе, то полагается, что пользователь точно знает, какой алгоритм ему нужен (это обычно прописывается в политике безопасности)

А нет такого предела - в общем случае гарантии никто не даст. Дело в том, что процесс удаления - это операция с множеством неизвестных. Например, я миллион раз могу скомандовать диску "перезапиши данные", он бодро ответит "ок - перезаписал" и перезапишет их - но в каком-нибудь бортовом кеше Равно как это может быть и не диск вовсе ... а какой-то хитрый сторадж, который будет стирать данные по совему усмотрению и разумению. И никто не знает, сколько именно проходов нужно для устранения остаточно намагниченности у конкретного диска - это зависит от диска, метода записи, особенностей его механизма и т.п. Поэтому для гарантированного уничтожения особо важных данных существует целая индустрия, производящая аппаратные "стиратели", которые или полностью размагничивают диск, или намагничивают его до состояния полного насыщения электромагнитным полем огромной мощности, или механически раздалбывают диск специальными ударниками, или изничтожают его направленным взрывом либо высокой температурой (я пару лет назад написал большую статью на эту тему с картинками). Эти методы варварские - зато гарантированные... Плюс я еще раз хочу акцентировать внимание на том, что после презаписи файла случайными данными даже в один проход восстановить его содержимое будет очень сложно и дорого (и невозможно в бытовых условиях - только в условиях спец. конторы на особом стенде, с разборкой HDD). А если условия не являются бытовыми или данные сов-секретны, то они обычно не хранятся в открытом виде - применяеся криптозащита, и в это случае получается, что объект был зашифрован, да еще и затерт необратимо ... именно поэтому в продукте ЛК кроме необратимого стирания есть еще и шифровалка

ЛК. Дайте SBond'у приз за такие слова!!! Или апгрейдите его лицензию KIS на Crystal!!!

Доброй ночи. Просили развивать портал - хорошо, развиваем. Вот перепост последнего сообщения из моего блога. Стоит начать с того, что эти четыре месяца выдались "жаркими" на события: в январе-феврале сдохли два винчестера у моего друга (с разницей в 1-2 дня), в феврале "побился" мой RAID, и chkdsk'ом был убит volume на 8 GB (кстати, практически полностью аналогично описываемым далее событиям), после этого сдох винчестер у моей девушки (он помирал медленно, планомерно -- были признаки, поэтому к его смерти удалось более-менее приготовиться, хотя все равно "потрахаться" пришлось), в прошлую субботу у меня "подгорела" очень некстати видеокарта... Ну а в эту субботу... chkdsk убил мой крипто-контейнер на флэшке. Произошло это при достаточно простых обстоятельствах. Создавал каталоги на незашифрованной части флэшки, потом удалял. Заметил, что удаление не работает. Посмотрел security attributes - не помогло. Вспомнил, что такие проблемы с удалением часто возникают из-за проблем файловой системе (флэшка отформатирована, конечно, под NTFS).Как раз в эту субботу собирался делать бэкап. Ну это как обычно, в лучших традициях. Если умирать - так в день бэкапа. Для запускания chkdsk пришлось контейнер размонтировать. Итог... Забегая вперед - статистика. Использованные приложения: Disk Tools: WinHEX, R-Studio, Runtime DiskExplorer Compilers: Microsoft Visual Studio v2003, Virtual Pascal (к сожалению, этот продукт уже "мертв") Editors: HIEW, FAR Написанные утилиты: MD5-сравнивальщик образов (про него чуть позже отдельно) $MFT-анализатор (входит в NTFS-парсер) Генератор flat-отчетов по $MFT Удалятель используемых блоков (Used Blocks Eraser) Это было реально сложно. Затраченное время:3.5 часа вечера субботы, 3 часа в ночь с субботы на воскресенье, 9 часов воскресенья, 5 часов в ночь с воскресенья на понедельник, 2 часа в понедельник, 6 часов в ночь с понедельника на вторник, 10 часов во вторник, 6 часов в ночь со вторника на среду. Итого: 44.5 часов, или 1.85 суток, или 5.6 рабочих дней по 8 часов (реально в днях: вечер субботы - начало среды)Возвращаясь к произошедшему. Так отработал chkdsk: The type of the file system is NTFS.Volume label is FLASH4GB.CHKDSK is verifying files (stage 1 of 3)...[...]CHKDSK is verifying indexes (stage 2 of 3)...Deleting index entry $ObjId in index $I30 of file 11.Deleting index entry $Quota in index $I30 of file 11.Deleting index entry $Reparse in index $I30 of file 11.10 percent complete. (514 of 150319 index entries processed) [...]83 percent complete. (136542 of 150319 index entries processed) Deleting index entry SomeDirectory in index $I30 of file 151. << это бывший каталог контейнераDeleting index entry SOMEDIR~1 in index $I30 of file 151.83 percent complete. (137042 of 150319 index entries processed) [...]Index verification completed.Cleaning up minor inconsistencies on the drive.CHKDSK is recovering lost files.90 percent complete. (1 of 6 unindexed files processed) 9077 7 unindexed files processed. Creating object id file.Inserting an index entry into index $I30 of file 11.Creating index $O for file 19.Inserting an index entry into index $O of file 19.[...]Inserting an index entry into index $O of file 19.Creating reparse point file.Inserting an index entry into index $I30 of file 11.Creating index $R for file 20.Creating quota file.Inserting an index entry into index $I30 of file 11.Creating index $O for file 21.Creating index $Q for file 21.Inserting default quota record into index $Q in file 21.CHKDSK is verifying security descriptors (stage 3 of 3)...[...]Correcting errors in the master file table's (MFT) BITMAP attribute.CHKDSK discovered free space marked as allocated in the volume bitmap. << прощай мой контейнер!Windows has made corrections to the file system. Все. Каталога с контейнером нет. Ну ладно, каталога нет, а файл-то на диске должен быть. Запускаю R-Studio, захожу в "предшествующий" каталог (родительский для каталога контейнера). Пусто. Делаю полный скан volume'а - пусто. Знаете что это означает? То, что никаких упоминаний о файле контейнера в $MFT больше нет. И по сути файла больше логически не существует (физически это не так). Срочным образом запускаю WinHEX и делаю полный образ всей флэшки (как PhysicalDisk, не только Volume). Все, на этом флэшку можно вытаскивать, в текущем виде она больше не понадобиться. Есть образ, с которым можно работать. Первые же отзывы, которые я получил (крайне обнадеживающие): "Нет записей в $MFT? Ты потерял свои данные 100%. Забудь". Предыдущий бэкап контейнера был, конечно же, достаточно давним. Месяц назад (вот сейчас ровно месяц). За это время было проделано достаточно много изменений данных, хранящихся в этом контейнере и нигде более. Терять эти данные не было возможности просто никакой. Многие вещи были бы безвозвратно утеряны, многие требовалось бы писать или делать с нуля, что с учетом затраченного времени, сильно откидывало "назад", и создавало нереальные проблемы. Нужно было восстанавливать. Срочно. Время шло на часы. Первое, что я решил попробовать, найти начало контейнера и тупо скопировать все данные от его начала и до конца volume. Надежды на то, что контейнер не будет фрагментирован вообще-то не было (я сразу же понимал, что это не решение вопроса). Но была надежда таким образом получить хоть какие-то данные. Благо у контейнера есть специфический заголовок, который я знаю наизусть. Начало контейнера быстро было найдено. Скопировал данные в файл, подмонтировал. Файловая система обычным способом (через FAR) не прочиталась. Пришлось обратиться опять к R-Studio. Увидел все свои каталоги и проч. Однако, содержимое файлов, конечно же, оставляло желать лучшего. Практически все новые и измененные за последнее время файлы содержали мусор. Либо полностью состояли из мусора, либо были частично мусорными. Толку от этого для решения общей задачи было практически мало. Решил попробовать Runtime DiskExplorer. Нашел файловую запись 151. Это был родительский каталог каталога с контейнером. В дампе этой файловой записи было упоминание название каталога с контейнером. Но не более. Имени (или частей имени) файла с контейнером в $MFT не было! Вообще. Сдампил файл $MFT. Опять же, прошелся в поисках по нему (в различных комбинациях) в FAR и HIEW - искал хоть что-то напоминающее имя файла контейнера - ничего. Следующая мысль была - может быть chkdsk затер имя, но файловая запись осталась (с пометкой какой-нибудь или пусть даже "удаленная"). Стал пытаться найти в $MFT ссылки на начало файла (заголовок) - тщетно. Ничего нет. И вот тут-то и пришла в голову мне дельная мысль -- воспользоваться резервной копией контейнера! Нет-нет. Не так, как вы подумали. Не забить на все и не банально восстановить все, просто взяв забэкапленный файл контейнера. Речь о другом. Идея заключается в следующем. Файл-контейнера именно как файл (целое) постоянен. Если не запускать дефрагментацию внутри самого контейнера, неизменяемые мною или самой файловой системой участки контейнера остаются постоянными. Соответственно, если диск 2gb, и там никто особенно не "шуровал", не перемещал файлы туда-сюда, а просто работал - то есть вносил изменения в существующие файлы, добавлял новые, что-то изредка удалял и т.п., файл контейнера сильно не изменялся! Понятие "сильно не изменился", конечно, условное. Чем меньше было изменений фактических (то, что делали вы), чем меньше срок между текущим состоянием и последней резервной копией - тем, очевидно, лучше. Забегая вперед скажу, что в моем случае неизмененными осталось 78.5% секторов. Операционная система при записи файлов старается их все же не фрагментировать (насколько это вообще возможно с учетом текущего состояния диска). Посмотрев свой $MFT, я был уверен, что фрагментов диска должно быть не больше 10, ну максимум - 20. А для большого файла-контейнера это означает то, что эти фрагменты будут по 100-200-300 мегабайт. То есть "огромными". И находя любой из фрагментов, сразу же находится ("восстанавливается") достаточно большой пласт информации. С этим, правда, тоже есть тонкость. Ведь внутри контейнера - такая же файловая система. И она так же фрагментирована еще самом по себе. Поэтому, восстановив 100 мегабайт контейнера, не значит, что вы восстановите 100 мегабайт файлов. Может оказаться вообще так, что у вас будет в наличии 100 мегабайт "мусора" -- различных кусков и обрезков от кучи файлов (где начало, где середина, где несколько кусков, где конец). Проблема с фрагментами заключается не только в их поиске по всему физическому диску (а это огромный объем для анализа - 4gb; чтобы понять это - попробуйте вручную хотя бы 20mb пролистать клавишей PageDown), но и в том, что фрагменты могут быть записаны в любом порядке! То есть совершенно не обязательно, что файл выглядит на диске так: FRAGMENT1, FRAGMENT2, FRAGMENT3 и т.д. Он выглядит как угодно, легко порядок может оказаться таким - FRAGMENT8, FRAGMENT1, FRAGMENT6, FRAGMENT5, FRAGMENT2, FRAGMENT3 и т.д. Моя идея позволяет сразу же "убить двух зайцев". Во-первых, мы сразу же находим все (или почти все) фрагменты на диске. Во-вторых, мы определяем корректный порядок их следования! Теперь уже, наконец, сама суть идеи. Был взят файл контейнера месячной давности. И на каждые 512 байт (размер сектора) этого файла был насчитан MD5. Те же действия были произведены для текущего образа диска, на котором располагался контейнер (образ диска в 2 раза больше контейнера). Но сделано это было еще и по-хитрому. Так как я уже знал, что файла логически на этом диске не существует (нет никаких следов и упоминаний о нем), то весь файл находится сейчас в области "free space" (незанятое место, куда можно писать новые файлы). Соответственно, нет никакого смысла считать MD5 от всех секторов образа. Нужно построить маску занятых секторов, инвертировать ее (получить незанятые) и посчитать MD5 от всех незанятых секторов. Это и было проделано (для этого была написана утилита, которая анализировала $MFT и строила такой bitmap). Теперь у нас имелось два множества с MD5 секторов. Одно - от старого бэкапа, другое - от "свободного места" на текущем диске, в котором содержался текущий контейнер. Нужно было найти пересечение этих множеств!Следует дополнительно отметить, что ситуация с MD5 здесь является выигрышной по той причине, что файл - это крипто-контейнер, что дает невероятно малый риск "коллизий" (речь не о хэш-функции). Допустим, если бы это был обычный файл (даже огромный .exe'шник) - в нем была бы куча повторящихся частей. С крипто-контейнером это просто исключено (если используется правильная инициализация IV для шифрования или, например, XTS с подмешиванием логического номера сектора диска). Результат пересечения множеств -- 78.5%. Остальные 21.5% - это измененные сектора диска. Мое предположение заключалось в следующем (и полностью оправдало себя на практике) - изменения секторов более менее распределены по диску "локализованно". Соответственно, скорее всего, неизменные сектора окажутся в огромных количествах в каждом из имеющихся фрагментов диска. Что я имею в виду? То, что границы фрагментов будет определить легко. Либо граничные сектора не будут изменены, либо прилегающие к граничным секторам не будут изменены. Так и оказалось, у 5-и или 6-и из 10 (но можно считать, и 9-и) фрагментов, границы были определены очень четко, причем обе (как начало, так и конец). У оставшей части границы пришлось поискать вручную. Но опять же, в виду того, что это шифро-данные, найти их границы не так сложно: эти данные выглядят как крайне случайный мусор. Как только этот мусор заканчивается - скорее всего, вы на границе. Мешали этому только различные архивы (zip/rar), а так же инсталляторы (msi - считай, те же архивы). Если на стыке границы находился архив, было проблематично понять, имеют отношение эти сектора еще к фрагменту контейнера или это уже кусок архива. Для решения этой проблемы была придумана еще одна идея: почистить сохраненный образ физического диска от... блоков, занятых файлами. То есть своеобразный жесткий wipe. Занулить все, что не относится к free space. (Это та самая утилита UsedBlocksEraser, которую пришлось написать для обработки bitmap). Только благодаря этой утилите был найден один большой блок примерно на 50mb, в котором не было ни одного совпадения по MD5! (Вот вам и разрушение теории про "точно в каждлом блоке, найдется хотя бы несколько..."). Реально - ни одного. То есть все данные в этом фрагменте были либо изменены, либо были новыми. Как выглядел лог пересечения множеств? (Это уже отсортированный лог с моими комментариями) [bEGIN-4GB | BEGIN-2GB] - [ END-4GB | END-2GB ] Sectors countБлок контейнера с данными в промежутке: [00000000h - 2831A000h][начало файла контейнера][7D04FE00h | 00000000h] - [7E86FE00h | 01820000h] Sectors = 49408 / Size = 01820000 (25296896)[7E870000h | 01820200h] - [7E870200h | 01820400h] Sectors = 1 / Size = 00000200 ( 512)[7E870400h | 01820600h] - [7E881800h | 01831A00h] Sectors = 138 / Size = 00011400 ( 70656)[...][9ECFC600h | 21CAC800h] - [9ECFD600h | 21CAD800h] Sectors = 8 / Size = 00001000 ( 4096)[9EECE600h | 21E7E800h] - [A5369E00h | 2831A000h] Sectors = 206044 / Size = 0649B800 (105494528)[реально конец данных] [за этим следует файловая запись из $MFT]Размер блока: 674340864 (2831A000h), Sectors = 1317072, ~674mb (если внутри нет промежутков)Блок контейнера с данными в промежутке: [2831A000h - 39D75000h][реально начало данных] [перед этим следует расшифрованный пустой сектор][5F489E00h | 2831A000h] - [63172400h | 2C002600h] Sectors = 124739 / Size = 03CE8600 (63866368)[63172600h | 2C002800h] - [65360E00h | 2E1F1000h] Sectors = 69492 / Size = 021EE800 (35579904)[...][6EEEA600h | 37D7A800h] - [70EE4E00h | 39D75000h] Sectors = 65492 / Size = 01FFA800 (33531904)[реально конец данных] [за этим следует расшифрованный неизвестный .exe]Размер блока: 296071168 (11A5B000h), Sectors = 578264, ~296mb (если внутри нет промежутков)Блок контейнера с данными в промежутке: [39D75000h - 469E6000h][реально начало данных] [перед этим следует расшифрованный пустой сектор][242AFE00h | 39D75000h] - [25144600h | 3AC09800h] Sectors = 29860 / Size = 00E94800 (15288320)[25145600h | 3AC0A800h] - [260DB600h | 3BBA0800h] Sectors = 31920 / Size = 00F96000 (16343040)[...] Кстати, забыл рассказать о "втором зайце". Порядок следования. По вот этому логу он определяется элементарно. Лог имеет формат: смещение начала отрезка одинаковых секторов, смещение конца отрезка одинаковых секторов, их количество, размер в байтах. Смещения указаны в двух "системах счисления". Первая часть - это смещение внутри образа физического диска. Вторая часть - это смещение внутри резервной копии файла-контейнера. Теперь догадываетесь как "убить второго зайца"? Нужно просто отсортировать этот лог по вторым смещениям. Чтобы они следовали от нулевого (начала контейнера) до конца, по возрастанию. После того, как я нашел (в своем представлении) все блоки, и в своем представлении определил их границы, я написал утилиту, вытаскивающие нужные блоки из созданного образа физического диска. Кстати, вспомнил момент. Был реальный epic fail на полпути (из-за которого, кстати, было потеряно определенное время, потому что из-за него не нашлось часть пересечения и пришлось блоки искать вручную). Я, зная о том, что это большие диски (больше 2GB), почему-то все равно использовал обычные функции seek. Как итог - неправильно построенное множество MD5 для диска с физическим образом. Более того, еще хуже ситуация была на Virtual Pascal (одна из утилит была написана на нем) с типом Longint (не DWORD), который, естественно, умеет быть отрицательным. В общем, не забывайте, что нужно использовать 64-битные смещения и 64-битный seek! Не тупите. Особенно, если знаете об этом изначально. В общем, диск был подключен. Файловая система прекрасно читалась через FAR. Файлы были доступны и все было отлично. Стал крайне внимательно (имеют опыт) сравнивать диски/файлы: восстановленную копию, копию в своей голове и резервную копию. Не сразу же, но нашел, что часть файлов (очень малая, но они есть) - битые. В них содержалась информация от других секторов. То есть где-то произошло смещение границ блоков! Мне очень повезло, что на этом контейнере у меня было ~100 файлов, на которые было заранее рассчитано MD5. Я мог проверить их целостность и понять - битые они или нет. Так же, мне повезло, что это был не XTS-режим. В противном случае я не знал бы, что это смещены границы блоков. Точнее, я не смог бы понять: расшифрован полный мусор или это "правильные данные", но просто не на том месте. (В данном случае, мусорными были первые 16 байт сектора, остальное было нормально расшифрованным, но "не отсюда" -- это особенность реализации алгоритма; кстати, если не было бы такого подмешивания - была бы нереальная проблема с коллизиями при рассчете MD5 - см. выше). Я составил список битых файлов (те, что смог найти вручную). После этого пришлось сделать утилиту, которая строит "flat-модель" (мое условное название) всего диска. Для этого уже использовался анализ $MFT из внутренностей контейнера. Лог выглядел вот так: [...][5EA29000-5EA34800] Sectors = 92 / Size = 0000B800 ( 47104) FO: [00018000-00023800] `.\SVN\C*\R*\include\buildconf\*.h'[5EA34800-5EA35000] Sectors = 4 / Size = 00000800 ( 2048) FO: [0000F000-0000F800] `.\SVN\C*\R*\driver\Debug\*.obj'[5EA35000-5EA3D800] Sectors = 68 / Size = 00008800 ( 34816) FO: [00018000-00020800] `.\SVN\C*\R*\n*\Debug\*.obj'[5EA3D800-5EA3E000] Sectors = 4 / Size = 00000800 ( 2048) FO: [00008800-00009000] `.\SVNROOT\C*\db\revs\0\392'[5EA3E000-5EA3F000] Sectors = 8 / Size = 00001000 ( 4096) FO: [00014800-00015800] `.\SVNROOT\C*\db\revs\0\398'[5EA3F000-5EA40800] Sectors = 12 / Size = 00001800 ( 6144) FO: [00010800-00012000] `.\SVNROOT\C*\db\revs\0\389'[5EA40800-5EA41000] Sectors = 4 / Size = 00000800 ( 2048) FO: [00009000-00009800] `.\SVNROOT\C*\db\revs\0\392'[5EA41000-5EA41800] Sectors = 4 / Size = 00000800 ( 2048) FO: [00008000-00008800] `.\SVNROOT\C*\db\revs\0\390'[5EA41800-5EA42000] Sectors = 4 / Size = 00000800 ( 2048) FO: [00002000-00002800] `.\WORK\INTERNET\DESIGN\sporaw\www\rus\.htaccess'[...] Символ "*" тут - это просто пропущены ненужные всякие названия. Слева указывались смещения внутри файла контейнера, дальше количество секторов, размер, потом - смещение начала блока данных внутри файла, и смещение его конца, далее - полный путь к файлу. Такой лог позволил мне увидеть, что все битые файлы находятся в пределах одного найденного мною блока. Более того, я понял, что битых файлов значительно больше, чем я предполагал (я нашел 10, а их было 55). Причем большинство из них, к сожалению, выпадали на бинарные файлы (по ним сложно понять - битый он или нет), и более того -- на куски репозитория SVN! Используя FO-смещения (информация о блоке внутри файла), я проанализировал несколько файлов. Тут как раз помогло то, что несколько файлов было текстовых, плюс файлы были разных форматов. По ним я понял, что произошло смещение на 32-сектора (4000h байт). То есть нужно восстанавливаемый блок просто сдвинуть "вниз" на 4000h байт. А как раз за этим "плохим" блоком шел ненайденный блок в 4000h-байт. Как оказалось, нужно было просто поменять местами эти два блока! Ненайденный блок шел до найденного. Эти 4000h байт я не стал искать, посмотрев куда они попадают в контейнере: они попадают на область free space. То есть просто пустое место. Там может быть любой мусор и мне он неважен. Искать смысла нет никакого. Результаты проделанной за 44.5 часов работы: // PhysOffset BlockSize PhysOffset FileOffset PhysOffset FileOffsetCopyBlock(fI, fO, 0x7D04FE00, 0x2831A000); // [7D04FE00h | 00000000h] - [A5369E00h | 2831A000h]CopyBlock(fI, fO, 0x5F489E00, 0x11A5B000); // [5F489E00h | 2831A000h] - [70EE4E00h | 39D75000h]CopyBlock(fI, fO, 0x242AFE00, 0x0CC71000); // [242AFE00h | 39D75000h] - [30F20E00h | 469E6000h]CopyBlock(fI, fO, 0xDBBB7E00, 0x09E03000); // [DBBB7E00h | 469E6000h] - [E59BAE00h | 507E9000h]CopyBlock(fI, fO, 0x0A38FE00, 0x08871000); // [0A38FE00h | 507E9000h] - {12C00E00h | 5905A000h}UnknownBlock(fI, fO, 0x00004000); // <????????h | 5905A000h> - <????????h | 5905E000h> // FreeSpace, нет смысла искать ихCopyBlock(fI, fO, 0x0000DE00, 0x03056000); // <0000DE00h | 5905E000h> - <03063E00h | 5C0B4000h>CopyBlock(fI, fO, 0xA75DFE00, 0x01F5B000); // {A75DFE00h | 5C0B4000h} - {A953AE00h | 5E00F000h}CopyBlock(fI, fO, 0x3CE74E00, 0x01878000); // {3CE74E00h | 5E00F000h} - {3E6ECE00h | 5F887000h}CopyBlock(fI, fO, 0x55FBFE00, 0x00779000); // {55FBFE00h | 5F887000h} - [56738E00h | 60000000h]// Total: 0x60000000 = 1'610'612'736 Все! Контейнер полностью восстановлен! Надеюсь, эта статья и идеи кому-нибудь когда-нибудь помогут/пригодяться при восстановлении данных в схожей или иной ситуации. P.S. После всей этой истории подумал, что факторизация RSA-512 (или сколько бит там было?) за минуту в Swordfish -- не такая уж и шутка. Иногда бывает НАДО!

Никакой напряжённости вокруг ни чьего имени нет. Есть недопонимания границ дозволенности. 1. Простому посетителю, например мне, не очевидно, на каких основаниях участник Danilka, может говорить "Это моё решение" и закрывать темы. Ведь я здесь не так часто, а его статус вводит меня в заблуждение. Ссылка на участников группы всегда возникает потом, после возникновения вопроса. Что, извините, не юзерфрендли. Потом, сам участник форума Danilka заявляет, что просил снять с себя права модератора, "но почему-то не сняли". Всё это не добавляет ясности. К тому же администрация форума не ответила на вопрос, легитимны ли полномочия Danilka (извините, Дмитрий, но вы не администрация). 2. Не ясно, что и где можно писать, и за что и где можно получить порицание. Если до сегодняшнего дня при прочтении, постинге, сообщений/тем на портале АМ возникало ощущение анархии от раздела к разделу, то сегодня уже возникает понимание кланового устройства форума. В любом случае, закрепление на бумаге правил и положений помогает снять тень сплетен и недомолвок с портала АМ и смело говорить "да у нас так" и "это моё решение", но всё это на законных (общепринятых) основаниях. Думаю это должно сыграть в положительную сторону в классификации портала АМ в глазах пользователей рунета. Самое неприятное, во всей этой ситуации, что у многих настолько завышена самооценка, что любой острый вопрос, воспринимают как попытку троллизма. Это печально, господа.

1. MP4 (6.0.4.1212) уже устарел. 2. Обновите админкит до 8.0.2090, при этом автоматически создатстся новый инсталляционный пакет MP4 6.0.4.1424. PS. Если не хотите обновляться до 8.0.2090, то Создайте вручную инсталляционный пакет. Для этого вам нужен дистрибутив антивируса (идет в комплекте с админкитом (можно из него достать) или скачивается отдельно). Создаете новый инсталляционный пакет из дистрибутива и все - можете пользоваться.

Kaspersky CRYSTAL - релиз подписан !! Релизной стала 9.0.0.199 сборка. Ссылки для скачивания: ftp://devbuilds.kaspersky-labs.com/devbui...9.0.0.199ru.exe 2) Возможно в справке есть, но не факт. Не читал ее. 3) Не должно быть.