Лидеры форума

Могу напомнить, что на момент эпидемии Kido avira не могла его увидеть в активном состоянии (лично проверял), поэтому пропущенные заражения оценить не получится. Это наверное avira выпустили новую версию, чтобы она наконец-то смогла залоченные файлы проверять? А? Да, причина - криворукие ее авторы. П.С. Вам бы за постоянные выплески идиотизма бан влепить..

Все сайты, которыми пользуюсь открываются без проблем. Установлена Авира. А в той теме просто решил помочь с тем сайтом (сам тот сайт не посещаю, поэтому проблем никаких). Кстати, другой, очень популярный в россии (и в мире) антивирус не пускал на очень-очень многие страницы - страницы открывались белыми. С Авирой таких проблем нет. А вообще рад, что вам понравился тот топик. Вот именно. И, что интересно - покупают ведь! А зачем? Ну, не понимают люди, что все можно пользовать бесплатно. Например, у меня есть ключи полученные по акциям на: Avira, KIS, NIS, GData (комбайн), BitDefender (комбайн), Armor (комбайн), Outpost (комбайн)... Плюс можно пользоваться бесплатным Comodo и т.д. Однако, в настоящий момент установлена Авира. Наверное, судя по вашим постам, неправильный антивирус я себе поставил. Э-эх, где же вы были раньше? Ну, ничего, всегда есть возможность поставить другой "правильный" антивирь. Только подскажите: А какой, по вашему, антивирус имеет право продаваться? Какой самый лучший? Подскажите, тогда следуя вашим советам я его себе поставлю Именно так. Наконец-то, в данном топике здравое рассуждение.

А у меня вообще три месяца антивируса не было. Тоже проблем не ощущал и после установки антивируса вирусы не были найдены. Но мой пример не означает, что антивирусы не нужны. В общем, раз на раз не приходится - кому-то эвристик авиры не мешает, а кто-то с ним не может работать.

Ага, только, газ мы им сами не дадим, а вот если "отключат американский кинематограф и звукозапись", то уж точно никто не заплачет. Перейдём накрайняк с Голливуда на Болливуд. Скорее наглые и жадные. Большинство их фильмов вообще смотреть нельзя. Некоторые уже лет по 5 не смотрят, и ничего - живы и здоровы.

Ничего, главное - начать. "А если не будут брать - отключим газ!" ©

ESET не нужен. Авира в теме

Процитирую Е.К.: Евгений, животрепещущий вопрос из серии «Есть ли жизнь на Марсе». Спрашивают многочисленные товарищи, использующие Linux: есть ли реально работающие вирусы для «пингвина» и… Е. К.: Есть. И для Mac OS есть… Мы не станем говорить о серверных системах, обязанных фильтровать почтовый трафик, нас интересуют обычные пользователи, работающие в среде Linux без прав суперпользователя. Е. К.: Да есть, всё там есть. Но… Так сколько же этих вирусов? Е. К.: Ой, мало. Очень мало. Сейчас вирусы пишут для того, чтобы воровать деньги. А пользователей Linux очень мало, это во-первых. А во-вторых, что там брать-то? Ну и в-третьих, эти ребята, как правило, очень опытные и не станут легкомысленно щелкать по каждой ссылке. Поэтому они и «непробиваемы», а следовательно, компьютерным преступникам нет смысла тратить время на написание вирусов для Linux. http://www.upweek.ru/people.php?aid=2113 Особо пароинаидальным домашним пользователям никс осей, никс -антивирусы категорически необходимы

однако во времена KIDO заражения не могли предотвратить антивирусы с "нормальной" эвристикой. некоторые даже новую версию продукта выпускали, только бы вылечить. пока эвристик (проблематичный) тесно связан с антивирусом и предотвращение заражения в любом случае будет выполнено. кстати, по поводу эвристики. если она фолсит, значит на то есть причины. мне бы, возможно, подошли бы антивирусы с "нормальной" эвристикой отечественного производства, но я наслышан о проблемах конфиденциальности в этом плане. не буду в них углубляться, так как они все равно скрывается всяческими методами, но конфиденциальность для меня гораздо более серьезная проблема, чем фолсы. ну и на закуску, имей антивирусы с "нормальной" эвристикой защиту намного лучше, чем у проблематичных эвристиков, была бы эта тема?