Лидеры форума

SafenSoft сообщает, что система проактивной защиты компьютера "Safe`n`Sec Персональный" получила награду «Лучшая производительность» по результатам теста брандмауэров для ОС Windows. В тесте приняли участие 8 продуктов известных производителей класса «Межсетевой экран», среди которых был и "Safe`n`Sec Персональный", получивший награду «Лучшая производительность». Также "Safe`n`Sec Персональный", работающий по принципу контроля приложений, занял второе место, по результатам общего тестирования получив 310 из 340 баллов и совсем незначительно отстав от лидера. Стоит отметить, что лидер теста и "Safe`n`Sec Персональный" вырвались вперед, опередив остальных соперников на существенное количество баллов. “Что касается отставшего от лидера всего на 20 пунктов брандмауэра «Safe`n`Sec Персональный» SP1, то он завоевал награду «Лучшая производительность»” - Hard`n`Soft. С полным тестом можно ознакомиться здесь (PDF-версия).

Вообще в отчете расписаны тестируемые методы проникновения в ядро ОС. Если мы запускаем утилиту, моделируюшую этот метод, а защитный продукт никак не реагирует на это, и атака проходи успешно, то тестовый кейс проваливается.

Прелестно. Мое мнение: Очень удивил Trend Micro Titanium Internet Security 2011 - ребята там молодцы, пускай он и "задает" много вопросов, но оно того стоит. Также стоит отметить Outpost Security Suite Pro - ребята из данной компании (среди российских разработчиков) одни из первых внедрили HIPS в свой продукт и "держат марку", тоже молодцы.

Да нормальное консьюмерское издание и тест соответствующий - по верхам, но без перегибов. И чего вы взъелись? Подход к оцениванию у них не менялся лет так несколько и стал очень похож на тесты ComputerBild, только без излишне-дотошной детализации. И самый известным консьюмерский головной офис PC Mag, кстати, давно не тестировал именно фаерволы, а когда тестировал - там такой ужас наплел Рубенкинг... Помнится, он "мочил" всех, кроме Нортона - которого, правда, не было в тесте Hard'n'Soft - не поместился или не подумали взять как безнадежный консьюмерский номер 1 в мире. Слово Капитану Очевидность про оценки: - "по надежности" (уровень безопасности по ликтестам того же Comodo - которые позиционируют себя как тесты фаерволов - конечно, не идеально, но в условиях журнальных ставок и лимитов быстро воспроизводимо), - "потрогать приятно" (то самое "Удобство использования", правильный параметр, хоть субъективный) - "по комплектации" (оценили богатство функционала - тут спорно участие Crystal и вообще Internet Security продуктов при наличии Firewall, но уж больно хотелось в тест взять, наверное), - "цена-качество"(та самая "оправданность цены" Dr.Web - резонно). - про "выбор редакции" Кэпу выступить или до конца дочитаете? Если своего консьюмерского теста фаерволов не проводить, можно только на авторов чужих тестов огрызаться - тем самым вступать в записные неадекваты для редакторов и их благодарной аудитории, которая о вас знает едва ли.

Umnik Надо всё-таки читать результаты, прежде, чем писать сравнение с автомобильщиками... Outpost Firewall Pro (победитель) - награда «Выбор редакции» Safe'n'Sec Персональный SP1 - награда «Лучшая производительность» Kaspersky Crystal - награда «Лучшая функциональность» Dr.Web Security Space Pro - награда «Оправданность цены» В принципе, в самом документе не сказано ни одного обидного слова в адрес других продуктов, а наоборот представлены их лучшие качества.

эта триалка и так стоит на всех компутерах, проходящих через мои руки. наглости предела нет: чтобы триалку активировать, они полную регистрацию требуют. поэтому первым делом "продукт" удалять приходится и ставить, если на работе, корпоративный антивирус, или, если приватный комп, то бесплатную авиру.