Лидеры форума

Отключаю и даже некоторые удаляю, и буду это делать в дальнейшем, ибо свой ПК настраиваю так, как мне нравится.

Если я знаю что конкретная служба мне не нужна, почему я не могу ее отключить? На моем компьютере с установленной Windows XP отключено порядка 25 - 30 % неиспользуемых служб. ОС не переустанавливал уже более 5 лет. Службы Windows, как и прикладной софт, могут иметь уязвимости. Отключение неиспользуемой службы, по сути дела, устраняет объект атаки и поэтому исключает или существенно ограничивает возможность использования уязвимой службы для проведения успешной атаки.

Руководство Головко считаю уже устаревшим в современных условиях (и в некоторых случаях даже вредным) и никогда не рекомендую его начинающим. Такие книги можно читать только специалистам для расширения кругозора, но не для слепого следования данным в ней рекомендациям. А конкретно по поводу отключения служб существуют несколько другие мнения http://www.winline.ru/articles/4102.php?PAGEN_1=2 И хотя даже там приведены советы, с которыми моя практика не во всём согласуется: Например, отключение Windows Search, приводит к некоторым проблемам в работе ОС, которые устраняются её включением. Просто некоторые как всегда валят "на эту глючную винду". А вот с остановкой сервиса Windows Defender (защитник Windows) согласен, пока никаких побочных явлений замечено не было.

Почитал повнимательнее и понял что как-то нераскрыта тема облака и безопасность. Считаю это большим упущением статьи. Уход от софта к облачным сервисам принципиально меняет модель угроз. Будут возрастать требования к аутентификации пользователей, контроля доступа и реального местонахождения данных, целостности данным + проблемы безопасного и эффективного хранения данных. Немного все написано с позиции корпоративного духа "как бы нам хотелось этого" К 20-го году "коробки" с защитой десктопов уже могут быть в принципе мало кому нужны. Чего защищать то там? Если ПК медленно превратится в терминал доступа к облачным интернет-сервисам. Готов подискутировать P.S. А кто писал это? Автор кто?

Pavel PV: и Вы туда же?! Вы перестали пить коньяк по утрам?! P.S. GUI KMS for Symbian целиком написан на C++, используются стандартные контролы AVKON; GUI KMS for Android - на Java, портирование - задача нереальная.

Банальные ответы от представителей ЛК. Ничего другого от них ждать не приходится. Но в итоге все равно решает рынок, как бы это не хотелось некоторым. Так что, возможно и Великой ЛК пора задуматься о бесплатном продукте, а не только проверялке. Ну или о снижении цен.

avast! 6.0 will bring automatic virtualization technology to all free users

Чего голословно? Хук запихать или WriteProcessMemory/CreateRemoteThread? Половину этих тестов даже писать не надо, можно накопипастить из готовых проектов или даже из гугля. Может это решение "ему" предоставим? Я выше просил, не нужно меня "стращать" этими "страшными" утилитами. Информация, необходимая злоумышленнику, в тестах уже есть. Объясняю на пальцах. Если я 1) захочу прибить, скажем, Эмси, 2) Знаю, как это написать, то мне достаточно просто посмотреть итоговую табличку из теста и, а--га, Эмси, ACL на файлах и в реестре, оконные сообщения, модификация реестра... Остается спокойно это всё набросать, скачать пробник Эмси и через пару часиков у меня готовая "убивалка". А вот если предположить, что я 1) понятия не имею как это писать, 2) хочу защитить Эмси от этих неприятностей, то инфы для этого - нуль. Ни что где нажать, ни есть ли это "нажать" вообще в продукте. И что этот "я" должен делать в такой ситуации? Идти на форум и выслушивать про "домохозяек"? Ещё раз, кратенько, вся необходимая информация для нападения в тесте имеется, информация для защиты от такого нападения - отсутствует в принципе. Пойдёт такое объяснение? Лидер теста живет на настройках по умолчанию пять секунд. Или сколько там понадобится, чтобы отправить систему в рестарт. После этого по нему можно справлять поминки. И что же, позволю себе поинтересоваться, произошло с этим тестом? Почему там всё на максимальных настройках? Может потому, что "некоторые" этот тест на дефолте пролетают со свистом? А что такое случилось с Матюшеком, что он тестирует продукты на максимуме, что даёт вполне адекватное представление о возможностях каждого продукта. А не о том, как их настроил изготовитель, исходя из каких угодно соображений, области использования, целевой аудитории, совместимости, юзабельности, даже рынка сбыта (тут вот, немного не в тему, недавно, выяснилось, что KPM использует RC4 по умолчанию. Обсудим все преимущества XOR-шифрования для "домохозяек"?) Надо уточнять, куда отправятся "некоторые" продукты со своего почетного шестого места при заводских настройках? Так почему же такая избирательность в разных тестах у одной команды тестировщиков? А я потому и сделал оговорку про ленивых. Ленивые будут долбиться в SCM, а неленивые полезут туда через другой процесс, через физпамять, через физдиск, через модификацию реестра, через... да что я, собственно, перечисляю, всё это есть в "тесте на пронкновение". ----------------------------------- То есть, выходит, я был прав в части комодо? Ведь он по умолчанию заносит всё неизвестное в ограничения, а "это уже совсем другой тест"... И маленькая просьба, раз уж речь идёт про UM, можно попросить обходиться в статья без "нагоняющих трепет" префиксов "Zw". MS на этот счёт вполне четкие рекомендации, просто чтобы не сбивало с толку при прочтении. Почему это я должен верить? И можно попросить поменьше этих "домохозяек" и этого снобизма? Я уже выше написал, что вижу, что результаты в части комодо, например, не совсем совпадают с практикой. Что я должен думать? Мне, и не только мне, известны некоторые хитрости по обходу минимальных настроек, но как я могу быть уверен, что здесь не используется что-то другое? Как я могу быть уверен, что это "другое" годится только для настроек по умолчанию? Что я должен делать в такой ситуации? Падать в ножки, и умолять что я не "домохозяйка"? Вот человек спрашивает: Он тоже "домохозяйка"? И что в ответ? "Можно будет проверить на досуге." Вот спасибо. Вы прямо-таки мои мысли читаете: http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...t&p=1543080 http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...t&p=1564678 А можно попросить, что называется, "нагнать конкретики"?

А зачем пиратить? Вы будете удивлены, но у меня защитного пиратского софта нет, хотя весь платный... Существует такое количество промо акций, что связываться с кряками глупо... Перед новым годом нараздавали немеренно годовых лицензий. А цена для китайских товарищей ничем не отличается от цены в Раше? Ну и если внятно и развернуто ответите на давно интересующий меня вопрос буду очень благодарен: - устанавливаю купленный KIS, нарываюсь на зловреда заточенного под продукт и лишаюсь всей защиты. - устанавливаю отдельно фаервол с хипс, антивирус от разных вендоров. Насколько уменьшается вероятность, что один единственный зловред снесёт всю защиту?

Я не имею ввиду этот тест. Я говорю про все способы атаки на самозащиту. И если КИС в авто режиме вырубить можно и не одним способом. То в ручном режиме будет работать контроль программ - который будет служить как отдельная защита компа и дополнительная самозащита продукта. То в таком режиме КИС много чего не позволит, а ещё и рессурсы подкрутить и ещё пару галок кое где поставить ... то вырубание КИСа через прогу будет невозможным. Примеры: 1) Получить права LocalSystem в авто режиме - раз плюнуть. А в ручном режиме будет очень сложно, а с дополнительными рессурсами это будет невозможно. 2) Попасть в KernelMode в авто режиме - не так сложно. А в ручном режиме будет сложно а с дополнительными рессурсами ( которые также закрывают/могут закрывать баги в продукте ) будет можно сказать невозможно.

Не понятна идея маркетологов? А по моему всё ясно: Ууууу, Люди, у вас бесплатная защита да? Ууууу, да вы и не представляете как вы не защищены, бойтесь, Ыыыы, Ааааа. На страхах рекламу просто люди делают и на не грамотности юзеров, вот и всё

Касперыч совсем не думает о людях у которых средней мощности компы (да, да, именно средней, про ниже среднего с ними можно попрощаться). Ведь с их последней версией можно их антивирус отправить в топку, т.к. он совсем надоест домохозяйкам и обычным юзерам, даже геймерам с его катастрофическим сжиранием ресурсов. Даже если я мог бесплатного юзать KIS я бы его всё равно не поставил (нет, нет, комп у меня вполне актуальный), лучше комбинировать бесплатные продукты (Фаер + Free Антивир), пользоваться учётной записью в 7ке и своими мозгами посещая веб сайты и т.д. и т.п. чем я поставлю KIS. Лаборатория Касперского хоть бы раз задумалась, что нужно потребителям, простата и производительность или высокий результат в тестах и плата за это расходами ресурсов компа, как уже понятно - 2ое.

Покупал раньше продукцию Касперского, Trend Micro. Теперь, второй год использую бесплатные решения. Разницы в плане защищенности не вижу. Спрашивается, а зачем платить?

А я вот, например, прекрасно понимаю, что так не нравится ak_. Тест опять, по сути, свёлся к тестированию настроек по умолчанию, а не возможностей, к тестированию весьма ограниченым набором средств (я, конечно, понимаю, что Umnik'у стало известно про "убийство" через safe mode только на днях, но уже в ноябре, если я правильно помню, всплыл очередной KillAV, который пришибает через safe mode большинство известных антивирусов и с которым весьма проблематично бороться, если не грузиться в safe mode тоже). Я уже выше спрашивал, как получилось, что под Comodo тестам "удалось" изменять ACL у охраняемых файлов и охраняемые разделы реестра, не будучи доверенными приложениями. Хотя я, в принципе, знаю способы, они годятся только для режимов с минимальной защитой. Сами тесты, хотя бы просто в виде экзешников, не публикуются. Тестируемые системы никак не настраиваются, а об их текущих настройках сказано в общих чертах. Даже нельзя сделать выводы о том, как нужно настроить их, чтобы усилить защиту и можно ли это сделать в принципе для каждого из продуктов. Какой смысл этих тестов? Опять реклама? P.S. Для Danilki. Речь шла о мютексах, я так понимаю, что это отложено на неопределённый срок.

а он им так нужен? не у всех платных продуктов есть подобные сервисы. да потому что обходятся без них. давненько подобного бреда не слышал. пиши исчо ага, а пользователи платных продуктов ползут на сайты, или группы вконтактах, где им могут помочь вылечить очередной вредоносец за "супер-защитой" касперского, или других платных решений. в основном, по странам бывшего СССР, в виду популярности этого продукта, отгребать приходится именно за касперским. и тем смешнее слышать утверждения от этого вендора про преимущества перед бесплатными продуктами. ложка с несколькими дырками-тоже ложка? я все еще со смехом вспоминаю этот троян, который вырубал защиту любого платного продукта, но притом детектился бесплатными решениями да и некоторые отечественные вендоры с их "супер"-вирлабами добавили сие творение почти позже всех бесплатников. я хотел дискуссии, а не бреда в стиле "У БИСПЛАТНЫХ АНТИВИРУСАВ НЕТ ВИРЛАБА!111"

Работает быстро, просто слов нет

Таких на сотню 3-4 человека... Остальные - идиоты, бездумно качающие "kaspersky_keygen.exe", а когда он не срабатывает, качают "true_kaspersky_keygen.exe"... Результат таких действий очевиден... Так я и пишу: "правильно подобрать кряк (кейген), TRIAL RESET, порыться в реестре...." Согласен, многие так в Яндекс вбивают. Идиот - это оскорбление, лучше написать не просвещённый А выше писали не конкретно, а просто если у человека стоит "НЕлицензионное ПО используют только идиоты!" Это уже гон пошёл...