Лидеры форума

тем не менее, более интересен именно цвет, чем эргономика. цветовая гамма, неудачно слизанная касперским, используется и в Symantec Endpoint Protection 11, который вышел раньше, чем Kaspersky Small Office Security v2.

Когда-то давным давно у корпорации Microsoft было разделение платформы Windows Mobile на Windows Mobile for Pocket PC, Windows Mobile for Pocket PC Smartphone Edition и Windows Mobile for Smartphones, первые еще называли классическими КПК (они не умеют звонить), вторые - коммуникаторами (кпк, умеющие звонить), последние - смартфонами. Позже с выходом WM 6 классификация изменилась, потом с появлением семерки изменилась еще раз, но некоторые по традиции продолжают использовать устаревшие термины.

Я писал выше, что в данном (и не только) случае дело вовсе не в Комодо. Просто он очень сильно выбивается из общего ряда, в нём всё "наоборот", даже на дефолтных настройках, ну и, плюс к этому, лично мне достаточно посмотреть на результаты теста, чтобы сказать, как он был настроен. Тут дело в том, что продукты демонстрируют большое разнообразие в методах и ещё большее - в настройках по умолчанию. Скажем, почему на настройках по умолчанию в Комодо не вкючена блокировка хуков "на себя"? А кто её знает. Так посчитал правильным разработчик. Скажем, не захотели разводить панику среди пользователей по поводу постоянно "туда долбящейся" dwmapi. (Помните недавний "шухер" с "установкой хуков и перехватчиков" в каспере?) Они придерживаются простой логики, чистая система навредить не может, чтобы заразить систему малвари нужно преодолеть другие рубежи, а ограничивать пользователя в свободе действий негоже. Это кстати, частый ответ на комодовском форуме, CIS - не нянька для пользователя, а нянька для программ. Не нравится нам такое положение вещей? Берём и перенастраиваем, минутное дело. Но, ладно, это всё лирика. Хотите ИМХО идеального теста? Легко! Публикуйте ДВА варианта. Вариант настроек по умолчанию и, в соседней колонке, вариант с максимальной защитой. А уж если добавить столбец "рекомендация портала", типа "изменить настройки по умолчанию", "нажать галку такую-то" (ну это когда целый трактат писать не нужно), "выбросить в окно", "сделать ничего нельзя" и т.п., то для конечного пользователя, которого безопасность волнует, а соответствующих знаний по понятным причинам нет, такой тест будет на вес золота. Да, разумеется, это потребует дополнительного времени, но на результаты будут сбегаться посмотреть как на "падающий с дерева лист" И сразу будет видно, какой продукт чего стоит. А что делать сейчас с результатами - непонятно. Как специалист, я могу только пожать плечами, а как "домохозяйка" (естественно, я не имею в виду тех, кто тусуется на том сайте..., как Вы его назвали, не помню, а тех, кто в принципе про данный портал слышал) - только покрыться холодным потом...

Я так и не поняла смысл высера ЛК в сторону бесплатных продуктов. Только с ними тягаться могут, и, таким образом, хотят показать свою "крутость"? Пожелаем им удачи, может школота и поверит: побежит скачивать очередную версию касперского и ключи для него, что равносильно сегодня запросу "порно" в google. Предлагаю фанатику-Паршину ставить минусы в репутацию при каждом пропуске вредоносцев у касперского. ... Problems officer?