Лидеры форума

Еще раз выскажу свои мысли по поводу данного тестирования. Я "за" две системы оценки, за дефолт и за максимальные. Причем, под "максимальные" понимаются настройки, которые можно выставить одной кнопкой, галкой, баллуном и т.д. (то есть предусмотренный производителем режим повышенной защиты, если такой имеется). Я бы был не против и одного теста, на дефолте с одной оценкой. Но тогда тест должен включать и тест на ложные срабатывания. Тут такая же аналогия, как раньше проводили тесты on-demand - тупо сканировали коллекцию файлов. Кто больше задетектил - тот и победитель. Со временем всех озарила мысль, что антивирусы с более высоким детектом могут иметь и большее кол-во ложных срабатываний на легитимные файлы. Так и в этом тестировании: тестер запускает leaktest, который производит какие-то действия в системе часть (или совокупность) которых могут выполнять любые легитимные программы. На алертах тестер жмет "запретить", "завершить" и т.д. подразумевая, что подобные действия могла бы выполнять вредоносная программа и таким образом она бы выдала себя и ее работу можно было бы прекратить благодаря функционалу защитного продукта. Но совершено не берется в расчет то, что подобные действия могла бы выполнять и легитимная программа. И защитный продукт выдавал бы алерт на ее (или даже без вопросов блокируя ее работу). Исходя из подобного хода тестирования и методики оценки, можно очень легко и быстро написать свой "HIPS", который бы похукал все, что можно и выдавал бы алерт на любой "чих". И это было бы золото Это что, супер-мега-хипс такой бы вышел? Именно по этому нужно вводить в тестирование проактивных защит и тест на ложные срабатывания, где как и в случае с leaktests жать "запретить"и следить, как будет работать легитимная программа. А тестеру исходить из того, что он не знает, запускается однозначно малвара или же легитимное приложение. Тогда оценка будет справедливой. И золото не получит программа, которая помимо блокировки leak-ов заблокировала половину приложений или нарушила их работу. Такие хипс, конечно, же найдут свою нишу среди пользователей, которым нравится от большого кол-ва сообщений от защитного продукта ощущать себя защищеннее, нравится контролировать происходящее в системе и куда что "ломится". Но продукты, рассчитанные на "для всех" не могут себе позволить нарушить работу даже одного из ста легитимного приложения (будь-то какой редактор диска, дефрагментатор, anti-cheet, какой-либо протектор на новой игре и т.д.). Именно потому у них и соответствующие by-default настройки. Чтобы работало у всех на любых системах с любым софтом и чтобы не разбирающийся человек не имел проблем с работой нужных ему приложений. А защиту от вредоносных программ (не leaktests) они все-равно получают полноценную, реализованную не только через исключительно hips, требующий решения самого пользователя. А для желающих полного контроля - имеется специальный режим.

Добавлю, что уже сейчас можно легально получить по акции ключ на Аваст Интернет Секьюрити (полная версия) аж до 18 апреля 2012 года. Фактически весь Аваст для домашнего пользователя становится бесплатным. Такой вот расклад

Comodo и так рулит и без обновления до новой версии

Только после перепечатки и редактирования такого материала в какой-нибудь "компьютер-мурзилке" или "синусе", читатель вообще ничего не поймёт. Награды обязательно должны быть.

С обличениями дырвеба в гавнопиаре конечно Я кстати хотел им порекомедовать лучше попиариться вот на этом http://support.kaspersky.com/viruses/solutions?qid=208282275 Конкретно на этом: EMAIL: v-martjanov@mail.ru Представьте какие можно сорвать заголовки - "Ололо, пыщь пыщь, киберпреступники используют данные сотрудников DrWeb для атак на пользователей", "После поддельных сообщений о браке Кребса и Данчева - обнаружен новый виток атак на ведущих секьюрити экспертов", ну и т.д. Но им же не понять, увы ...