Лидеры форума

Продолжаешь толстеть и хамить,кучерявчик? Я ж на независимом портале..чего вы сотрудник ЛК мне указываете?

Мне больше нечего вам ответить.

А пользователю, в общем-то, пофига, как достигается детект. Пользователю нужен просто хороший детект. А если есть факт кражи, то что мешает вендорам судиться?

Для детекта кучи ложных срабатываний, позаимствованных с вирустотала. :sarcasm:

Поддержка вроде бы до 2014-го года. Тест прошёл, как всегда, на уровне. При этом можно добавить, что методология уточняется раз от разу. И в этот раз были включены те сэмплы, детекта которых не было никаких возможностей добиться. Увидел, что серьёзных оппонентов после оглашения результатов за сегодняшний день не появилось (людей, не читающих и не понимающих методологию и не имеющих понятия здравого смысла не берём в рассчёт). То, что Dr.Web не смог вылечить сэмпл, о котором ему известно достаточно длительное время, для меня было откровением. Ибо знаю, как старались этого недопустить раньше. Кидали все ресурсы, чтобы добиться лечения. Ибо было всегда "Dr.Web - лечит". Особенно "сети, когда припекло" Это немного личное, но тоже некоторая веха, которую стоит отметить. Тем не менее, в целом, утилиту Dr.Web CureIt! рекомендовать ещё можно, и ещё как можно. А утилите от ЛК тоже есть куда стремиться, ибо не всегда удобно использовать (размер утилиты, необходимость установки и пр.). Плюс ещё хотел сказать. Когда речь заходит о лечении, вспоминаю о таких актуальных случаях как ACAD.Pasdoc. Недавно выяснил, что заражённые менюшки и заражённые системные lsp-скрипты AutoCAD детектятся и Авирой, и MSE, и продуктами ЛК тоже, но не разбирался, лечат ли они их, или только калечат, т.е. убивают. К сожалению, методология данного тестирования такие случаи заражений не учитывает. Возможно, это и правильно. Но всё же есть вопросы, на которые ответы данный конкретный тест не даёт, а проблемы с лечением таких специфических, но важных для многих предприятий заражений остаются. Хотелось бы, чтобы такие случаи учитывались хотя бы в каком-нибудь тестировании АМ. Также стоит добавить про лечение Trojan.Winlock. Мне кажется, что специальный LiveCD от ЛК по этому поводу - это прорыв. Опробовать пока что не пришлось (пользуюсь старыми методами с другими LiveCD), но всё же это выход вперёд против вредоносных программ, которые затмили постсоветское пространство. Жаль, что тест этого тоже не отражает. Но лечением и не занимается основная антивирусная программа, для этого выпустили отдельную утилиту. Так что здесь в результатах всё честно. В целом, работа проведена немалая. Аналогов таких тестирований я не знаю. И оттого я горд от того, что являюсь экспертом этого портала, в настоящее время независимым. Есть какая-то косвенная незримая причастность к Поэтому поздравляю с достижением очередной немаловажной вехи в развитии этого ресурса.

Ясно. Просто бездумно несете ересь, основанную на "кто-то, что-то в интернете брякнул". В принципе не удивительно - это корпоративное. ОК, с этим разобрались. Еще одна ересь из разряда "корпоративное". Значит когда KIS бетатестируем, то понимаем почему облака в бете не так как в релизе работают (либо выборочно, либо вообще вначале не работают) и до релиза на все 100% и не заработают. Когда о бете альтернативного продукта пишем - автоматически переходим в [Down syndrome mode]. Понятно, но тоже не удивительно. Веселые картинки это все конечно очень интересно. Значение имеет только одно - реакция при запуске. С этим проблемы есть? См. выше насчет '[Down syndrome mode]'

У меня появился вопрос. Почему здесь у BitDefender 2011 av-test.org один из лучших результатов, а в этом тесте он проваливается? Или же "Кто больше заплатил тот и победил" здесь работает на все сто? Вообще задача антивируса предотвратить заражение, а лечением должны заниматься специальные утилиты.