Лидеры форума

Ну что же, Вы, Илья, до откровенной, уж простите, лжи опускаетесь. Процитированное Вами находится в строгом соответствии с Вашим мнением - т.е. мнением автора. Достаточно открыть Ваш блог на antimalware.ru и ознакомится с циклом Ваших же статей "Ложь, большая ложь и антивирусы". Начиная с первого же абзаца, в котором Вы противопоставляете собственные технологии "так называемой «антивирусной индустрии»" и многократно проносите эту мысль по всем частям цикла статей, и заканчивая дословными формулировками: поэтому не надо больше пытаться рассказывать непонятно что про "голословные утверждения", уж будьте так любезны. Попытка убежать в кусты -"за сим откланяться", тоже выглядит с Вашей стороны довольно странно, поэтому начав говорить А, не мешало бы сказать и Б - т.е. привести внятную аргументацию на заданные вопросы по существу теста.

А можно узнать почему эта эксклюзивная для DW методология не отражает, например, следующую ситуацию из реального мира: Пользователю захотелось установить новую супер-программу "из интернета". В справке к DW написано, что программы, устанавливаемые как Untrusted могут работать неправильно из-за ограничений песочницы. Поэтому ПО из надежных источников нужно устанавливать как Trusted - Run as trusted. Пользователь естественно считает, что загрузил программу из надежного источника - "в интернете же было написано,что это супер-программа (кодек, плеер, средство от комаров, т.д.)". Следовательно запустит он ее в соответствии с инструкцией к DW - как Trusted.

FixTDSS и Backdoor.Tidserv Removal Tool это одно и тоже, чего вы, кстати, как я вижу не знаете. Неспособность Tidserv Removal Tool вылечить это заражение было показано в посте #93, кстати.

Для меня в этом тесте остался один большой вопрос - почему он называется тестом фаерволов, а не утечек\самозащиты, В целом тест слишком сложен чтобы кто-то спорил в стиле "да кто ж так перехватывает-то!", хотя бы потому что это требует глубоких знаний + бесплатное образование для хакеров. То ли дело любой другой тест - на него каждый может сказать - "а вот у меня другие результаты"....

1. DefenseWall позиционируется как альтернативное и инновационное средство для обычных пользователей - не задающее вопросы и не требующее ответов. 2. DefenseWall не может обеспечить и гарантировать 100% работоспособность программ, устанавливаемых как Untrusted, поэтому в инструкции для DefenseWall дано прямое указание запускать приложения, загруженные из доверенных источников, как Trusted - Run as trusted. 3. 99% обычных пользователей не являются профессионалами, поэтому не способны самостоятельно определить - является ли источник происхождения устанавливаемой программы доверенным, либо не доверенным. 4. DefenseWall это сделать тоже не способен. Никак. Ничем. В принципе. Поэтому перекладывает решение этого ключевого с точки зрения безопасности вопроса - полностью на плечи обычного пользователя. 5. В итоге получаем следующее: обычный пользователь будет постоянно/периодически/через раз запускать вредоносные программы как Trusted по той причине, что в режиме Untrusted они не работают так, как ему обещали на несомненно доверенном ресурсе вида: "sejfhewurh32774tf.cn". В этом случае DefenseWall не обеспечивает никакой защиты. By design. 6. Все. Компьютер пользователя заражен. И так постоянно/периодически/через раз. Поэтому возникает тот же вопрос еще раз: почему эта ситуация, касающаяся 99% обычных пользователей, не нашла отражение в методологии/результатах теста? Почему не был явно отражен в результатах факт того, что цена неправильного решения пользователя - нулевая защита со стороны DefenseWall? Почему это не было наглядно показано запуском тестового набора в режиме Trusted - Run as trusted? И почему эти вопросы вообще должны были возникнуть, если как было написано выше - "в рамках экспертного совета все уже миллион раз было пережевано" ?

Ну что, теперь согласования прошли несколько быстрее, чем обычно Возможно, потому что те, с кем нужно согласовывать, не поняли большую часть текста

Согласился бы, если б сами алерты были адекватными. Иногда даже не в максрежимах такие вопросы задаёт, что юзера в ступор вгоняют и даже "минимальные знания темы" не спасают. А пока - любой алерт - это шок для пользователя, так что - минус. Можно, конечно, протестить алерты на понятность, но это уже вопросы социологии...

Все с Вами понятно - слив защитан.

[http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=19512] Вам хи-хи, а такойЙЙё работилло может так заменить, что на на месяц можно забыть, что такое печать. Это не предложение, а огромная просьба, где можно поднатореть так быстро и четко определять зловреда .???