Лидеры форума

Как веселят участники, акцентирующие внимание на автоматических статусах, выдаваемых движком форума в профиле. Лекарство вреднее профилактики, известно же. А выбирать лечение и профилактические меры нужно в каждом случае свои, не так ли?

Можете это называть "взять в неограниченное пользование" У StarStream'а спросите Если именитый вендор (ЛК) обозвал безобидные файлы троянами, а другие скопипастили, то логично ли это? Вполне? Как по-вашему? Да, это такое полу-воровство.

Дело в том, что многие, и это не секрет, (кроме, пожалуй, одного вендора) передобавляют дропперы соответствующих руткитов, определяемые как generic, потом под правильными названиями. Т. е. робот не в состоянии добавить дроппер изначально под правильным названием, вот такие результаты и интересуют. Были также случаи, когда дропперы Sirefef или Alureon добавлялись вообще неправильно. Т. о. тест навряд ли получится сделать не синтетическим в прямом смысле, все равно заранее нужно готовить коллекцию, а дропперы из нее уже наверняка побывали у вендоров и кто-то их уже передобавил. @K_Mikhail Смысл вообще поменялся...

Песочницу у Касперского в тест включать нельзя, ёё не используют, не автоматизирована. Может ещё эксплойты(все) для вообще всего софта включая Windows попросим в ней работать? Такие песочницы в тест включать нельзя! Тогда уж любому юзеру нечего не мешает установить себе бесплатную. Лучше протестировать песочницы на критические уязвимости которые с легкостью смогут найти в них продвинутые хакеры. Вообще все тестирование нужно проводить на только 64 битных системах!

Обеими руками за! Правила: отдельная колонка по тесту возможностей песочниц. И песочниц специализированных известных побольше добавить в тест, а то опять будут упреки о независимости/заинтересованности АМ, лобби DW и еще кое-кого. По поводу теста на ложняки: инициатива и прототипы соответствующих утилит должны исходить и предлагаться к обсуждению в первую очередь от тех, кто любит опосля покритиковать методику и призеров, упрекая в заточке под того же Matousec - будет хоть ясно, что есть слова, а что близко к истине.

Согласен, причем сразу со своим алгоритмом шифрования (чтоб не мелочиться) который будет страшно стойким ибо никому неизвестным. Только ключ надо сделать побольше бит так этак 312 не меньше.

priv8v Фиговый я писатель, видимо. В общем, детект по упаковщикам стал ответом на эти самые попытки скрыть. Вот как-то так.

Не менее наивный вопрос - вы платите за Интернет или пользуетесь только бесплатным Wi-Fi? Для вас определяющее в сервисе бесплатность, или чтобы было ещё и немного удобно и эффективно? Из того и исходите - платный Dr.Web/Kaspersky/... или бесплатный Avast/.../...