Лидеры форума

Тайваньской компании C-Media. Отозвана верисайном 14 октября.

Задавая вопрос я понимал что он довольно провокационный, потому спасибо всем, кто постарался держаться в рамках темы Цитаты не вставляются почему-то, а разбираться лениво, потому буду отвечать без цитирования. По поводу уровня моей компьютерной грамотности могу сказать что я чайник. И осознаю это, а потому стараюсь усваивать полезную инфу. Но в то же время почему-то все проблемы с компами, как софтовые, так и железные, возникающие у моих родственников/знакомых, приходится решать мне, с чем я вроде как успешно справляюсь ))))) Ну и долгий опыт общения с OSX и Ubuntu тоже одна из причин моих чайниковских вопросов. Там проблема вирусов стоит мягко говоря не так остро. Но вот купил комп с Win7 и жаба душит ее сносить ради Убунты, тем более есть кой-какие программы, которых нет для Линукса. Собственно по этой же причине приходится пользоваться и Маком, ради двух программ Мое мнение о COMODO в основном составлено с времен версии 3. Тогда он стоял у меня на XP вместе с Авастом и постоянно что-то спрашивал. Свежую версию CIS я погонял недолго, просто нет времени на нормальное тестирование. С настройками по-умолчанию вопросов действительно меньше, чем раньше. Вообще впечатления приятные, чувствуется потенциал, но не оставляет ощущение, что этот потенциал еще не раскрыт в нужной мере. Поэтому я решился на эксперимент на живых юзерах Поставил его двум знакомым, активно пользующимся инетом, а там поглядим через время как он себя покажет. Замечание о дороговизне NOD32 немного странное. На днях был в магазине. Коробка этого АВ стоит 990 руб на 3 машины. Продление на 3 - 690 руб. ИМХО не так уж и дорого. Читал про "родную" защиту Win7 в лице MSE и Ко всякое хорошее, но чисто психологически на основной рабочий комп хочется поставить что-то посерьезнее. Хотя если бы в планах было только посмотреть фильмы и посидеть вконтактике (буэээ :блюющий смайлик: ), то ей бы и ограничился. А проще снова поставил бы Убунту. ОС и софт обновляю всегда, UAC включен по-умолчанию. AdBlock в браузере включен постоянно, JavaScript-ы отключены, включаю на знакомых сайтах. Интересует вопрос о необходимости продвинутого фаервола в том случае, когда 99,9% времени я работаю в инете подключившись через WiFi-роутер с NAT. Важен качественный детект вирусов, которые могут пролезть на комп с зараженных флешек. Однажды мне принесли такую, на которой три сканера в общей сложности нашли около 40 (!!!) вредоносов. FlashGuard помогал отчасти решить проблему авторанов, но уж очень радикально. Так что склоняюсь к выбору защиты в первую очередь по качеству АВ. Скорость компа с установленным АВ тоже важна. Обработка сессии из 500-1000 RAW-файлов в конвертере сама по себе процедура не из быстрых, а если еще антивирусник тормозить станет, то будет очень печально. Собственно на сегодня ситуация выбора не имеет ничего общего с названием темы Есть в руках коробка KAV и есть возможность вместо нее получить коробку DrWeb, если это покажется мне более правильным. Беглое ознакомление с тем и другим продуктом позволило сделать несколько наблюдений, но чтобы сделать окончательный выбор мне явно не хватает знаний. Каспер показался побыстрее в работе (хотя Доктор в седьмой версии тоже изрядно ускорился). Также у KAV побольше всяких ништяков, типа "облака", клавиатуры, проверки репутации сайтов, webguard-а и даже менеджер паролей в подарок. Но с Оперой многие из этих ништяков не дружат, что сильно снижает их практическую ценность для меня. У Доктора в то же время есть свои плюсы. Тот же фаервол например. Интерфейс у него тоже мне почему-то показался более удобным. Выбор определят "мелочи", а вот чтобы их оценить и нужна подсказка специалистов. Какие из них нужные и важные, а какие действительно мелочи? И в двух словах хотя бы - что не так с NODом? Дабы удовлетворить любопытство. P.S. Понимаю что тема может стать еще более "холиварной", но тем не менее надеюсь что полезной информации будет отдан приоритет.

1. 1997 год 2. Мне даже как-то стыдно объяснять разницу между эмуляцией и поведенческими эвристиками