Не нужно уходить от ответа. Вопрос прямой и относится к области правовой культуры.
Верные мысли, если рассматривать их раздельно. Но если их смешать, то получается аллогизм. Есть понятие ретроспективной ответственности и понятие позитивной ответственности. Это разные правовые категории. Вопросы ретроспективной ответственности решаются судом и другими правоприменительными органами. В реализации позитивной ответственности решающую роль играет правосознание и правовая культура. Проще говоря, перед тем как выбрать ту или иную модель поведения нет необходимости идти на консультацию в суд. Суды вообще не предназначены для этого. Они принимают решения постфактум. Например, чтобы понять что воровать нельзя суды не нужны, нужна голова на плечах и элементарная логика (позитивная ответственность). Если же человек не хочет этого понимать, ему плевать на закон (правосознание и правовая культура) и вследствие этого он совершает правонарушение, то суд накажет его за это (ретроспективная ответственность).
Судебная практика несомненно оказывает воздействие на правосознание, если рассматривать проблему абстрактно, но когда речь идет о конкретной ситуации, совсем необязательно ждать реакции правоприменительных органов, для того чтобы понять, что конкретное деяние является нежелательным с правовой точки зрения. Даже если речь идет о сложном правовом казусе, я бы не стал на себе экспериментировать, подвергая себя угрозе судебного преследования. Не знаю, у тебя может быть иная точка зрения на этот счет.
О чем речь? Снова смешиваешь разные правовые понятия (оскорбление и распространение порочащих сведений) или я чего то не понимаю?