Буду критиковать...
1. CIS - не антивирус. (Как, впрочем, и большинство участников)
2. В CIS отсутствует самозащита в привычном понимании. Она реализована средствами ХИПСа, что потопаем, то и полопаем как настроим, так и будет защищаться, благо такие возможности наличествуют.
В этой связи интересно, как было настроено. Читаем:
1. Тестирование на виртуалке, если это не "для себя", а для уважаемого издания - ересь. Например, Каспер, по неясным пока причинам, не контролирует что-то, запущеное с вмваревского "Shared Folder", а Комодо несовместим с VirtualBox'ом, это только навскидку.
2. Насколько я понимаю из приведенноё цитаты, в случае Comodo настройки были следующие: ХИПС - Safe Mode, песочница - включена. Отсюда следует, что тесты автоматом отправлялись в коробку с песком, откуда (смотрим таблицу) "File Permission Modification" для охраняемых по умолчанию файлов, изменение "Start-up Keys" т.е. охраняемых по умолчанию разделов реестра и "DLL injection" путём "SetWindowsHookEx" выглядят весьма проблематично. К тому же "убийство" ГУИ в нём "на скорость не влияет" и вовсе не означает снижения безопасности, а, при определённых настройках, даже наоборот.
Поэтому вопросы:
1. Тестовые тулзы опять, "как тады", вносили в доверенные "чтобы заработало"?
2. Смысл сравнения продуктов где самозащита, что называется, hard-coded и ненастраиваема с продуктами где её, как таковой нет, но, при желании, настраивается любой требуемый уровень "самозащиты"?
3. Смысл проверки настроек "по умолчанию"? (Особенно с учетом вопроса № 2)
4. Почему бы не выкладывать тестовые тулзы, этот вопрос, насколько я помню, уже поднимался и вразумительного ответа на него не последовало.
---------------------------------
Зачем так сложно? Я Danilke отправлял три строчки, которые после обычной перезагрузки гарантировано отправляют на небеса любой существующий в природе КИС. И исправления этого, насколько я понимаю, ждать ещё долго.
---------------------------------
Разорятся на призах...