Лидеры форума

Привет! Вобще, я честно не могу понять необходимость этого теста, в том плане, что он показывает. 95% пользователей окно антивируса не открывают вовсе, ну а если кто то откроет, то для одного действия раз в полгода. Пользователь одного продукта раз в полгода потратит 3 секунды, другой 5 секунд. Этот факт нуждается в полном тестировании? Я сомневаюсь, ну это опять же моё личное мнение. Я убеждён, что если пользователь придёт в магазин, спросит совета у продавца "какой мне антивирус купить" и получит ответ "этот хорошо защищает, а у этого окна красивые" - это будет смешно. Ну да ладно. Хочу предметно порассуждать по методологии. Илья, помнишь, мы в своё время обсуждали, что в тестах не может иметь место какая то доля субъективных оценок и суждений? Ну вот это как раз в эту тему. Группа испытуемых: 12 человек и все студенты. Мне одному кажется, что 12 человек это слишком мало? Да все как на подбор студенты. Учатся вместе на одну специальность. Это я к тому, что скорее всего образ мышления у большинства из них сходен, к примеру, если я возьму человека лет 40, с образованием лётчика и работающего преподавателем. Он себя также будет вести при работе с интерфейсом продукта? Это первый момент, есть второй момент: где гарантии, что перед тем как тестировать продукт одного вендора группа студентов вместе не готовилась к зачёту или что либо отмечала? На следующий день они конечно же долго делали каждое действие в GUI и много ошибались, продукту был записан плохой результат, а на следующий день студенты были уже отдохнувшие и следующего вендора протестировали без проблем. Обязательно брать большую группу людей разного возраста и рода деятельности. А так получается, что у нас все 100% пользователей студенты - психологи. Как вы пишите "буржуи" берут 6 человек, ну пусть так, но сами же вы пишите, что это шесть случайных человек. Едем дальше... Список типовых действий ничем не подкреплён, да и если честно, выглядит смешно. "Настройка типа реагирования на обнаруженную угрозу – «Добавлять в карантин» или «Спрашивать у пользователя»." - вот, к примеру, я знаю где в интерфейсе это находится, но использовать мне это не приходилось ниразу, просто необходимости не было, при том, что я взаимодействую с AV "чуть" больше, чем обычные пользователи. Скажите, где в этом списке такие действия, которые действительно делают все пользователи: - Настройка при установке (юзабильность инсталятора). - Выбор действий на алертах. - Включение и отключение защиты (!!! кстати использует большинство моих знакомых, когда у них какой то кряк детектится или просто ресурсы высвободить системе нужно, кстати, пункт очень показательный, у некоторых АВ одна большая удобная кнопка, а у некоторых нужной каждый компонент в настройках найти и выключить, чтобы прекратил ресурсы жрать). Это три пункта, которые я придумал за 3 минуты. Не понимаю с чего были взяты некоторые пункты, присутствующие в методологии. Хоть бы тех же студентов опросили, что они делают с антивирусом, неужели так сложно было. Далее мой взгляд упал на пункт, название которого мне пришлось перечитать 3 раза, я не поверил, что действительно такое я могу найти в тесте "Субъективная удовлетворенность". Действительно, оказался самый худший вариант: "Субъективная удовлетворенность оценивается на основе анкетирования пользователей после работы с приложением.". Большинство пользователей имеют в голове кучу стереотипов вроде "Касперский тормозит" - что им мешало просто хорошо написать про "любимый" антивирус, а тому, который им просто по жизни не нравится испортить результат? Это же субъективное их мнение о продукте, так? Вы сможете доказать, что оно составлено на основе общения с GUI в период проведения теста и только? Больше тут комментировать не стану, иду дальше... "Техническая эстетика" Почему в методологии не указано, какая локализация продуктов бралась? Я помню, что на AM существует универсальное правило для всех тестов: брать с Global сайтов вендоров английские локализации, потому как они как правило самые свежие. Тогда я после просмотра результатов теста и методологии имею все основания говорить, что в тесте могли принимать участие английские локализации продуктов. Тогда возникает вопрос, вы их что, по ГОСТам оценивали? С чего взято, что не Российские локализации, которые соответственно не в РФ поставляются, должны отвечать требованиям ГОСТа РФ о технической эстетики? Локализация должна картинками, анимацией, шрифтами и т.д. отвечать требованиям той страны, где она используется. Это либо большой фэйл всего теста, либо большое упущение в методологии. Ну и так далее, я думаю, понятно, насколько неприлично для теста, данный материал изобилует субъективными оценками. вот нифига себе оказывается, действительно, в магазине спрашивают про GUI, а в интернете смотрят скриншоты окон и выбирают что купят? Илья, прости конечно, но конкретно эта фраза - бред.

Вынудил. Есть вирье -- банится URL, много заражений -- бан домена. Что ж не понятно? Аналитики АФ работают по другим критериям -- разводилово или нет, есть ли признаки мошенничества или нет, схема бана похожа. Steeng, жалобы рассматриваются и УРЛы и домены из базы удаляются, если все в порядке. Я уверен на 99%, что твои белые и пушистые домены и сервисы не такие уж и пушистые. Одно то, что ты так вспылил, когда А. запостил твои домены стоит многого. Хочешь и дальше жить в серой зоне -- твое право, но жаловаться не стоит: Назвался груздем -- будь добр в кузов.

Trojan-Ransom.JS.SMSer.fr в 17-27 числах марта этого года (урлы разные, в основном на eroderevo.com (пример _ttp://eroderevo.com/video/vid152) Но это так, оффтоп уже. Причину блокировки всего уже развернуто объяснил Валерий Ледовской.

Если в США что-то делается неправильно, это не значит, что у нас это должно делаться так же. Да, эти сайты тоже нужно блокировать. Но чёрные фильтры устроены так, что поспевать сложно. Гэп всегда будет. То, что эти сайты ещё не заблокированы, не означает автоматически, что у вас всё в порядке. Отправляйте в ЛК информацию по подобным сайтам - они, я думаю, будут рады. Возможно, настало действовать более жёстко, по мнению ЛК, по совокупности всего Как вы думаете, до какого предела каждой странице вашего каждого сайта может ЛК уделять детализированное внимание? Но. Формулировка "за распространение вредоносного ПО" в данном случае неуместна, если ничего нет больше того, что здесь описано. Если проблема только в формулировке, тогда, я думаю, всё решаемо. Так же, ЛК? Кстати, одна антивирусная компания один и тот же ресурс может блокировать как порно. Если фильтр порно отключить - то как мошеннический сайт. Если и этот фильтр отключить - то как нежелательный или вредоносный сайт. Т.е. ещё раз говорю - хорошо, что вы заинтересовались ЛК, а не другой антивирусной компанией. Всё могло быть гораздо хуже Лично меня беспокоит нравственная сторона вопроса. Я знаю людей, которые могли бы пострадать от подобных схем оплаты, если бы оплатили получение информации по своим интересам, если бы я вовремя не остановил. Но вердикт некорректный. Если он некорректный, и проблема только в этом, то я не думаю, что ЛК не сгенерирует более другой вердикт. Для начала хотелось бы понять, согласны они с чьими-нибудь рассуждениями в этой теме, или не согласны ни с кем и настаивают на распространении вирусов с этих сайтов. Вирусов никаких я там не увидел.

Valery Ledovskoy, опять же, если сайт зарабатывает на микроплатежах, то причем тут малвара? Топик был создан именно по той причине, что сайты обвинили в распространении вредоносных программ, а не в ином каком-то грехе. Непонятно что делать, что исправлять и даже кому в конце концов можно заплатить (мы в России живем) за консалтинг. Steeng реально уже несколько месяцев обивает пороги, я тому свидетель и результат нулевой. Он не продвинулся ни на шаг в решении проблемы. После этого блочить сайт перестанут?

А почему вы решили что вам кто-то что-то должен ? К вам посетители не ходят ? Ну вот пусть сами делают выбор - ходить к вам или использовать антивирус. Сто раз уже говорил - клиенты платят антивирусным компаниям деньги за то, что эти компании решают - от чего и как защищать клиента. Если клиента не устраивает как его защищают - он уходит к другой компании. Мнение третьей стороны тут роли не играет.

Соберите и отправьте по соответствующему адресу. Спасибо.