Лидеры форума

Начнем по порядку. У нас не законы проблемные, а правоприменительная практика. Для возбуждения уголовного дела заявление потерпевшего необязательно. См. здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry157226 А что ты понимаешь под коллективным иском? Обращение в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела или для взыскания материального ущерба, причиненного с использованием вредоносного ПО? Если ты имеешь в виду заявление о возбуждении уголовного дела (иное сообщение о совершенном преступлении), то такое обращение иском назвать нельзя. Заявление о возбуждении уголовного дела (иное обращение) можно подать как в индивидуальном, так и в коллективном порядке. Никаких отличий (в плане возникновения юридически значимых последствий) между индивидуальным и коллективным обращением нет. Последствия одни и те же – будет проведена предварительная проверка и принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, УПК вообще не использует понятия индивидуальных и коллективных обращений, вместо этого используются такие термины как заявление и сообщение о преступлении. Если речь идет об обращении в правоохранительные органы для взыскания материального ущерба, причиненного с использованием вредоносного ПО, то и здесь нужно, прежде всего, разобраться с терминогологией. Дело в том, что в законодательстве нашей страны термин «коллективный иск» не используется, хотя иногда такое словосочетание встречается в речевом обиходе. Обычно оно используется в двух случаях: 1. Когда речь идет об обращениях с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. См. ст. 46 ГПК http://base.garant.ru/12128809/4/#block_46 2. Когда имеет место процессуальное соучастие. См. ст. 40 ГПК http://base.garant.ru/12128809/4/#block_40 Первый случай вряд ли подходит для взыскания материального ущерба с использованием вредоносного ПО. Он скорее подходит для обращения с исками о прекращении вредоносной деятельности. Сомневаюсь, что такое обращение уместно в случае распространения и использования вредоносного ПО. Во втором случае каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (см. ч. 3. ст. 40 ГПК). Нужно отметить, что указанные обращения регламентируются нормами ГПК. Насколько я могу судить, уголовно-процессуальному законодательству неизвестны понятия процессуального соучастия при обращении с иском и его рассмотрении и обращения органов публичной власти с гражданским иском в интересах неопределенного круга лиц. Все изложенное выше – мое мнение, основанное на анализе действующего законодательства.

Отвечу за уважаемого Mr. Justice В России коллективные иски, т. е. иски в защиту прав неопределенного круга лиц, подать могут сейчас только местные власти, прокуратура, Роспотребнадзор и ассоциации защиты прав потребителей. В Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 46 предусмотрена возможность обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. В статье установлено, что «в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе...». Делайте выводы

между строк в сообщении выше любой опытный программист, который разглядывает то, что не увидит даже Чак Норрис сможет прочитать следующее: "да!да!11 это я кодил драйвер фильтр на клаву и связь с мейру-файлообменником прям из ядра! траффик вы хрен расшифруете потому что я его заксорил (по секрету xor eax, 13)! я не хотел это кодить, но они взяли в заложники моего кота и кактус, сволочи! я плакал, слезы застилали мне глаза, но я продолжал вслепую набирать код... после этого оттуда уволился и вот по прошествию трех лет, когда нашей цивилизации перестала угрожать опасность, я наконец то могу с чистой совестью и без опасений за жизнь кота и его родственников открыть людям правду! ps: нотариально заверенную фотографию кота в клетке прилагаю"

Скучно. А где сенсация? Где снятие сниффером переданного антивирусом трафика и его расшифровка? А чего все любители поорать по поводу того, что там в Касперском KSN чего-то там передаёт в облако, не кричат и не топают ногами в данном конкретном случае? Ломонов первым заметил левый трафик этого продукта? Не-ве-рю!

Я не бездействовал, я сразу на капу нажал © На самом деле никакой ошибки не было - системе "кибера" в общем случае безразлично, кто производитель файла и чем он подписан. Идет формирование репутации, и в какой-то момент файл признается чистым, еще через некоторое подпись получит статус доверенной. Естественно, этот процесс можно ускорить, принудительно указав репутацию файла или подписи, что и было сделано.