Лидеры форума

Здравствуйте. Меня очень смущает данная дискуссия. Отстающие всегда подражают лидерам и заимствуют те их идеи, решения, технологии, которые можно позаимствовать законно! Это естественный закон, возмущаться им странно. Например, Япония начинала с тотального копирования западных ноу-хау (как сейчас Китай), но со временем стала одним из лидеров, технологии которого, в свою очередь стали копировать другие. Многие лидеры программного обеспечения (например, Apple и Microsoft) вообще начинали с прямого воровства. Так Apple украла у Xerox графический интерфейс, затем его попыталась украсть Microsoft (ей это удалось лишь частично, так как Apple успела запатентовать часть награбленного). MS-DOS была нагло скопирована с CP/M-86, куча вставок в MS-DOS, Windows, MS-Office и другие продукты Microsoft, были украдены у других фирм. И это не голословные утверждения, несколько таких дел Microsoft позднее проиграла в суде. В СССР тоже не стеснялись копировать западное, особенно когда запад отказывался продавать нужные технологии по политическим причинам. Многие советские операционные системы, большая часть программного обеспечения (типа редактора Фотон) было копией западных коммерческих продуктов. Ни в коем случае я не оправдываю воровство, но любые разговоры об этом надо переводить в юридическую плоскость. А с юридической точки зрения ни одна из компаний, обвиненных в "краже детекта" законов не нарушила, иначе эти события рассматривались не на форумах, а в судах. То есть с юридической точки зрения это не воровство. Если вы думаете, что ваши технологии воруют, запотентуйте их, а потом засудите воров. Но если на такие простые вещи патентов не предусмотрено, значит их заимствование это не воровство. Если считать такие простые вещи воровством, то можно дойти до того, что запретить новой автофирме делать машины с четырьмя колесами обвинив её в краже чужих разработок. Ситуация простая, продукт конкурента стал определять некий файл, как зловредный. Многие компании заключили соглашение с VirusTotal и на законных основаниях могут получать с него файлы. Однако для изучения этих файлов требуется время, а клиенты за это время могут пострадать. Поэтому компании, чтобы не подставить клиентов помещают такие файлы в своего рода черные списки. Что мы имели на VirusTotal в случае обмана Лабораторией Касперского антивирусного сообщества? Большинство вендоров не скрывали, что первопричиной включения файлов в черный список стала реакция на них продукта Касперского. Напротив, большинство из них поступило абсолютно открыто, в качестве определения файла использовали определение данное Лабораторией Касперского, то есть попытки кого-то обмануть не было. Во-вторых, многие к данному определению добавили словосочетание, указывающее на эвристический характер оценки. Если рассматривать эвристику максимально широко, как совокупность методов позволяющих понять суть файла не по изучению его внутренней структуры, а по его взаимодействию (как черного ящика) с окружающей средой, то реакция на файл других антивирусных движков вполне может считаться одним из методов эвристики. И объясните мне, в чем разница между теми или иными действиями. Вот я выслал на virustotal файл. Мой файл определился антивирусом одного из аутсайдеров. Может я до этого высылал его данному вендору, а может он сам случайно получил его раньше - не суть важно. Дальше, например продукт Касперского этот зловред пока не определяет. Через некоторое время по договору с VirusTotal они получают файлы.. Стоп! А какие файлы они получают? Все которые на VirusTotal присылались? Нет! Те, на которые были срабатывания продуктов конкурентов, но не было срабатывания продукта Касперского. Итак, в Лаборатории Касперского посмотрели мой файл, нашли что это зловред и поместили его в свой черный список. Но извините, первый, кто определил зловредность файла был я! И послал его на VirusTotal я лишь для того, чтобы антивирусные компании добавили его в свои сигнатуры, рассылать каждой антивирусной лаборатории его отдельно нет ни времени, ни желания. Лаборатория Касперского украла мой детект? Или она украла детект того вендора, чей продукт впервые определил зловреда? Конечно нет, но фактически и она использовала чужой детект в своих целях, как минимум для получения файла.. Да и что мы все о вирустотале, антивирусы легально продаются, в том числе для бизнеса. Любой может купить и использовать их детект в своих целях напрямую и совершенно законно, если только это не запрещено лицензией. Тут вот высказывается мнение, что только 3-4 компании что-то делают, а остальные на них паразитируют. Да бог с вами. Даже если в этом и есть доля истины, то только доля.. При желании можно найти кучу примеров, когда малоизвестные вендоры первыми определяли новые угрозы. Ну например вот: https://www.metascan-online.com/en/scanresult/file/81b32ab8b0e14b168e3a55a2ceb311f4 Откуда я знаю, что в более позднем анализе, Лаборатория Касперского не использовала чужой детект? https://www.virustotal.com/ru/file/e0e5d53f70ea7a587ec21a045c9a925fb65629ea2c748137a881ed06dd76a2ba/analysis Дальше, многие антивирусные компании обмениваются образцами зловредов, а некоторые вообще используют чужие движки и сигнатуры. Обвинять компании, использующие лицензированные движки в "воровстве" просто глупо, а таких ребрендинговых компаний очень много. Кому-то не понравилось то, что некоторые вендоры не исправили ошибочный детект. Я понятия не имею, как работает эта система, но логично предположить, что в первую очередь репутация файла пересматривается тогда, когда есть жалобы на ложное срабатывание. В данном случае, явно ни одной жалобы не было! Был один единственный файл, который оказался никому не нужен. Зачем тратить на него время? А теперь представим ситуацию, бежит по улице подозрительный человек (фейковый зловред созданный Касперским), кто-то (Лаборатория Касперского) кричит "Караул! Ограбили!". Допустим вы Люк ФайлУокер (антивирус Avira), вы говорите "Стой бандит!". Тот останавливается, поднимает руки, а главное не отрицает свою вину! Вопрос, будете вы нянькаться с этим типом, тогда как за углом у вас уже перестрелка, недалеко грабят банк и т.п.? Не думаю. Скорее всего, вы отправите его за решетку, раз он берет вину на себя. Стоит ли в подобной ситуации обвинять полицейского (Авиру) в чем-то плохом? За файлы, признанные зловредными, никто не вступился, никто не пожаловался на ложный детект. То есть либо они действительно зловредные, либо они нафиг никому не нужны. В любом случае тратить время на их перепроверку бессмысленно. Еще одно, почитал данный форум, так, по мнению некоторых, чуть ли не все бесплатные продукты "воруют детект". Авторы подобных утверждений не затрудняют себя доказательствами, для них бедность (малое число сотрудников у фирмы) - прямое доказательство вины! Вопрос, почему вы тогда не обвиняете Доктора Web не с самым большим штатом (до 200 человек)? Или допустим Agnitium, где вообще 40 человек работает? Ну, нет, почему-то обвинили AVG, которая в данном скандале замешана не была и, кстати, имеет, вполне, приличный штат (свыше 600 человек). В одной из тем обвинили и свободный антивирус ClamAV и тоже бездоказательно. Он давно уже бедный почти ничего не ловит, но у них в штате 12 человек, а как нам тут объяснили, для воровста нужно всего два. Тогда почему у него не такой же детект, как у многих других, якобы живущих исключительно кражей детекта? Кстати, небольшие компании могут, вполне, сотрудничать, обмениваться образцами и т.п. И если об этом не объявляют прессе, это не значит, что этого не происходит. Поэтому им не нужно каждой иметь в штате 250 человек на вирлабе, как ЛК. Вместо 250 вполне может быть 25 + девять таких же партнеров. Если даже гиганты Семантек и МкАфее заключили альянс, то почему тоже самое не могут сделать и небольшие компании? ЛК не заключает альянсов как это делают другие, а наоборот жестко критикует все остальное антивирусное сообщество.. ЛК не поглощает другие компании, как это делают корпорации на Западе, а покупает ненужную ей недвижимость У меня закрадывается подозрение, что есть некоторые проблемы менеджмента.. Если вместо поиска и устранения собственных ошибок начинают фигурировать какие-то конспирологические теории.. Далее, недавно столкнулся с антивирусом, который подозрительные файлы отправляет на VirusTotal. "Вор!" - сразу завопят некоторые. Но на деле, такой файл туда отправляет его владелец, а антивирус лишь предоставляет удобный для этого интерфейс. Собственно говоря, для таких случаев VirusTotal и нужен. А теперь внимание, этот продукт работает с репутационными списками файлов и использует облачную технологию. То есть, негативный результат на VirusTotal приведет к реакции на файл облачного движка даже без прямого использования результатов, а по реакции пользователя на файл. Никакого прямого "воровства" тут даже рядом не стоит, ведь файлом оперируют сами пользователи, для которых этот сервис и создан, но то, что VirusTotal может использоваться в усилении детекта продукта конкретного вендора - это факт. Здесь мы имеем ситуацию, когда технологии опережают замшелые юридические правила и привычные стереотипы. Это как случай с интернетом, если строго ко всем пользователям применять существующие законы об авторском праве, то 99% пользователей окажутся преступниками. Но здравый смысл подсказывает, что не могут быть 99% граждан преступниками, что если явление настолько распространено, то оно не является преступлением. Преступен сам закон, выступающий против сложившихся традиций общества. Закону должны подстраиваться под существующие традиции и нормы, а не наоборот. Я так понимаю, что на западе все прагматики. Если что-то можно законно заимствовать у конкурента, то это и делается. Тем более, что конкурент тоже делает тоже самое, а если и не делает, то проверить это невозможно. Так давайте же спустимся с небес на землю и начнем жить в реальном мире, а не в неком придуманном и идеальном. Извините, что так сумбурно. 2 часа ночи.. очень устал. Надеюсь никого не обидел тут.

Кому и за что повышать или снижать репутацию - это личное дело каждого. Вам никто не обязан разжевывать такие вещи. Делайте выводы и привносите в сообщество реальный полезный вклад. Пока его практически нет, о чем наглядно говорит ваша репутация.

Avast Software, разработчик самых популярных в мире решений в области информационной безопасности для ПК и мобильных устройств, успешно завершила 2014 год значительно улучшив свои показатели. Компания закончила год с доходом в 217 миллионов долларов, что на 51% выше по сравнению с прошлым годом и с и EBITDA в размере 154 миллионов долларов. подробнее

Терминология соответствует факту прозрения по поводу того, с кем человек связался.

Дальше все посты не по теме, о событиях на ФКЛК или где-то там еще будут удаляться

Доброе утро, коллеги! Одна из фирм выиграла конкурс на поставку операционной системы на наше предприятие. Ей, в качестве подтверждения лицензионности поставки ОС, был предоставлен документ под наименованием «Microsoft Open License». В качестве ресурса для получения ключа активации операционной системы в графе «Ключ продукта» указан сайт _http://eopen-microsoft.com Данный ресурс сразу же вызвал подозрение, более того — посещение этого ресурса было заблокировано эвристическим компонентом KIS. По факту срабатывания антивируса мной был создан запрос в Лабораторию Касперского, ответ на запрос был однозначный — сайт является фишинговым, данные о клоне были внесены в антивирусные базы всех продуктов компании. Далее стало ещё веселее — 19 мая пытаюсь открыть данный сайт, мне выдаётся сообщение, что сайт заблокирован администрацией хостера. Хостер находился (на тот момент) на Украине. Вчера попытался снова открыть этот сайт — он открывается! Сделал запрос к сервисам Whois, получается что поддельный сайт переехал в Канаду И снова благополучно работает. Вот только данные с той бумажки, которую нам предоставил поставщик уже не принимает. Мне очень интересно — как злоумышленникам с такой скоростью удаётся переезжать с хостинга на хостинг? По части фишингового ресурса отправил запросы в компании Доктор Веб и Eset, пока не получил от них ответа. Данные с Вирустотала говорят о том, что пока только два антивирусных продукта детектируют указанный ресурс как вредоносный. И ещё вопрос — каким образом в Microsoft сообщить(сообщать) о возобновлении работы поддельного сайта?

ну так там логи другого пользователя и притом у него обрывы связи. то есть проблемы с провайдером. и ему было сказано, что нужно поменять провайдера или пользоваться обновлением с папки, скачав обновления утилитой обновления, хотя даже при её применении канал работает неустойчиво. причем тут ЛК, за уши её притянули. если у вас такой-же лог обновления, то вам не повезло с провайдерами в вашем населённом пункте.Эту тему тоже нужно закрыть. Ну я тоже тестировал все способы получения обновлений, в т.ч. и с помощью утилиты обновления от ЛК. АДСЛ 1Мбит, связь стабильная, никаких обрывов связи. Та же ошибка, как и указана в логах на оф.форуме. Кстати, прошу тебя ознакомится внимательней - и там нет обрыва связи. Просто сервер ЛК не дает скачать какой то файл и идет сброс (именно с сервера ЛК). Провайдер монополист. К нему обращались, с его стороны никакой проблемы нет, т.к. Дубай указывал на оф.форуме, что с "левого" сервера обновление проходит успешно. Ну а насчет закрытия темы, ещё бы, начал ты круто, как и ведешь себя на оф.форуме, будучи там модератором, не вдаваясь в подробности, лишь бы закрыть тему: У тебя все обновляется ок, а на других плевать...