Тест антивирусов на быстродействие II (результаты) - Страница 3 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест антивирусов на быстродействие II (результаты)

Recommended Posts

kvit.v
  Сергей Ильин сказал:
Да, помню, было такое. Кто-нибудь из любителей DrWeb или экспертов может объяснить, почему эта технология осталась незамеченной в тесте? Возможно, стоит что-то изменить в методологии.

я не эксперт, лишь видел настройку Спайдера,позволяющую указать кол-во файлов, информацию о которых помнить и не проверять повторно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  Сергей Ильин сказал:
Да, помню, было такое. Кто-нибудь из любителей DrWeb или экспертов может объяснить, почему эта технология осталась незамеченной в тесте? Возможно, стоит что-то изменить в методологии.

Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Учитывая этот фактор (высокая частота обновления) все оптимизации, связанные с проверкой не всех файлов, мне лично кажутся не имеющими права на жизнь.

Это моё личное мнение. Нужно искать пути оптимизации где-то в других направлениях.

  Сергей Ильин сказал:
Валера, спасибо за комментарий. Звучит многообещающе, будем ждать.

Если будет время и желание, факультативно посмотрите на такой же конфигурации, что в тесте, результаты 64-битной версии Dr.Web. Интересует только новый файловый монитор. Сканер там сейчас такой же. Интересно посмотреть разницу уже сейчас. Для информации. И для подтверждения или опровержения моих предположений. Ждать около года - долго :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
  Valery Ledovskoy сказал:
Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Тогда мы должны были увидеть это в тесте, так как апдейты отключались и во втором сканировании время было бы сильно меньше. А мы имеем в первом сканировании 0:16:51 и во втором 0:16:35. Всего 17 секунд оптимизация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
  Виталий Я. сказал:
Безумствовать зачем? x64 - это не маркет-мейкер.
  Zilla сказал:
zzkk, смысл проводить тесты на платформе, на которой сидят намного меньший процент пользователей, и тем более ещё далеко не все АВ полностью поддерживают 64х. Смысл ставить 64х есть только если у вас 4гб или больше, и что, вы знаете многих у которых столько оперативки, и которые на 64х?

Если брать статистику Steam, то на Windows 7 x64 сидит ГОРАЗДО больший процент, нежели, чем на x32

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
  Valery Ledovskoy сказал:
Основная суть такая. Если произошло обновление вирусной базы (для Dr.Web периодичность обновления - 1 раз в полчаса), то все файлы необходимо проверять заново, ибо 100%-ная дыра в защите.

Полнейшая чушь про 100%-ную дыру. И все файлы не нужно проверять. Дальше комментировать не буду.

  Цитата
Учитывая этот фактор (высокая частота обновления) все оптимизации, связанные с проверкой не всех файлов, мне лично кажутся не имеющими права на жизнь.

Это моё личное мнение. Нужно искать пути оптимизации где-то в других направлениях.

Нужно просто думать головой и разрабатывать грамотные технологии, вот и весь ответ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  Сергей Ильин сказал:
Тогда мы должны были увидеть это в тесте, так как апдейты отключались и во втором сканировании время было бы сильно меньше. А мы имеем в первом сканировании 0:16:51 и во втором 0:16:35. Всего 17 секунд оптимизация.

Здесь ответить затрудняюсь. Мне не хватает для этого данных, ибо не разработчик. Фоновое сканирование, насколько понимаю, было включено? По умолчанию оно включено. А оно может работать постоянно, если ресурсы компьютера позволяют, даже если основное сканирование по второму кругу не производится. И что оно там в каждую секунду сканирует - никому неизвестно. Может быть, на большой файл сложной структуры наткнулось как раз. А Вы в это время делаете замер скорости работы или время запуска MS Word.

Ну и тому подобные мысли.

Хорошо ли, что фоновое сканирование по умолчанию сейчас включено? С точки зрения показателей данного теста - нет. С точки зрения качества защиты - да. После очередного обновления баз очень часто на машинах находятся вредоносные файлы (тем же самым монитором), которые были пропущены из-за того, что перед обновлением их в базе не было. Мне данная фича нравится, и очень по жизни помогает.

Всё относительно.

sww, сказал как отрезал :) Я не говорил, что являюсь истиной в последней инстанции. И даже специально написал, что это мнение - лично моё. Считаете, что можете такие технологии реализовать, не снизив качества защиты - ок, пусть будет так. Я ни у кого не забираю мнения и никого не хочу обратить :) Разрабатывайте грамотные технологии :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

А насчет ОС, я считаю, что это должна быть ОС которая стоит у большинства людей. Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

  Valery Ledovskoy сказал:
sww, сказал как отрезал :) Я не говорил, что являюсь истиной в последней инстанции. И даже специально написал, что это мнение - лично моё. Считаете, что можете такие технологии реализовать, не снизив качества защиты - ок, пусть будет так. Я ни у кого не забираю мнения и никого не хочу обратить :) Разрабатывайте грамотные технологии :)

Я вообще не собирался даже отвечать, т.к. обычно когда критикуют дрвеб, то начинает всякая хрень происходить. Человеческие доводы и факты извращаются и даже намека на понимание в глазах не видно. Что с Винлоком, что со скоростью. У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  sww сказал:
А насчет ОС, я считаю, что это должна быть ОС которая стоит у большинства людей. Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

тогда хотя бы с SP2 как минимум, даже древние пиратские копии сразу с SP2 в основном...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
  Deja_Vu сказал:
Если брать статистику Steam, то на Windows 7 x64 сидит ГОРАЗДО больший процент, нежели, чем на x32

И это логично. Считаю извращением ставить на железо с поддержкой х64 новейшую Windows 7 варианте x32.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  sww сказал:
У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

думаю они сами виноваты поставив себя в определенные рамки. заявили что дыра вести базу проверенных файлов - теперь отступать поздно, даже точнее очень тяжело. оказались банально заложниками сложившейся ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  sww сказал:
Я вообще не собирался даже отвечать, т.к. обычно когда критикуют дрвеб, то начинает всякая хрень происходить. Человеческие доводы и факты извращаются и даже намека на понимание в глазах не видно. Что с Винлоком, что со скоростью. У вас ребята только своя правдивая правда, а на все остальное вам плевать. Утомили уже своей ограниченностью.

Ну почему же? Альтернативной цифры по количеству заражённых пользователей России Винлоком в январе я не получил. На этом в этой теме о Винлоках хватит до появления цифры. И (да-да) методики подсчётов, которая объективно точнее наших оценок.

В SpIDer Guard оптимизация есть. Почему не видно в тестах - предположение я высказал.

Что касается "всех файлов" и отсутствия оптимизации - не нужно воспринимать всё буквально и категорично. Я имел в виду те файлы, которые вообще антивирусу есть смысл проверять. После обновления баз их бы нужно проверять повторно, если они шевелятся.

  kvit.v сказал:
думаю они сами виноваты поставив себя в определенные рамки. заявили что дыра вести базу проверенных файлов - теперь отступать поздно, даже точнее очень тяжело. оказались банально заложниками сложившейся ситуации.

Как-то слишком зловеще :) Проще будьте.

ЕК тоже, судя по архивам АМ, заявлял, что проактивные технологии - дело далёкого будущего. А вон теперь как в рекламе ЛК оно выходит. И времени совсем немного прошло.

Никогда не говори никогда. И всему свой приоритет, и обоснование, и аргументация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Valery Ledovskoy сказал:
Как-то слишком зловеще :) Проще будьте.

ЕК тоже, судя по архивам АМ, заявлял, что проактивные технологии - дело далёкого будущего. А вон теперь как в рекламе ЛК оно выходит. И времени совсем не много прошло.

Никогда не говори никогда. И всему свой приоритет, и обоснование, и аргументация.

ну про проактивку тут уже обсуждали, не совсем точное было высказывание, указывали на то, что одной проактивкой "сыт не будешь"...

Valery, если честно я как пользователь Доктора с радостью увидел бы в продукте ускоряющие технологии, если текущие варианты, которые использует кав не устраивают, то стоит задуматься о собственных... пока все ответы по этому поводу воспринимаются, извиняюсь за грубость - "отмазками".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  kvit.v сказал:
кав не устраивают, то стоит задуматься о собственных...

Не устраивают. Наши разработчики задумываются. О некоторых путях я уже сказал. О других - рано или не знаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Valery Ledovskoy сказал:
Не устраивают. Наши разработчики задумываются. О некоторых путях я уже сказал. О других - рано или не знаю :)

рано... стоит заметить доктор приучил своих пользователей ждать (что кстати говорит о их высокой лояльности), тем более как показывает опыт результаты получаются очень достойными, а значит подождем...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
  Valery Ledovskoy сказал:
Ну почему же? Альтернативной цифры по количеству заражённых пользователей России Винлоком в январе я не получил.

В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й. Хватит уже бреда вашего недо-пиарщика Леонова. Оффтоп, ну да ладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  sww сказал:
В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й.

у меня дома компьютер + ноутбук, плюс 2 компьютера на работе, меня можно было считать потенциально за четверых ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  sww сказал:
В России ~150 миллионов человек. Миллионы зараженных, окей, пусть 1 миллион (у вас, я замечу, именно миллионы) - это каждый 150-й. Хватит уже бреда вашего недо-пиарщика Леонова. Оффтоп, ну да ладно.

50 миллионов интернет-пользователей. Если даже 5 млн. заражённых (а мы говорим о нескольких миллионах, а это 2-3, получается) - это менее 10% интернет-пользователей. Субъективно (то, что видно вокруг) - так и есть. 850.000 детектов только у нас за январь (учитывая, что некоторые модификации нами детектятся как MulDrop и пр.). От этого уж никуда не уйти.

  kvit.v сказал:
у меня дома компьютер + ноутбук, плюс 2 компьютера на работе, меня можно было считать потенциально за четверых wink.gif

А вот это хоть и не было подано как аргумент, но является чуть ли не самым конструктивным моментом из всех аргументов моих оппонентов на этом форуме по поводу.

Действительно, мы говорим о пользователях, подразумевая, что 1 пользователь == 1 компьютер. А это далеко не так.

Поэтому корректнее, конечно, говорить о количестве заражённых (поражённых) систем, а не о количестве пользователей-жертв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Васька

Согласен с Вылерием что ускорительные технологии это теоритически дыра в защите.

И вообще мне не понятен смысл сего действа. Полная проверка должна соответствовать своему названию, она должна быть полной. Если кто-то может сделать ее быстрее - очень хорошо... но вот обрезать ее за счет пропуска файлов это уже не ускорение, а туфта называется. :unsure: Да и какой смысл в обрезанной проверки если человек хочет сделать полную проверку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk

К сожалению, не разбираюсь в технологиях кэширования, но почему бы тем, кто разбирается в этом, не обсудить публично эти технологии в свете проведенного теста? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
  priv8v сказал:
Если серьезно:

а что по этому поводу говорят сами Др.Вебовцы?

"Купили", говорит Евгений. "Все покупается, даже государственные награды"

  Valery Ledovskoy сказал:
Разрабатывайте грамотные технологии smile.gif

Я уже разработал примитивную, Валерий. :) Пропускайте файлы, подписанные ЭЦП от MS, но оставьте приоритет баз над технологией. Т.е. если нужно, то добавьте детект подписанного файла, чтобы он сработал. Прикиньте в уме, какой это даст выигрыш и можете забирать идею :)

  sww сказал:
Сейчас это 100% Windows XP, да еще и с SP1.

SP1, это ты перегнул. SP2 еще куда ни шло, но SP3 все-таки более популярна. Но XP x86.

  zzkk сказал:
К сожалению, не разбираюсь в технологиях кэширования, но почему бы тем, кто разбирается в этом, не обсудить публично эти технологии в свете проведенного теста? smile.gif

Сферические в вакууме? А что обсуждать? Ну технологии, ну работают, ну здорово. Конкретные? Кто же расскажет эту реализацию? :) Не-не-не.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
  Umnik сказал:
Конкретные? Кто же расскажет эту реализацию? :) Не-не-не.

Тогда одни будут мериться и хвастаться, а другие наблюдать за этим.

P. S. статейка в тему вышесказанного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
  zzkk сказал:
Тогда одни будут мериться и хвастаться, а другие наблюдать за этим.

Зачем мериться и хвастаться технологиями? Одни буду смотреть на других свысока, потому что сделали быстрее без потери качества, а другие - нет. Смотреть и молчать.

Что касается статейки, сейчас нет времени читать. Там очередные бредни про "абсолютную открытость"? Если да, то можно и не кликать по ней.

  Umnik сказал:
"Купили", говорит Евгений. "Все покупается, даже государственные награды

Пруфпик: Новые__Тесты____Dr.Web_users__forum_1265175571088.png

Пруфлинк: http://forum.drweb.com/index.php?showtopic=287571&st=80

post-3736-1265175607_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
  Umnik сказал:
Одни буду смотреть на других свысока, потому что сделали быстрее без потери качества, а другие - нет.
  Цитата
- Сейчас эта планета ничего не стоит... Мы купим воздух, будем его продавать... Все будут ползать, а мы на них плевать сверху...

- Зачем?

- Эх, молодой еще! Удовольствие получать!

из сов. кинофильма Кин-Дза-Дза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
  Valery Ledovskoy сказал:
50 миллионов интернет-пользователей. Если даже 5 млн. заражённых (а мы говорим о нескольких миллионах, а это 2-3, получается) - это менее 10% интернет-пользователей. Субъективно (то, что видно вокруг) - так и есть. 850.000 детектов только у нас за январь (учитывая, что некоторые модификации нами детектятся как MulDrop и пр.). От этого уж никуда не уйти.

Вот ты знаешь от чего не уйти? От того, что вы не отличаете зараженные машины от обычных мертвых детектов. Вот от этого не уйти. И цифры ваши - полная туфта и нихрена не показывают, т.к. сервиса для нормального подсчета у вас нет. И я уже тысячу раз об этом говорил, а ты меня не слушаешь.

С другой стороны, есть более забавный момент. Т.е. предположим, что на компьютере юзеров стоял дрвеб и он просто пропустил винлок, т.е. произошло заражение, потом пришла сигнатура и дрвеб нашел винлок. Хотите такого пиара?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  sww сказал:
И цифры ваши - полная туфта и нихрена не показывают,

Покажите другие цифры. Оценку масштаба по нашим цифрам сделать можно.

  sww сказал:
С другой стороны, есть более забавный момент. Т.е. предположим, что на компьютере юзеров стоял дрвеб и он просто пропустил винлок, т.е. произошло заражение, потом пришла сигнатура и дрвеб нашел винлок. Хотите такого пиара?

Не получается. Известно, что статистика в основном с AV-Desk собирается. Известно, что если компьютер Винлоком заразился, то обычный сканер уже не поможет вылечить систему. Соотстветнно, детекты в статистику не передадутся. Вылечить можно с помощью CureIt!, но он статистику на сервер не передаёт. Так что не получается такого пиара.

То, что вирусы находятся и лечатся после заражения системы - да, это бывает. Бывает у всех вендоров. Потому и тесты на активное заражение существуют. Вот и весь (анти)пиар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×