Шутка Касперского обидела испанцев - Страница 3 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
AM_Bot

Шутка Касперского обидела испанцев

Recommended Posts

пользователь
  Burbulator сказал:
Похоже на глюк virustotal: у меня при проверке на ПК никаких Supicious.Insight не выдает

Может и так, но, пока, чайники смотрят на VT результаты симантека и тихо млеют от восторга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v

пользователь, ставлю свой вопрос намного точнее, можно ли в нашей дискусии осуждать выщепоказанные антивирусы в ВОРОВСТВЕ детекта? жду прямого ответа да или нетю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Я думаю, что осуждать можно только за то, что файл не перепроверяется собственным вирлабом.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  ak_ сказал:
Я думаю, что осуждать можно только за то, что файл не перепроверяется собственным вирлабом.

верно, но г-н пользователь говорит о другом, или я его размытые мысли о яйцах понимаю иначе..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
  kvit.v сказал:
пользователь, ставлю свой вопрос намного точнее, можно ли в нашей дискусии осуждать выщепоказанные антивирусы в ВОРОВСТВЕ детекта? жду прямого ответа да или нетю

Да. Я считаю, что это воровство. Но это, я думаю, нельзя будет доказать в в суде.

  ak_ сказал:
Я думаю, что осуждать можно только за то, что файл не перепроверяется собственным вирлабом.

Да, именно так. Проблема только в том, что не перепроверили, а что до совпадающих названий, это - мелочи не стоящие упоминания.

  kvit.v сказал:
верно, но г-н пользователь говорит о другом, или я его размытые мысли о яйцах понимаю иначе..

Вы весь в мыслях о своих яйцах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Burbulator сказал:
Похоже на глюк virustotal: у меня при проверке на ПК никаких Supicious.Insight не выдает

тут уже писали о данном вердите, я так понял, что только опрелеленный модуль дает такую инфоиацию, или (могу ошибаться) определенные настройки.. в любом случае symantec очень оперативно определяет wnilock...

  пользователь сказал:
Да. Я считаю, что это воровство. Но это, я думаю, нельзя будет доказать в в суде.

отлично. теперь хотелось бы услышать сторону ЛК.

  пользователь сказал:
Вы весь в мыслях о своих яйцах.

я весь в мыслях Вашего обсуждения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
  kvit.v сказал:
тут уже писали о данном вердите, я так понял, что только опрелеленный модуль дает такую инфоиацию, или (могу ошибаться) определенные настройки.. в любом случае symantec очень оперативно определяет wnilock...

Как я понимаю, ничего он не определяет - просто метит всё-всё-всё неизвестное симантеку. И среди множества помеченных вердиктом Supicious.Insight программ (в большинстве случаев чистых) иногда встречается винлок.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  пользователь сказал:
Как я понимаю, ничего он не определяет - просто метит всё-всё-всё. И среди множества неизвестных симантеку программ (в большинстве случаев чистых) иногда встречается винлок.

можно без различных "иногда"... я лишь говорю о фактах которые тут привел, у вас лишь домыслы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
  kvit.v сказал:
можно без различных "иногда"... я лишь говорю о фактах которые тут привел, у вас лишь домыслы...

Говорите о фактах - подтверждайте фактами.

Для начала, будьте добры, подтвердите факт, что это были домыслы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
  SBond сказал:
Но мне, лично как пользователю, все равно, где например авира собирает свою базу сигнатур, сама делает, занимается шпионажем у соседей и тд. Было бы наивно предполагать, что например наши и американские оппоненты не занимаются промышленным и военным шпионажем, это нормально…

Я бы не сказал, что это нормально, скорее наоборот, но это, увы, правда жизни. Дашь возможность для шпионажа - ее 100% используют. А такая возможность будет всегда, правильно пользователь написал написал, не будут получать детект от VT - купят себе лицензию KAV или KIS.

  пользователь сказал:
Вот только что, я отправил на VT абсолютно чистый файл, но посмотрите на результат: http://www.virustotal.com/ru/analisis/bada...0426-1266009253

Жестоко. Судя по всему Symantec все файлы, полученные на VT через какое-то время для его же показывает как подозрительные :) Если серьезно, то глюк какой-то, ну или фича тамошнего сканера Symantec. Вот у человека не воспроизводится на домашнем компе.

  Burbulator сказал:
Похоже на глюк virustotal: у меня при проверке на ПК никаких Supicious.Insight не выдает

Немного фантазии и 100% детект по VT гарантирован?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин

Берем обычный виндовый блокнот:

http://www.virustotal.com/ru/analisis/c423...e102-1266015335

Меняем 1 последний байт с 0x00 на 0x01 (сбитие ЦП):

http://www.virustotal.com/ru/analisis/2b71...21e1-1266015259

Ололо - Suspicious.Insight

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
  kvit.v сказал:
тут уже писали о данном вердите, я так понял, что только опрелеленный модуль дает такую инфоиацию, или (могу ошибаться) определенные настройки.. в любом случае symantec очень оперативно определяет wnilock...

Такой вердикт дает File Insight - это часть технологии Quorum, облачная репутация для файлов.

  пользователь сказал:
Вот эта программа: проверялся SIinformer.exe

Давайте понаблюдаем ради эксперимента, как будет менять вердикт со временем. По идее, должно почиститься "коллективным разумом" :)

  Юрий Паршин сказал:
Меняем 1 последний байт с 0x00 на 0x01 (сбитие ЦП):

http://www.virustotal.com/ru/analisis/2b71...21e1-1266015259

Ололо - Suspicious.Insight

Вот это как раз для данной технологии нормально. Вы создали новый файл, с новым хешем, у него нет репутации в базе никакой. Он попадает в серую зону и доверия ему. Пользователю вы вылетел алерт, что файл может быть опасным, так как нет инфы о нем в Community Watch.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
пользователь
  Сергей Ильин сказал:
Вот это как раз для данной технологии нормально. Вы создали новый файл, с новым хешем, у него нет репутации в базе никакой. Он попадает в серую зону и доверия ему. Пользователю вы вылетел алерт, что файл может быть опасным, так как нет инфы о нем в Community Watch.

Это-то понятно, но не должны такие технологии применяться на VT или при сканировании сайтов...

В крайнем случае - нужно предупреждать, что это не детект, а простое отсутствие репутации...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  Сергей Ильин сказал:
Вот это как раз для данной технологии нормально. Вы создали новый файл, с новым хешем, у него нет репутации в базе никакой. Он попадает в серую зону и доверия ему. Пользователю вы вылетел алерт, что файл может быть опасным, так как нет инфы о нем в Community Watch.

Ну тогда можно поздравить сумантек со 100% Detection Rate :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Сергей Ильин сказал:
Жестоко. Судя по всему Symantec все файлы, полученные на VT через какое-то время для его же показывает как подозрительные :)

Сергей Ильин, мои сэмлы были свежими никакие ЛК даже рядом с вердиктом не стояли, какое к черту "через какое-то время"... все были мною лично присланы на ВТ впервые...

  Юрий Паршин сказал:
Меняем 1 последний байт с 0x00 на 0x01 (сбитие ЦП):

уже подозрительно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  kvit.v сказал:
Сергей Ильин, мои сэмлы были свежими никакие ЛК даже рядом с вердиктом не стояли, какое к черту "через какое-то время"... все были мною лично присланы на ВТ впервые...

Правильно, на VT Symantec теперь метит своим г-вердиктом все, что неизвестно по облаку - поэтому вполне объяснимо.

  kvit.v сказал:
уже подозрительно! .

HelloWorld тоже подозрительно? :D

http://www.virustotal.com/ru/analisis/3ac0...38bd-1266016789

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Юрий Паршин сказал:
Правильно, на VT Symantec теперь метит своим г-вердиктом все, что неизвестно по облаку - поэтому вполне объяснимо.

видно я только вирусы присылал... кстати факт, что ЛК молчал оставили не замеченым, и факт что это всё winlock, который почти миф - тоже.... я на выходных проверю часть своих файлов, чтобы понять правы Вы или нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  kvit.v сказал:
кстати факт, что ЛК молчал оставили не замеченым,

На VT 7-ая версия продукта, где почти нет эвристики. О чем вообще разговор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Юрий Паршин сказал:
На VT 7-ая версия продукта, где почти нет эвристики. О чем вообще разговор?

недавно я задал вопрос VBA - "часто ли вы обновляете движок на VT?" ответ можете найти на этом форуме, так что Ваш ответ в пользу бедных... нет задам Вам вопрос иного плана, что или кто мешает обновлять вовремя версию на VT?

ЗЫ разговор о том, что и на официальном сайте они не ловились. или там тоже версия старая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  kvit.v сказал:
недавно я задал вопрос VBA - "часто ли вы обновляете движок на VT?" ответ можете найти на этом форуме, так что Ваш ответ в пользу бедных... нет задам Вам вопрос иного плана, что или кто мешает обновлять вовремя версию на VT?

А зачем? Облегчать жизнь малварописателям?

На сайте вроде тоже старая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Юрий Паршин сказал:
А зачем?

На сайте вроде тоже старая.

Какой Вы однако смешной... У меня других вариантов проверки нет... Но, Вы, любителсь абстрактного разговора, из фразы оставляете лишь часть вопросов и те без ответов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  kvit.v сказал:
из фразы оставляете лишь часть вопросов и те без ответов....

На вопрос о недетекте тех винлоков на VT я ответил. Далее были голословные утверждения о мега-детекта Symantec. Или на них тоже нужно отвечать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Юрий Паршин сказал:
На вопрос о недетекте тех винлоков на VT я ответил. Далее были голословные утверждения о мега-детекта Symantec. Или на них тоже нужно отвечать?

Вы, явно не акуратно читали мои сообщения, о мега-детекте только впервые услышал от Вас... Я лишь говорил о НЕ детекте другими антивирусами, а если говорить о Symantec то по его результатам он достоин быть первым на почтовом шлюзе! На вопрос кто или что вразумительного ответа не услышал. Более того на вирусинфо до сих пор (не понятно для чего) выносят на публику детекты VT, а ресурс между прочим приближенный к ЛК..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
  kvit.v сказал:
Я лишь говорил о НЕ детекте другими антивирусами, а если говорить о Symantec то по его результатам он достоин быть первым на почтовом шлюзе!

Только на основании вердиктов Suspicious.Insight?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit.v
  Юрий Паршин сказал:
Только на основании вердиктов Suspicious.Insight?

квотьте аккуратнее...из Вашего вопроса не понятно на что отвечать, либо на то, что Вы считатете сэмплы приведенные мною не вирусы, либо то что Symantec достоин первого места на почтовом шлюзе.... Но в любом случае и том и другом случае ДА :) В первом это точyо вирусы (я это знаю), во втором - лучше ложные срабатывания, чем получения зараженных файлов. Почту не стоит сравнивать с рабочей OS.

  Юрий Паршин сказал:
Только на основании вердиктов Suspicious.Insight?

а есть другие варианты?

http://www.virustotal.com/ru/analisis/125f...ffa8-1266005246

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×