64-битные антивирусы - Страница 3 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

OlegAndr
Да-да. За компами тупят и работают только игроманы. :)

Конечно нет, но на многие ноуты ставят 64 бита преинсталл.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama

По форуму по тематике 64-bit изучил темы.

Сложилось некое противоречивое впечатление.

Я правильно понимаю, что из-за особенностей функционала 64-bit Windows при браузинге ничего не должно зловредное проникнуть (поселиться или просто пароли увести без следов) в систему без монитора-антивируса (и без вэб-ав соответственно), но с качественным фаерволом (включающим сигнатуры атак, проактивку) - при условии, если ничего не запускать из скачанного самолично, а полноценно и полностью отрабатывается только то, что сайты предлагают с полным функционалом?! Вопрос не только по 64-битным браузерам, но и по 32-разрядным, а также по 32-битным плагинам/расширениям, включая Adobe Flash.

Возможно надо в тему по 64-битной Windows, хотя....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

неправильно, в 64 битной среде прекрасно работают 32-битные программы и вирусы (за некоторыми исключениями но но это не важно)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
неправильно, в 64 битной среде прекрасно работают 32-битные программы и вирусы (за некоторыми исключениями но но это не важно)

Вопрос именно про проникновение через браузеры. В разрезе того, что память рандомно процессами используется в 64-битной винде, ну и плюс патчгард. При условии последних версий и патчей соответствующих программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
В разрезе того, что память рандомно процессами используется в 64-битной винде, ну и плюс патчгард.

Неверно. Вопрос не в ASLR (он есть и в 32-х разрядных системах) и не в PatchGuard (это вообще-то якобы анти-руткит технология). Вопрос в разрядности процесса браузера- 32-х разрядные эксплойты не сработают в 64-х разрядном процессе так, как было задумано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Неверно. Вопрос не в ASLR (он есть и в 32-х разрядных системах) и не в PatchGuard (это вообще-то якобы анти-руткит технология). Вопрос в разрядности процесса браузера- 32-х разрядные эксплойты не сработают в 64-х разрядном процессе так, как было задумано.

То есть, если я правильно понимаю, 64-битные браузеры (не путать с 32-битными под 64-битной виндоуз) не дадут сработать 32-битным зловредам. Во всех случаях? 64-битные, если не ошибаюсь, из известных распространенных на сегодня: IE, FF, Safari.

Вроде как Adobe Flash 32-битный пока (извиняюсь, если неточность), хотя адаптирован под 64-bit Windows. Как насчет него, сработает ли 32-разрядный эксплойт через него при 64-битном браузере? Добавлю, что есть и другие плагины/приложения/расширения и прочие медиа-примочки 32-битные при 64-битных браузерах. Как насчет них? Если первичный процесс - 64-битный браузер, то 32-битные эксплойты, использующие 32-битные дочерние процессы плагинов/расширений/приложений - проскочат или нет? Кроме того, есть браузеры, запускающие медиа-примочки отдельным процессом, а есть те, что юзают медиа внутри самого себя, то есть своим же процессом. 64-битные оси и браузеры не смотрел - сужу по 32, но думаю что под 64 - аналогичная архитектура организации у соответствующих браузеров и их производителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
То есть, если я правильно понимаю, 64-битные браузеры (не путать с 32-битными под 64-битной виндоуз) не дадут сработать 32-битным зловредам. Во всех случаях?

Не во всех. Только в тех, где используются технологии переполнения буфера как платформа для распространения.

По всем остальным вопросам: разрядность эксплойта должна совпадать с разрядностью той программы, где он должен работать.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ktotama
Не во всех. Только в тех, где используются технологии переполнения буфера как платформа для распространения.

По всем остальным вопросам: разрядность эксплойта должна совпадать с разрядностью той программы, где он должен работать.

Спасибо за пояснение! Хотелось бы еще уточнить. Цитата из Википедии:

Переполнение буфера является наиболее популярным способом взлома компьютерных систем

То есть предполагается, что на сегодня 64-битный браузер все же большинство эксплойтов не пропустит.

Но уверенности в этом перспектива не вселяет в том, что браузер сообщает сайтам свою версию, и, думается, что очень скоро будет уже немало 64-битных эксплойтов, отвечающих реалиям операционных систем большинства пользователей, и не исключаются избирательные попытки заражения, в зависимости от версий/битности браузера и предполагаемой битности прилагающихся медиа-дополнений.

Так все-таки: под Программой и ее битностью и совпадением с битностью эксплойта понимается дочерний процесс расширения/медиа или родительский браузера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
под Программой и ее битностью и совпадением с битностью эксплойта понимается дочерний процесс расширения/медиа или родительский браузера?

собственно без разницы, то ли эксплойт пробъет браузер, то ли flash player к нему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
То есть предполагается, что на сегодня 64-битный браузер все же большинство эксплойтов не пропустит.

Это временное явление, поскольку браузер, обычно, сообщает битность операционной системы. Так что подстроиться под это можно, а значит, и будет сделано в ближайшее время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neron

Полностью 64-битные версии антивирусов под Windows 7 - Microsoft Security Essentials,Comodo,Immunet.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Marina35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
    • PR55.RP55
      1) По поводу реестра и восстановления. Некоторые программы при работе создают копию реестра. Например в корне диска от FRST  т.е. предлагаю добавить в uVS поиск таких копий. Единственно проверять копии на соответствие Системе. В образ писать информацию о такой копии и дату её создания. 2) Окно с твиками в будущем разбить на два окна, твики работающие с реестром выделить в отдельное окно. 3) В Doc - добавить  информацию по твику 35 и его возможном применении с виртуализацией. 4) Проверять возможность загрузиться с другого диска\системы и добавлять в Инфо. сведения о возможности загрузиться с другого диска\системы. Это я о том, что возможно у PC были\есть несколько пользователей и человек просто не знает, что на дисках есть другие системы.  
×