Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Тест проактивной антивирусной защиты III (результаты)

Recommended Posts

Killer

Думаю, что просто моск включили. Или гуард-апи расширили. А по поводу "изловчились" - это врятли - если поделка не приватная, то грязные хаки не должны использоваться. Хотя бы потому что любой хотфикс может срубить такое приложение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
  zzkk сказал:
Интересно, вышла новая приемлемая версия пачгарда или они просто "изловчились"?

Не "они", а "он". А потом, не нужно догадок, Ронен чётко пишет по этому пункту "I was referring to the many, many problems reported about getting stuff to install or run properly under 64-bit Sandboxie, where the same stuff would work perfectly under 32-bit Sandboxie.". Перевести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
  zzkk сказал:
Сергей, так понимаю, что бюджет на существующие тесты кем-то выделяется... Вы хотите сказать, что этот кто-то против тестов x64 и нужно искать др. спонсора?

Наличие бюджета на тесты зависит от наших спонсорских (партнерских) денег и рекламы. Оба эти источники, как вы понимаете, органичены. Поэтому мы не можем так легко выделять деньги на новые и новые тесты. Поэтому или планировать тесты на отдаленную перспективу или же искать под них доп. финансирование (спонсоры, пожертвования и т.п.)

  zzkk сказал:
На счет "слишком много тестов сразу" - можно не все тесты сразу переводить на x64, можно начать, например, с того, в котором минимальное влияние сигнатурно-эвристической составляющей (минимальное влияние пачгарда) и максимальное - песочно-хипсо-фаервольной (пачгардозависимые функции).

В этом случае наиболее интересно сделать динамический тест на Zero-day под х64, там все будет видно. Другой вопрос, что реальных вредоносов под эту ОС мы можем долго собирать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zzkk
  Илья Рабинович сказал:
"I was referring to the many, many problems reported about getting stuff to install or run properly under 64-bit Sandboxie, where the same stuff would work perfectly under 32-bit Sandboxie.". Перевести?

Да, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer
  Сергей Ильин сказал:
В этом случае наиболее интересно сделать динамический тест на Zero-day под х64, там все будет видно

Отличная, кстатиговоря, идея. +1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
  zzkk сказал:
Да, пожалуйста.

"Это имеет отношение к многочисленным сообщениям о проблемах с установкой ПО под х64, которых не было под х32".

  Killer сказал:
Отличная, кстатиговоря, идея. +1

А теперь неплохо было бы получить это "отлично" в денежном эквиваленте на тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Arnee
  Илья Рабинович сказал:
I was referring to the many, many problems reported about getting stuff

Похоже у Ронена (ронина?) проблемы с английским :) Getting stuck довольно сильно отличаются от getting stuff....

Who gives him those stuff and what are they? :)

Не сильно обращайте внимание,просто в силу профессии подобные ляпы (Ронена) бросаются в глаза.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
  Илья Рабинович сказал:
"I was referring to the many, many problems reported about getting stuff to install or run properly under 64-bit Sandboxie, where the same stuff would work perfectly under 32-bit Sandboxie."

Ну так если руки... Кто же тут виноват?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jenni
  zzkk сказал:
О чем говорит выше озвученный конфуз? О том, что даже такие казалось бы уважаемые вендоры, как Касперский, забилизабыли о x64-составляющей. Ну и что, что это была веб-технология. Просто этот веб-конфуз удалось раскрыть, а сколько подобного может оказаться в локальном софте? Да сколько угодно. Почему? Да потому что НИКТО не желает тестировать ничего, связанного с x64. Все только и говорят: "Зачем?".

Наверно нет совершенных тестов, также как и совершенных антивирусов и других прогамм. У меня Касперский Internet Security и пока с ним проблем не было, и вирусов тоже не было пока. Когда что-то новое внедряют всегда вначале есть несовместимости и ошибки, но со временем они сведутся к минимуму, любая компания которая дорожит своим именем будет стараться быстро исправлять ошибки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×