Нужен ли firewall для защиты рабочих станций?

[Сергей Ильин 1538]

Хотел обсудить тему использования индивидуальных firewall для защиты конечных точек корпоративных сетей.

Почти у всех вендоров уже есть такое решения класса Antivirus+Firewall для защиты рабочих станций. Такие решения продвигаются поизводителями как комплексная, интегрированная защита, единственно верный подход к обеспечению надежной информационной безопасности на предприятии.

Примеры таких решений:

Symantec Client Security

Sophos Endpoint Security

Trend Micro OfficeScan

McAfee VirusScan и т.д.

Но возникает вопрос, насколько оправдана покупка таких продуктов?

Вот несколько аргументов против, которые могут возникнуть, привожу для оживления дискуссии :-):

1. Встроенные Firewall уже есть в Windows XP SP2.

2. Это стоит дополнительных денег.

3. Настройка и управление Firewall сложнее, чем антивируса в рамках всей сети, потребует дополнительный ресурсов администраторов.

4. Наконец, увеличение уровня безопасности выглядит сомнительным.

Собственно почему люди должны платить больше за встроенный Firewall? :-)

[Sergey Dindikov 10]

У нас TrendMicro OfficeScan 7.3 , pf неиспользуется по твоему 4 пункту.

Fw в основном нужен корпоративный защищающий шлюз - локальную/корпоративную сеть и Инет (у нас им служит CheckPoint NGX)

[Николай Головко 70]

Если брандмауэр организации достаточно хорошо настроен, то в принципе нет особой потребности в клиентском брандмауэре. Тем не менее, если в сеть проникает червь, полагаться на брандмауэр Windows не приходится. Ответить на вопрос однозначно поэтому невозможно, на мой взгляд.

[Sergey Dindikov 10]

У нас TrendMicro OfficeScan 7.3 , pf неиспользуется по твоему 4 пункту.

Fw в основном нужен корпоративный защищающий шлюз - локальную/корпоративную сеть и Инет (у нас им служит CheckPoint NGX)

Моё мнение возможно он бы небыл лишним где очень серьезно относятся к безопасности (банковские системы, военные объекты)

[Ego1st 95]

По мне так в обязательном порядке, брандмауэр винды, это из разряда пропускаю всё, и если начнётся эпидемия червяка какого-нибудь не факт что АВ спасёт, а потеря информации намного хуже..

[Dexter 20]

Бранды винды должно хватить для удачи без траты денег.

Причём в любой сети.

Исключая случаи сетей больше 50-100 машин.

Там свои проблемы.

Да и то, админ скорей всего поправит.

Хмм. Впрочем, скорей всего я не знаю подробностей и деталей.

P/S/ поправил своё агрессивное отношение к количеству машин.

[Сергей Ильин 1538]

Если в компании четкая политика по отношению к расшаренным ресурсам, жестко ограничиваются права пользователей + хороший антивирус, то опасность и так минимизируется.

Безусловно есть риск заражения все равно есть, как было в случае с Sasser. Но от zero-day атак все равно ничего не спасет.

[Николай Головко 70]

Не факт

[Ego1st 95]

Если в компании четкая политика по отношению к расшаренным ресурсам, жестко ограничиваются права пользователей + хороший антивирус, то опасность и так минимизируется.

Безусловно есть риск заражения все равно есть, как было в случае с Sasser. Но от zero-day атак все равно ничего не спасет.

представим, что началась эпидемия какой-нибудь гадости которая через дырку в системе проникает, и дальше ломиться начинает с этого компа..

стоит антивирус и fw винды (на него надежды никакой, да и вообще не факт что там стоит хп с sp2, может и 2000 с сп4) так вот один комп заразился, и пошёл по сетке, а антивирус незнает этого зверя всё финишь, только по сниферу хоть что-то можно будет найти, но снифер постоянно не смотришь...

то же но с нормальным fw, fw если и пропустит, то процентов на тцать будет вероятность что он его невыпустит, что уже немаловажно..

[Николай Головко 70]

Предполагается, что, если стоит брандмауэр, то ничто попасть на машину извне не может (имею в виду приложения).

[Ego1st 95]

Предполагается, что, если стоит брандмауэр, то ничто попасть на машину извне не может (имею в виду приложения).

мечты, мечты..

[Yurk 0]

А как насчёт реализации с помощью брандмауэра других фич? Например не у всех стоят умные Циски, а персональным брандмауэром можно реализовать отправку машины в карантин при нарушении политики безопастности (как минимум устаревшие базы антивируса).

[Олег Рагозин 10]

Удобно использовать сетевой экран на каждой рабочей станции в случае, если тот позволяет ограничивать трафик не только по портам, но и по активным у клиента приложениям (например Outpost Firewall или построенные на его основе). Кроме того, сетевой экран может взять на себя часть функций по фильтрации веб-активности (запрет хода на некоторые сайты например), это актуально в случае, если рабочая станция периодически вырывается из корпоративной сети (например, ноутбук у менеджера по продажам), так как в этом случае корпоративная защита переднего края помочь уже не может.

Про умную Cisco правильно сказано, не все используют скажем Cisco NAC, в этом случае клиентский брандмауэр позволяет компенсировать часть проблем с безопасностью.

[Oleg070 0]

По мне так в обязательном порядке, брандмауэр винды, это из разряда пропускаю всё, и если начнётся эпидемия червяка какого-нибудь не факт что АВ спасёт, а потеря информации намного хуже..

+1 только можно и не виндовый, предпочитаю аут пост (ИМХО)!

[DWState 30]

Зачастую задаюсь похожим вопросом, когда разавричиваю KAV сеть в кой нибудь организации, в которой уже шлюз защищен, либо имееют соответствующий продукт ЛК. В итоге отключаю А-Хакер(или на минимум), но оставляю защиту от сет атак, так как от распрастранения вреда в лок.сети ее достаточно, а остальное АВ добьет.

А в целом думаю от организации завист...

ИМХО, - я бы не ставил, но потратился бы на защиту шлюза.

[Dr.Golova 55]

Нууу вобщем было бы не плохо и брендмауер защитить хоть как-нибудь - сплоиты и под железки регулярно выходят

Веб-антивирус касперского хоть и не расчитан на такое использование, но эксплоиты ловит на уровне пакетов (как минимум проектировался для этого и регулярно апдейтится на предмет новых сплоитов

[Oleg070 0]

ИМХО, - я бы не ставил, но потратился бы на защиту шлюза.

А как же те угрозы(вири) которые попали из нутри сети(с флешек, сд, чз инфракрасные порты и тд...)

[DWState 30]

C флэшек и сд и ФА прекрасно справится это и есть его работа, а вот все остальные порты типа БТ ИК и т.д. у нас например в организации закрыты на использование безопасностью сервера

[Oleg070 0]

C флэшек и сд и ФА прекрасно справится это и есть его работа

AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

[Antivir 0]

В корпоротивной среде ставить фаервол на конечную рабочую станцию... это (имхо) перебор...

конечно с точки зрения концепции многоуровневой защиты, лучше перебдеть, чем недобдеть... но если парк машин несколько устаревший, то хватило бы ресурсов под первостепенные задачи пользователя.

ИМХО-фаервол надо ставить только туда где обрабатываются определенные задачи, например конфиденциальная информация... и то не каждый фаервол туда подойдет... Лучше для таких целей пользовать корпоративные фаеры... чтото типа VipNet от Infotechs

А правильно настроенный шлюз + прокся + рулесы + snort + централизованое средство контроля за портами и устройствами компьютера (чтото типа Device Lock), это уже сила которую не так то просто обойти...

[DWState 30]

AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

1.Нет про такой вирус не слышал а вот файл с таким названием может и есть.

2. Как раз для таких и существует ФА (файловый анивирус), и разговр про фаирволы, в задачи которых не входит проверка флэшек и сьемных носителей.

[Oleg070 0]

AdobeR.exe про такой вирус слышал???

особые приметы распологаеться на флешке файл AdobeR.exe, и при втыкании флешки прописываеться в автозагрузку.

2. Как раз для таких и существует ФА (файловый анивирус), и разговр про фаирволы, в задачи которых не входит проверка флэшек и сьемных носителей.

А ты в курсе что фаер вол не только защищает от угроз из вне.

НО так же "умеет" локализовывать угрозы. Мысль понятна?

ЗЫ а антивирь не всегда справляется!

[Antivir 0]

А ты в курсе что фаер вол не только защищает от угроз из вне.

НО так же "умеет" локализовывать угрозы. Мысль понятна?

ЗЫ а антивирь не всегда справляется!

ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

[Ego1st 95]

ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

но это лучше чем сидеть, на голой системе..

[Antivir 0]

ИМХО если руки /dev/ass то ни какой фаер и антивирь... и даже все вместе не спасут...

но это лучше чем сидеть, на голой системе..

для конечного пользователя в корпоративной среде?

помойму это хуже...

по ряду причин...

1) ограниченность ресурсов машины конечного пользователя

2) любой фаер будет задавать вопросы, а конечный пользователь и вопросы фаера, имхо, нЕ совместимы

3) гораздо проще и удобней с точки зрения администрирования один корпоративный фаер, нормальная IDS (например snort), нормально настроенный шлюз и наверное нормально настроенная служба каталогов реализующая групповые политики безопасности (Active Directory, Fedora Directory и тд и тп)

4) ну не помешает присовокупить сюда, разработанную в пределах организации политики безопасности (обязательной для исполнения всеми пользователями) и нормативной базы, для контроля и наказания...