Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест родительских контролей I (результаты)

Recommended Posts

Сергей Ильин

А как вы в целом оцениваете результаты теста?

Меня не покидает мысль о допустимом пропуске пары процентов нежелательных сайтов. Т.е. такой порог, при котором найти незаблокированный нежелательный контент специально будет проблематично. А так получается, что 80% - это на деле означает, что ребенок/подросток прокликает первую десятку в гугле и откроет пару сайтов точно. Теряется ценность защиты.

Какой вообще адекватный на ваш взгляд уровень блокировки по данной методологии теста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
А как вы в целом оцениваете результаты теста?

Меня не покидает мысль о допустимом пропуске пары процентов нежелательных сайтов. Т.е. такой порог, при котором найти незаблокированный нежелательный контент специально будет проблематично. А так получается, что 80% - это на деле означает, что ребенок/подросток прокликает первую десятку в гугле и откроет пару сайтов точно. Теряется ценность защиты.

Какой вообще адекватный на ваш взгляд уровень блокировки по данной методологии теста?

96% вполне адекватно ;-). Думаю, что имеет смысл в будушем ужесточить критерии. IMHO 90% это минимум, ниже которого РК просто не эффективен (для категории порно однозначно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
А как вы в целом оцениваете результаты теста?

Мое мнение - добиться 100% эффективности не представляется реальным, а какой порог не срабатывания является адекватным - вопрос философский, но 95% - это необходимый минимум. Однако на мой взгляд для Родительского контроля не менее важны возможности мониторинга, это своего рода Превентивная защита, так как 100% Реактивной защиты обеспечить не получается. Например, достаточно хорошая реализация этого заложена в бесплатном Norton Online Family, который к сожалению страдает другими недостатками, но направление развития мне кажется здесь наиболее верным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мое мнение - добиться 100% эффективности не представляется реальным, а какой порог не срабатывания является адекватным - вопрос философский, но 95% - это необходимый минимум.

Согласен, у меня такая же позиция. Андрей Никишин знает вопрос на более детальном уровне, но мне видится, что проблема интернет-фильтрации очень сходна с антиспамом. Точно такая же фильтрация по сути, только протокол другой. Методы анализа и блокировки тоже должны работать примерно одни и те же. Таким образом, если для антиспама считается очень хорошим уровень 98%+, то такой же должен быть и для родительского контроля ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

я вот тут подумал... 80% один из 5 сайтов откроется, 90% 1 из 10.

а в реальном случае будет так - кто-то задает запрос, щелкает по ссылке, варианты

1) 80% щелкаем по 1 2 3 4 все время блок, 5-й откроется

2) 90% щелкаем 1 2 3 4 5 6 7 8 9 все блокируется, юзер просто бросает это дело

Т.е. один из пяти сайтов или один из 10 это может быть и первый и в середине и в конце, шансы на то что юзер прекратит клики т.к. видит "все блокируется" высоки если в конце.

Вариант теста на потом - проверять, сколько сайтов ПОДРЯД будет заблокировано.

п.с. а может на алерте о блокировании давать грозную надпись типа "Заблокирован сайт запрещенной тематики, действие занесено в отчет и доступно администратору для просмотра" это может и психологически подтолкнуть юзера прекратить попытки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а может на алерте о блокировании давать грозную надпись типа "Заблокирован сайт запрещенной тематики, действие занесено в отчет и доступно администратору для просмотра" это может и психологически подтолкнуть юзера прекратить попытки.

Хорошая мысль. Такие сообщения могут сподвигнуть юзера прекратить свои попытки, так как это только усугубит его вину потом - в угол поставят точно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

О блокеровке сообщают все. Но я не думаю, что нужно так сильно давить психологически, ведь ссылка могла свалиться из спама почты, IM, зараженный сайт, незараженный сайт с неадекватной рекламой и т.д. То есть ребенок и не делал ничего, а тут его так сильно испугали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
О блокеровке сообщают все. Но я не думаю, что нужно так сильно давить психологически, ведь ссылка могла свалиться из спама почты, IM, зараженный сайт, незараженный сайт с неадекватной рекламой и т.д. То есть ребенок и не делал ничего, а тут его так сильно испугали.

А если ребенок не делал ничего 20 раз подряд? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Ну вот я и раньше кликал на все линки в аське, и сейчас так делаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

На живца ловишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
365days
Вариант теста на потом - проверять, сколько сайтов ПОДРЯД будет заблокировано.

Абсолютно бессмысленная трата сил на выяснение заранее известного результата (или заведомо ложного при малой выборке) - теория вероятности. Сами же себе противоречите - если один из десяти сайтов не блокируется он в равной степени вероятности окажется в начале, или в середине, или в конце списка. Т.е. если судить по блокируемым подряд сайтам - то это будет где-то середина списка. Так конечно можно судить о проценте пропущенных сайтов - но приэтом необходимо очень большое кол-во наблюдений.

80% ИМХО - это очень мало. Сами посудите: 20% - один из пяти открытых сайтов. Опять же один из пяти - при последовательном открытии он может быть не обязательно последним, а к примеру, первым. Т.е. наибольшая вероятность, что ребенок откроет его со второй или третьей попытки (середина списка). ИМХО нижний уровень - 95%(каждый двадцатый - откроется в среднем с десятой попытки), платина -99% (благо 100% в нашем мире нигде и никогда быть не может) - в среднем откроется с 50-й попытки. Вроде так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
365days

А, ночью не спится, отпишусь по вашим тестам.

Ваш сайт меня поражает – вроде с претензией на научность, на форумах сидят умные люди и с таким же умным видом вполне серьезно обсуждают результаты этих тестов. Тут хоть стой, хоть падай. Где-то я отписался в сомнении к тестам по поводу субъективности администрации, здесь – по поводу их антинаучности.

Да, они антинаучны. Почему? Да потому что, чтобы проводить какие-нибудь статистические исследования, о результатах которых можно более или менее достоверно говорить, необходимо иметь понятие об этой самой статистике. Мне же даже мои атрофированные отрывочные знания позволяют видеть в ваших исследованиях только маркетинговый ход, направленный на домохозяек и все.

Вот что означают результаты последнего теста? 87%, 96% - это, конечно круто, но вы ведь образованные люди – эти цифры обозначают не более, чем результаты, полученные в выборке, т.е. то, что в отобранных 40 ссылках было заблокировано 87 и 96% сайтов соответственно и ВСЕ. По какому праву вы так легко переносите эти данные на генеральную совокупность(реальность)? На каком основании посчитали это возможным? Потому что так захотелось? Так легче и понятнее народу? Это же смешно.

Где хотя бы минимальная статистическая обработка данных? Какова репрезентативность выборки? Каков уровень значимости? Откуда я знаю,насколько данные, полученные в выборке соответствуют реальности(генеральной совокупности)? Я, например, данные статистического исследования без как минимум указанного уровня значимости даже во внимание не принимаю. Как ведь замечательно знать, что полученные данные в 95% (к примеру) соответствуют действительности (это, разумеется, не с неба надо брать :) ).

Во-вторых, делаются интересные выводы: касперский 96%, авира 85% - о-о! касперский круче, ему золото! На основании чего делаются такие заключения, позвольте спросить? Потому что цифра 96 больше цифры 85? Это глупость, которая ни о чем не говорит – вы ведь исследуете не один объект, а большое количество наблюдений – стат. совокупность. Выявите статистически значимую разность (есть на это коэффициенты) – тогда и можно будет обсуждать, кто круче, а кто нет.

Короче, хотелось сказать: тесты ваши ненаучны. Они могут дать разве что крайне приблизительную оценку АВ продуктам, и уж ни в коем случае здесь не стоит оперировать цифрами и разделять на золото, платину и т.д.

Хотя нет, все правильно и замечательно, они дают полную картину. За одним "Но" - их стоит рассматривать только в своих выборках (как в данном случае в этих 800 ссылках) и ни в коем случае их нельзя распространять на общую совокупность - реальный серфинг в инете.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Мое мнение - добиться 100% эффективности не представляется реальным, а какой порог не срабатывания является адекватным - вопрос философский, но 95% - это необходимый минимум. Однако на мой взгляд для Родительского контроля не менее важны возможности мониторинга, это своего рода Превентивная защита, так как 100% Реактивной защиты обеспечить не получается. Например, достаточно хорошая реализация этого заложена в бесплатном Norton Online Family, который к сожалению страдает другими недостатками, но направление развития мне кажется здесь наиболее верным

Кирилл, ты прав насчем мониторинга и прочего функционала. Но полагаю,что стоит отделить мух (технологии детектирования) от котлет (функционал, не влияющий на качество детекта). Я считаю, что важно иметь online доступ для родителей к статистике, важно иметь возможность ограничить время в сети, важно ... много чего важно и обязано быть в хорошем РК, но эти ф-ции будут бесполезны если прпускать каждый второй порно сайт. Согласен?

Согласен, у меня такая же позиция. Андрей Никишин знает вопрос на более детальном уровне, но мне видится, что проблема интернет-фильтрации очень сходна с антиспамом. Точно такая же фильтрация по сути, только протокол другой. Методы анализа и блокировки тоже должны работать примерно одни и те же. Таким образом, если для антиспама считается очень хорошим уровень 98%+, то такой же должен быть и для родительского контроля ИМХО.

И да и нет. Задачи похожи, но все же я не стал бы смешивать. Насчет 98% согласен. Это отличный результат. Получить близко к 100% очень-очень сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Хотя нет, все правильно и замечательно, они дают полную картину. За одним "Но" - их стоит рассматривать только в своих выборках (как в данном случае в этих 800 ссылках) и ни в коем случае их нельзя распространять на общую совокупность - реальный серфинг в инете.

Кэп?

Как придумаете как проводить реальные научные тесты на выборке в интернет - приходите, обсудим ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB

работа проведена большая, спору нет. Но есть ряд вопросов:

1. Если вы тестируете родительский контроль, то как можно его тестировать лишь по одному из параметров? Ведь выборка по "Порнография и эротика" это лишь один параметр из порядка 8, которые сегодня указаны в тех же продуктах Лаборатории Касперского. Или не менее 4-х в других продуктах

2. Если же взять параметр не "Порнография", а предположим "Наркотики", то результаты будут совершенно иные (в процентном отношении). Хотя, не спорю, лидеры будут те же.

3. Если тест проводился для продуктов российского рынка, то на мой взгляд, стоило бы все же брать русскоязычные версии продуктов, так как они, как мне кажется, пользуются большей популярностью на русскоязычном рынке.

Если я не прав, поправьте меня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум
Согласен?

Андрей, конечно, на 100%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
по поводу их антинаучности.

Да, они антинаучны. Почему? Да потому что, чтобы проводить какие-нибудь статистические исследования, о результатах которых можно более или менее достоверно говорить, необходимо иметь понятие об этой самой статистике. Мне же даже мои атрофированные отрывочные знания позволяют видеть в ваших исследованиях только маркетинговый ход, направленный на домохозяек и все.

Хоть я и не администрация, но Спасибо за критику. Она имеет право на жизнь. Раз уж ты обладаешь познаниями в статистике и исследованиях, то помоги коллегам сделать реально научную работу. Только прошу бз общих слов типа "надо доказать релевантность выборки" и т.д. а на примерах Что и как нужно конкретно сделать (по шагам), чтобы '365days' и другие коллеги считали тест научным

И второй вопрос. А нафига его делать научным? Интернет, в отличие от людей меняется с каждой неделей кардинально и то, что сегодня ядро сети, завтра будет в хвосте. А порно как раз тот самый Long Tale Сети, который меняется каждый день (и час). Проводить тест на Alexa Top 1M? Да, там есть порнуха, но будет достаточно забить ХХ ссылок в базу и получать 100% детект (как это происходит с VB 100%). А вот предложенный АМ вариант похож на жизнь гораздо больше. Если твой вариант будет похож на жизнь еще больше, то я уверен, что АМ с огромным удовольствием воспользуется твоими рекомендациями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Kapral

Сейчас - да. А раньше просто кликал, по наивности.

1. Если вы тестируете родительский контроль, то как можно его тестировать лишь по одному из параметров? Ведь выборка по "Порнография и эротика" это лишь один параметр из порядка 8, которые сегодня указаны в тех же продуктах Лаборатории Касперского. Или не менее 4-х в других продуктах

2. Если же взять параметр не "Порнография", а предположим "Наркотики", то результаты будут совершенно иные (в процентном отношении). Хотя, не спорю, лидеры будут те же.

Во время обсуждения методы решили отказаться. Это пилотный тест и тестеровщики бы просто не смогли в адекватные сроки провести работу с несколькими категориями. Потому ограничились наиболее популярной. В следующий раз, скорее всего, будет расширение списка категорий.

3. Если тест проводился для продуктов российского рынка, то на мой взгляд, стоило бы все же брать русскоязычные версии продуктов, так как они, как мне кажется, пользуются большей популярностью на русскоязычном рынке.

Технология не зависит от языковой локализации продукта. Каждый из продуктов представлен _на мировом_ рынке и тест проводился с учетом этого. Зато от языковой локализации могут зависеть версии. Та же Авира, как уже было сказано, выпускает новые версии на русском языке позже, чем на английском. Соответственно к результату могли придраться: "Как так, вон, в релизе версия ххх, а у вас была ххх-1".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
работа проведена большая, спору нет. Но есть ряд вопросов:

1. Если вы тестируете родительский контроль, то как можно его тестировать лишь по одному из параметров? Ведь выборка по "Порнография и эротика" это лишь один параметр из порядка 8, которые сегодня указаны в тех же продуктах Лаборатории Касперского. Или не менее 4-х в других продуктах

2. Если же взять параметр не "Порнография", а предположим "Наркотики", то результаты будут совершенно иные (в процентном отношении). Хотя, не спорю, лидеры будут те же.

3. Если тест проводился для продуктов российского рынка, то на мой взгляд, стоило бы все же брать русскоязычные версии продуктов, так как они, как мне кажется, пользуются большей популярностью на русскоязычном рынке.

Если я не прав, поправьте меня

Можно я отвечу (это будет IMHO)

1. Истинная правда. Тестировать надо больше категорий. И результаты от категории к категории будет разный. Почему порно? Самая частая жалоба. (Internet is for porn как известно) Это первый тест и я надеюсь, что второй и последующие тесты РК будут проводиться по большему кол-ву категорий. По крайней мере я в этом заинтересован

2. Результаты будут другие. 100% И не факт, что лидеру остануться прежние.

3. Тоже согласен. Набор программ стоит расширить и добавить, как минимум, специализированные утилиты.

4. А еще можно и на другие языки посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Kapral

Во время обсуждения методы решили отказаться. Это пилотный тест и тестеровщики бы просто не смогли в адекватные сроки провести работу с несколькими категориями. Потому ограничились наиболее популярной. В следующий раз, скорее всего, будет расширение списка категорий.

Технология не зависит от языковой локализации продукта. Каждый из продуктов представлен _на мировом_ рынке и тест проводился с учетом этого. Зато от языковой локализации могут зависеть версии. Та же Авира, как уже было сказано, выпускает новые версии на русском языке позже, чем на английском. Соответственно к результату могли придраться: "Как так, вон, в релизе версия ххх, а у вас была ххх-1".

1. В таком случае необходимо и тест назвать иначе. Что-то типа тестирование блокирования порнографии при использовании родительского контроля.

2. Не согласен по поводу локализации. Ведь при использовании англоязычных продуктов блокирование в первую очередь будет направлено на англоязычные ссылки. Уже проверял ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
2. Не согласен по поводу локализации. Ведь при использовании англоязычных продуктов блокирование в первую очередь будет направлено на англоязычные ссылки. Уже проверял ранее.

Тогда это огромная проблема вендора. Кстати, технически это сделать сложнее, чем сделать правильно - базы нужно разделять на локализации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Тогда это огромная проблема вендора. Кстати, технически это сделать сложнее, чем сделать правильно - базы нужно разделять на локализации.

Более того, наблюдал как одна и та же страница (вернее страница с одинаковым содержанием) на одном и том же сайте блокировалась на английском языке, но была доступна на русском

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. Если тест проводился для продуктов российского рынка, то на мой взгляд, стоило бы все же брать русскоязычные версии продуктов, так как они, как мне кажется, пользуются большей популярностью на русскоязычном рынке.

Честно говоря не вижу большой проблемы в том, что взяли в тест версии не на русском языке. Движки идентичны, а все равно все обновления модулей/билдов в анг. версиях во многих случаях появляются быстрее.

Короче, хотелось сказать: тесты ваши ненаучны. Они могут дать разве что крайне приблизительную оценку АВ продуктам, и уж ни в коем случае здесь не стоит оперировать цифрами и разделять на золото, платину и т.д.

Отвечу вопросом на вопрос. А зачем и кому нужны в данном контексте научные тесты? Вот была бы там куча формул, коэффициентов, расчетов и прочего. Поверьте, это была бы не проблема все посчитать и описать в отчете. Чтобы реально это дало? Родителям стало бы проще читать этот отчет о тестировании, проще понимать какой родительский контроль лучше, проще принимать решение?

А я отвечу. Нифига было бы не лучше и вся эта "научность" только повредила бы. Я даже более чем уверен, вы можете перетестировать на другой коллекции урлов, полученных по другому принципу, - результаты будут примерно такие же. Да, я больше практик, несмотря на то, что окончил МФТИ, я больше доверяю результатам экпериментов, которые корректно поставлены. Вы ничего не сказали на тему корректности эксперимента и о сделанной выборке. Если на ваш взгляд выборка сделана неверно, то напишите почему, было бы очень интересно услышать вашу точку зрения.

Хотя нет, все правильно и замечательно, они дают полную картину. За одним "Но" - их стоит рассматривать только в своих выборках (как в данном случае в этих 800 ссылках) и ни в коем случае их нельзя распространять на общую совокупность - реальный серфинг в инете.

Опять такие хочется уточнений, почему НЕЛЬЗЯ.

Ведь при использовании англоязычных продуктов блокирование в первую очередь будет направлено на англоязычные ссылки. Уже проверял ранее.

Влад, что значит в первую очередь? Блок или есть или его нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
VladB
Влад, что значит в первую очередь? Блок или есть или его нет.

На самом деле не совсем так. См. мое сообщение выше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Более того, наблюдал как одна и та же страница (вернее страница с одинаковым содержанием) на одном и том же сайте блокировалась на английском языке, но была доступна на русском

Такое как раз возможно легко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
×