Мнение Е.К. о конкурентах и их продуктах

[Mr. Justice 771]

Там (в статье) прослеживается лишь то, что ГК РФ определяется как клевета.

В ГК РФ отсутствует понятие клеветы, ибо это уголовно-правовое понятие, а не гражданско-правовое. Согласен, что ГК предусматривает определенные способы гражданско-правовой защиты деловой репутации физических и юридических лиц, но они НЕ ПРИМЕНИМЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, поскольку Е.К. сделал оговорку, указав, что это всего лишь его мнение и он не исключает возможности ошибки. То же самое можно сказать и в отношении клеветы как уголовно-правовой категории. Здесь состава преступления нет.

[Valery Ledovskoy 1082]

поскольку Е.К. сделал оговорку, указав, что это всего лишь его мнение и он не исключает возможности ошибки.

1. Зачем говорить то, в чём не уверен, но так, что воспринимается как сказанное с уверенностью?

Если ЛК - антивирусный эксперт, то про что он может говорить без ошибок, кроме как не о вирусах и антивирусах?

А если он ошибается в своих выводах (а он ошибается), то его и антивирусным экспертом-то по этой статье назвать сложно.

Цель может быть одна - сознательная дезинформация потенциальных пользователей конкурирующих продуктов.

2. ЕК в статье продвигает вполне конкретный продукт, так что независимого от ЛК мнения тоже не получается. Потому что ЕК и ЛК - одного поля ягоды. Так уж случилось

[Mr. Justice 771]

1. Зачем говорить то, в чём не уверен, но так, что воспринимается как сказанное с уверенностью?

Это Вам лучше у Е.К. спросить. Возможно это сделано с целью избежать избежать обращений в суд со стороны агрессивных конкурентов, которые внимательно следят за каждым высказыванием Е.К. и готовы при кажом удобном случае использовать их для того что бы его дискредитировать. И это, я полагаю, разумно

Может быть это сделано из соображений элементарной вежливости по отношению к возможным оппонентам. Иными словами подобный жест можно рассматривать как уважение к противоположному мнению.

Если ЛК - антивирусный эксперт, то про что он может говорить без ошибок, кроме как не о вирусах и антивирусах?

А если он ошибается в своих выводах (а он ошибается),

Вот видите, у Вас иное мнение по данному вопросу. Позиция Е.К. не исключает того, что Ваше мнение более правильное.

то его и антивирусным экспертом-то по этой статье назвать сложно.

С этим трудно согласится по указанным выше причинам. Кроме того, любой человек, в том числе эксперт может ошибаться. И этот момент также оражен в позиции Е.К. Равзе не так? Даже сами производители продуктов порой допускают ошибки, чего уж говорить об оценке со стороны.

Цель может быть одна - сознательная дезинформация потенциальных пользователей конкурирующих продуктов.

Я бы на Вашем месте не делал подобных заявлений.

2. ЕК в статье продвигает вполне конкретный продукт, так что независимого от ЛК мнения тоже не получается. Потому что ЕК и ЛК - одного поля ягоды. Так уж случилось

Вполне возможно. Спорить не буду.

[EYE 59]

EYE а у Вас есть АВ компания известная за рубежом и приносящая неплохой доход? И многолетний опыт по анадизу вредоносов у Вас также есть как я понимаю? Простите, что пытаюсь перейти на личность, но я всегда наивно полагал, что критиковать чьи-то слова можно только, когда сам будешь владеть соотв. знаниями и опытом. Было бы смешно смотреть как студент 1-курсник подвергает сомнению слова доцента. Или как ламер ругает Гейтса за "его глючную ось" и грозится подать на него в суд. Не нравится - переходи на *nix или напишу свою. Но не пишут и не переходят.

Вообще-то я привел некоторые цитаты Е.К. и Dr.Golova, лишь отвечая

vpsa, на его сообщение о "поливании грязью", так как меня

удивило подобное применение двойных стандартов с его стороны.

И предназначались они соответственно только для vpsa.

Если же Вы, Storm, решили поспособствовать оффтопику( в чем обвиняете почему-то меня вот в этом сообщении: "ЗЫ Тьфу, опять в оффтопик ушли. Первый раз EYE нас увел из темы релиза КАВ/КИС 6. Теперь вот уже и из этой темы уводит. Немного ли оффтопика от этой "объективной информации"?" ) то придется и мне принять в нем участие и ответить на Ваши вопросы.

Storm, Вы решили рассмотреть мои сообщения в контексте "может ли студент 1-курсник подвергать сомнению слова доцента" или

"может ли ламер ругать Гейтса" (Вообще-то это не совсем корректно ввиду того, что мое научное звание немного выше, чем "студент 1-курсник" и Билла Гейтса я очень уважаю, но все равно, спасибо за лестные сравнения ), поэтому, я хотел бы задать Вам следующий вопрос: Какова вероятность того, что "доцент", являющийся "ведущим антивирусным экспертом", не осознает того, что:

1. NOD32 "пользуется популярностью у пользователей" не из-за "красивого интерфейса", а за очень действенный эвристический анализатор, минимальную нагрузку на системные ресурсы, и стабильность ?

2. Dr.Web не просто "файл на диске", а не менее достойный антивирусный продукт, у которого примерный паритет с Kaspersky,

что подтверждается всевозможными тестами и статистическими данными.

А так же, вопрошая "На чём основывается утверждение, что у НОД эвристика сильная? На тестах Андреаса Клементи? Но там НОД показал результат 60% - это что, сильная эвристика?... ", Е.К. искренен в своем "непонимании" ?

И суть тут вовсе не в высказывании Е.К. своего мнения, которое может

быть каким угодно- это более чем нормально, а в том, что осознанные, откровенно не соответствующие действительности заявления никому не делают чести, а уж "ведущему антивирусному эксперту" и подавно...

Не думал, что для понимания таких простых истин, нужно обладать,

как минимум научным званием "доцент"...

Вероятно, в таких случаях, стоит пользоваться советом, данным одним из участников форума ЛК:

http://forum.kaspersky.com/index.php?showt...st&p=154334

ЗЫ Повторю специально для Вас EYE: ЛК выпускает обновления в разы чаще остальных вендоров, поэтому шанс выпустить кривые обновления у нее выше.

А кто виноват в том, что ЛК не в состоянии обеспечивать

качество и соответствие стандартам в том, что считает одним из основных своих достоинств ?

Может быть я ?

ЗЫЫ Что касается "поливания грязью". Согласен, Вы используете объективную информацию (правда иногда опускаете некоторые детали, на которые Вам неоднократно указывали участники форума). Проблема в том, что Вы со своей "объективной информацией" появляетесь только там, где можно "кольнуть шпилькой ЛК". В других же дискуссиях Вы обычно не участвуете. Поэтому возникает впечатление (возможно ложное), что Вы специально (возможно даже по чьему-то заказу) публикуете только негативную информацию об ЛК.

Знаете, когда-то, grnic считал меня чуть ли не представителем TINY Software, "преследующим свои цели", ввиду моей критики Анти-Хакера, и освещения достоинств Tiny Firewall.

Это было так же абсурдно, как и нынешние "подозрения" в отношении "заказов" со стороны ESET.

Не думаю, что это стоит даже комментировать...

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

P.S. Sorry, когда я начал писал свое сообщение, тема еще не была перемещена.

[Storm 0]

удивило подобное применение двойных стандартов с его стороны

Какое отношение имеет vpsa к ЕК или Др. Голове?

эвристический анализатор

Вы действительно считаете, что так много пользователей знают что такое эвристический анализатор?

ЗЫ Прошу простить за оффтопик. Пожалуй пора начать обсуждение в ПМ

[Николай Головко 70]

EYE, в данном случае имелось в виду, что вы как пользователь не можете оспаривать утверждения вирусного аналитика в вопросах, касающихся принципов функционирования эвристического анализатора

[vpsa 5]

А я вот не считаю дохтура конкурентоспособным. и ничего в этом нет предвзятого -- это констатация факта. Да, он есть, да, он существует, и да, даже стоит в некоторых мелких сетях. ДА, неплохой антивирус. но и не хороший, и уж точно не лучший. плюсы его для меня это его непопулярность, ресурсоёмкость, и достаточно хорошие сигнатуры.(они одни из первых сделали против вареза Limar.based) лично данилова я обсуждать не хочу, но по комментам его -- удивлён. был лучшего мнения о нём.

Минусы же антивируса -- дырявит, чуть больше чем "старшие" братья на свежих базах. может пропустить достаточно известный вирус, что особенно неприятно. небогатый функционал. И собственно, полное отсутсвтвие продукта. Не знаю как сейчас, но 2 года назад работал с их лицензийным вариантом... мда, весьма оригинально у них там всё сделано=) так, к слову, заканчивался лиценз. соглашение летом прошлого года, но на компах оно не простояло и до января прошлого года. убил и забыл. между прочим, не на пустом месте убил -- пролез зловред, однако. поставил не скажу что и о чудо, забыл о вирусе.

Эх, опять о программе) а ведь это айсберг, важно и удобство пользования, важны и возможности, централизованое управление, в конце концов! Вы представляете себе Symantec или Trendmicro без нормального централизованого управления? да они сразу начнут делить рынок с веббером) всмысле, в корпоративной среде они никому нужны не будут.

и где после этого клевета в словах ЕК? тем более, кто нибудь подскажет долю рынка(не пиратского, а лицензионного) у др. веба?

и ещё. у др. веба интересная ПиаР-политика, если на то пошло...польём грязью всех, скажем мы самые лучшие, так что за клевету намного проще того-же данилова привлечь, тем более есть за что... Всё сказаное -- МОЁ мнение.

2 EYE. справедливости ради, и отсутствия 2-х стандартов. хотя не понял о чём это. создание этой темы -- моя вина. а не ваша, почему обвинили вас -- не знаю хотя догадываюсь.

По сути -- то что вы критикуете -- ЭТО ЗДОРОВО. но есть здравая критика, а есть истерия и поливание грязью. надеюсь, разница понятна. так вот, если бы от вас шло именно первое, я бы не писал ни то, ни это сообщение. для примера -- возьмите тему про пинча, где Nick расписал преимущества Tiny перед PDM KISa. И ведь как грамотно расписал. это и есть здравая критика.

И я согласен -- не видел ярких хвалебных отзывов с Вашей стороны в пользу KIS. не это ли показатель однобокости? И не двойные ли стандарты, каждый недочёт повторять 10 раз, а каждый "плюс" один раз, в полголоса, мелким шрифтом?

[Dexter 20]

УПС. RSS подвёл. Не в ту тему запостил.

[Valery Ledovskoy 1082]

А я вот не считаю дохтура конкурентоспособным. и ничего в этом нет предвзятого -- это констатация факта.

Вы не Евгений Касперский, поэтому можете публично высказывать такие мнения - Вас не будут ассоциировать с ЛК.

Минусы же антивируса -- дырявит, чуть больше чем "старшие" братья на свежих базах.

Дырявят сейчас больше все, в т.ч. и ЛК. Поток вирусов стал больше.

и о чудо, забыл о вирусе.

Пример сугубо частный. Можно привести множество противоположных примеров.

централизованое управление, в конце концов!

Dr.Web ES чем не устраивает? Над ценрализованным интерфейсом для домашних пользователей работа тоже идёт.

и где после этого клевета в словах ЕК?

ЕК говорил не только про Dr.Web, он говорил про нескольких непосредственных конкурентов.

у др. веба интересная ПиаР-политика, если на то пошло...польём грязью всех

Хм. В этой дискуссии я никого не поливал.

Я просто высказываю _своё_ мнение, _своё_ отношение к представленному интервью.

ЕК молодец, придумал очень ловкий приём поливать всех, кого захочет и оставаться незапятнанным

Да, он есть, да, он существует, и да, даже стоит в некоторых мелких сетях.

А я знаю, что он стоИт во многих крупных сетях, в которых находятся тысячи компьютеров.

Valery Ledovskoy писал(а):

Цель может быть одна - сознательная дезинформация потенциальных пользователей конкурирующих продуктов.

Я бы на Вашем месте не делал подобных заявлений.

Фраза "Цель может быть одна" означает в русском языке предположение, но не констатацию факта. И тут идёт дискуссия, т.е. Вы можете возразить на моё предположение, что Вы в общем-то и делаете

[Николай Головко 70]

Тема не про пинча была, но тем не менее. Я не пользователь Каспера, но я желал бы видеть эти функции Tiny в проактивке - отдельным ли модулем, или специальными продвинутыми настройками - неважно. Если это случится - ЛК получит еще одного благодарного пользователя. За такой продукт я готов платить. За текущий - не готов.

[Dexter 20]

По поводу вопроса "А судьи кто?"

Не обязательно нужно быть поваром, что бы оценить качество блюда. ©

[vpsa 5]

Valery Ledovskoy, абсолютно согласен) почти везде. по написаному о вебе -- моё частное мнение. и оно разумеется, нерепрезентативно. я просто постарался объяснить, почему у меня к нему нет светлых, ну или почти нет, всё-таки наше, родное, детище, чувств.

А по поводу грязи -- ни в коем случае не в ваш адрес, а просто по тому, что я видел на блогах ваших сотрудников и...

вот, к примеру, занятный перл лидера:

В качестве ответа приведу пример. Немногим более месяца назад появился новый вирус. Ничего выдающегося, но на фоне сегодняшнего уровня их технологического развития, это пик. Раньше были вирусы куда сложнее. Он попал к нам, мы его посмотрели: да, сложный. Подумали, сделали детектирование и забыли. Проходит месяц, а этот вирус до сих пор не детектирует больше ни один антивирус в мире. Ни один лидер, который заявляет о том, что у них технологии будущего, не видит этот вирус. Дошло до смешного -- нас обвинили в том, что мы его сами и написали -- мол, Dr.Web делает себе рекламу....

Вывод один -- если раньше были вирусы куда сложнее, то либо раньше был ТОЛЬКО дрвеб, единственной антивирусной компанией(абсурд), либо все те компании ныне не существуют(абсурд), кроме доктора, либо все антивирусные компании не развивались, а дегенерировали до уровня "скрипт-сканнера"(АБСУРД!) либо кто-то ВРЁТ. ну и ещё вариант, кто-то написал этот вирус, но это тоже абсурд (я надеюсь)

ну и ещё -- раньше антивирусы были бессильны против вирусов (тоже абсурд)

это с http://company.drweb.com/press/igor+danilo...rview+may+2006/

вот ещё:

При этом нередки ситуации, когда мы выгребаем тысячу вирусов после работы другого антивируса.

Без комментариев

[Николай Головко 70]

Не подходит. Явления не одного порядка.

[Valery Ledovskoy 1082]

Вывод один -- если раньше были вирусы куда сложнее, то либо раньше был ТОЛЬКО дрвеб

Да, было время, когда де-факто так и было. Когда-то антивирус ассоциировался именно с Dr.Web, по крайней мере на территории нашей бывшей необъятной родины.

либо все те компании ныне не существуют(абсурд)

Где так такое написано?

либо все антивирусные компании не развивались, а дегенерировали

Видимо, деградировали, а не дегенерировали

ну и ещё вариант, кто-то написал этот вирус, но это тоже абсурд

А Вы думаете, он сам появился? Однозначно его кто-то написал

Цитата:

При этом нередки ситуации, когда мы выгребаем тысячу вирусов после работы другого антивируса.

Без комментариев

И я это подтверждаю, ибо сталкиваюсь часто.

В чём причины этого явления - однозначно ответить сложно.

Часто причиной этому является то, что антивирус, который стоЯл в системе ранее, просто не обновлялся. Но выгребать приходится, как приходится и обучать пользователей компьютерной грамоте.

[grandad 1]

Жаль только, что продукты ЛК не знают какого высокого мнения о них "доцент - вирусный аналитик"!!! Если-бы они только знали, то конечно лучше ловили бы вирусы и не глючили от своих-же обновлений :shock:

[santy 151]

Частный случай, НО... год или чуть более назад, в сетке на рабочих станциях был установлен Symantec Corporation 8.0. Все рабочие станции (Win2000) были заражены сетевым вирусом Theals/zombi, за исключением двух на которых был установлен НОД (опознал как неизвестный сетевой вирус) и DrWeb 4.33. Вирус в сеть был внесен с ноутбука, на котором был установлен Антивирус Касперского. Сам же ноутбук был заражен в локальной сети, где был развернут Антивирус Касперского. (Выяснили после частного расследования.) На момент заражения системы, а зараженными оказались системные файлы, ни у одной антивирусной кампании не было процедуры лечения файлов. Специалистами VBA вирус был признан очень сложным для лечения. Тем не менее, DrWeb первым, про остальные не знаю, выпустил процедуру лечения в течение суток. Так мы смогли пролечить все зараженные компы, вместо переустановки системы.

[Dexter 20]

Какое отношение имеет vpsa к ЕК или Др. Голове?

[vpsa 5]

Да, было время, когда де-факто так и было. Когда-то антивирус ассоциировался именно с Dr.Web, по крайней мере на территории нашей бывшей необъятной родины.

А кто спорит? но разве просторы нашей необъятной родины в 97 этак году -- единственное место скопления вирусов в то время? или доктора знали за рубежом? ))

В приведённой цитате вашего лидера написана ЯВНАЯ чушь. чтобы за месяц ВСЕ антивирусные лаборатории не расковыряли вирус...вы сами то хоть в это верите? бред сивой кобылы, или наглая клевета. От меня или от вас такое допустимо, но не от лидера компании, чьё имя ассоциируется с др вебом.

Е.К. же указал отдельно, что его мнение ЧАСТНОЕ, кроме того. и не говорил он, что вот ДР. ВЕБ г..но и ловить ничего не умеет, он лишь сказал объективно == антивирус это уже давно скорее сервис, чем программа на диске. А подтвержение этой клеветы -- продажи ДР.ВЕБА за рубежом. да и у нас...особенно на домашний рынок, где решает пользователь(а скорее, человек, который за ним стоит, либо продавец, либо специалист, который и будет потом решать все проблемы на его компе). Корпоративный рынок, особенно с нашими госструктурами -- это не особенно объективно. ибо ОТКАТЫ и ещё раз ОТКАТЫ. а качество там на 5-м месте, главное ОТКАТ. а про НОД -- статья старая, очень, а на тот момент НОД поддерживал 5% упаковщиков по тесту, продолжать разговор о клевете будем? вполне адекватное мнение эксперта. о какой защите речь, если НОД не работал с упакованными объектами???

[vpsa 5]

Dexter

дальше что? моё мнение вполне частное. а где в моём первом посте двойные стандарты, я не заметил. покажите. или под двойными стандартами понимается желание читать объективную критику, написанную техническим языком, а не то-же самое, написаное в стиле МК и "мы все умрём!"?

[Dexter 20]

дальше что?

Ничего

Был дан ответ на вопрос.

[EYE 59]

Какое отношение имеет vpsa к ЕК или Др. Голове?

Разве я уже не ответил на этот вопрос ?

EYE, в данном случае имелось в виду, что вы как

пользователь не можете оспаривать утверждения вирусного аналитика в

вопросах, касающихся принципов функционирования эвристического

анализатора

Не подходит. Явления не одного порядка.

Nick, Вы это о чем ? :shock:

Назовите мне, please, хоть один тест, где эвристический анализатор

NOD32 не занимает _первое_ место ?

И кому еще, помимо аналитика, неизвестен этот общеизвестный факт ?

И если лишь _один_ аналитик утверждает обратное, то это, простите,

либо маразм, либо аналитик банально лжет.

А учитывая то, что первое, исключается, то...

Да, кстати, за 16 дней до своего "непонимания", аналитик знал

о "единственной заметной технологии" (ESET)- эвристике, а потом,

по-всей видимости, забыл...

Цитата:

"Покупки/слияния компаний всегда преследуют какую-то цель: завладеть технологиями и/или каналами сбыта и рыночной долей, заодно избавиться от лишних расходов, или чтонть еще. Просто потратить деньги - целью не является. Так что (приношу извинения сотрудникам Eset) - ни технологически, ни рыночно они нам неинтересны, поскольку единственная заметная их технология - эвристик. А подобный (или даже более мощный) эвристик можно сделать гораздо дешевле, нужно только захотеть и напрячься"

дальше что? моё мнение вполне частное. а где в моём первом посте двойные стандарты, я не заметил. покажите.

Я уже написал, что мои сообщения, основанные на _объективной_ информации, Вы охарактеризовали как "поливание грязью". При этом,

заявления "ведущего антивирусного аналитика", основанные на заведомой лжи, называют "мнением эксперта, аналитика", которое "простым смертным", оспаривать почему-то нельзя...

Это не "двойные стандарты" ?

[santy 151]

Е.К. же указал отдельно' date=' что его мнение ЧАСТНОЕ...[/quote']

Думаю, руководителю одной из лидирующих антивирусных компаний высказывать ЧАСТНОЕ мнение по поводу работы других продуктов не вполне корректно. Это может означать, что продуктами конкурирующих компаний совершенно не интересуются, не исследуются сильные стороны продуктов и т.п.

[vpsa 5]

EYE

чтобы закончить это наконец Я не против того ЧТО Вы сказали, а лишь против того, КАК это было сказано.

[Николай Головко 70]

EYE: насчет "не подходит" относится к посту Dextera - сообщения оторвались при слиянии темы. Полагаю, Storm имел в виду осмеяние вами утверждения Dr. Golova насчет обсчитывания кусков кода (по-моему, так). Я лично не считаю, что вы или я превосходим профессионального программиста в понимании принципов работы эвристика NOD.

[Сергей Ильин 1538]

Вот зря вы, друзья, так все преподносите, будто если человек имеет отношение к какому-то вендору, то он запачкан по уши чем-то нехорошим. :cry:

Не хочется больше к этой теме возвращаться, уже обсуждалось все в случае с Гудроном - Личное мнение человека vs. мнение работодателя.

Я думаю, что это большое благо, что у нас на форуме есть представители разных вендоров, системных интеграторов, дитрибуторов и т.д., мы можем общаться с ними напрямую и получать достоверную информацию от первого источника.