Тест на предотвращение проникновения в ring0 II (результаты) - Страница 4 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест на предотвращение проникновения в ring0 II (результаты)

Recommended Posts

Danilka
1. Не могу сказать причину почему утилиты попадали в доверенные, но то что так происходит весьма странно, т.к. утилиты не имеют подписи, не понятно почему KSN бы мог их занести туда и так же запускались с флешки (имитация атаки вредоноса со сменного носителя). Думаю, лучше тут разобраться разработчикам ЛК, почему подобные утилиты попадают в доверенные.

Вероятно они каким то образом попали в базу KSN? Это следует выяснить Вам с представителями ЛК. Так как просто так в доверенные файлы не попадут без ЦП. Интернет был включен? Да и можно было снять эти 3 галки:

Untitled.png

post-5261-1289484844_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Вероятно они каким то образом попали в базу KSN? Это следует выяснить Вам с представителями ЛК. Так как просто так в доверенные файлы не попадут без ЦП.

Даже если эти файлы попали по KSN, мы это учитывали и пробывали запускать утилиты перед этим перенеся их в слабые ограничения, результат всё равно хуже чем при запуске в песочнице.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
утилиты перед этим перенеся их в слабые ограничения

Вопрос повторю - режим работы продукта - интерактив или автомат? Это следует учитывать при тестировании HIPS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Вероятно они каким то образом попали в базу KSN? Это следует выяснить Вам с представителями ЛК. Так как просто так в доверенные файлы не попадут без ЦП. Интернет был включен? Да и можно было снять эти 3 галки:

Untitled.png

А может эти ? :))))

Capture.JPG

post-413-1289485263_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
А может эти ? :))))

Дык тут тестят HIPS. :))) Для чистоты можно PDM вообще вырубить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Считай что в автоматическом, но в ручном мы тоже проверили какой будет результат.

Описанные настройки не изменялись, это уже слишком большая перенастройка продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Считай что в автоматическом, но в ручном мы тоже проверили какой будет результат.

Ясно. Тут весь косяк в том, что часть этих тестовых программок попала в базу KSN - может "сбить" хеши и перепроверить, а?

Настройки не изменялись, это уже слишком большая перенастройка продукта.

Тогда тут возникает момент - учета специфики работы конкретного продукта перед началом его тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Vievik
Вопрос повторю - режим работы продукта - интерактив или автомат? Это следует учитывать при тестировании HIPS.

Danilka

Всё подряд попадает с влабые ограничения с низким рейтингом, и отключенной KSN. Можешь посмотреть мой канал:

http://www.youtube.com/watch?v=-wAjCT6L_tc

Kopeicev

Ваши результаты совсем близки к истине, но Я думаю что:

Если бы песочница в Касперску 2011 была автоматизирована, а тестируемые вредоносы автоматически(тут нужно придусматреть что-бы программы не заносились сигнатурно с высоким рейтингом) запускались не только в песочнице, но и без доступа в сеть, до перезапуска ПК. Вот тогда Kaspersky 2011 можно ставить 100%.

А так, Я считаю нужно СПРАВИДЛИВО ставить ему НОЛЬ %, так как мы тестируем не саму песочницу и её пробиваемость. <_<:mellow::)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Vievik

Виталик, сходи - погуляй. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Ясно. Тут весь косяк в том, что часть этих тестовых программок попала в базу KSN - может "сбить" хеши и перепроверить, а?

Тогда тут возникает момент - учета специфики работы конкретного продукта перед началом его тестирования.

Даня, а смысл? Я тебе уже написал выше что вручную даже из доверенных переносили в другую группу. И результат был хуже чем при запуске в песочнице, поэтому мы взяли лучший из показанных результатов - это результат при запуске тулзы в сандбокс.

Касаемо настроек, редкий юзер будет так копаться, тест просто бы потерял "реальность", нам нужно показать как будет работать продукт у юзеров в случаях атак...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Даня, а смысл? Я тебе уже написал выше что вручную даже из доверенных переносили в другую группу. И результат был хуже...

Ок, можете предоставить результаты тестирования при переносе из группы доверенных в слабые, при условии работы продукта в ручном режиме?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Guest Vievik
нам нужно показать как будет работать продукт у юзеров в случаях атак...

Поэто-му, ну очень большая прозьба учесть что Я написал выше. :mellow:<_<:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Ок, можете предоставить результаты тестирования при переносе из группы доверенных в слабые, при условии работы продукта в ручном режиме?

Да, конечно могу, все плюсы, кроме ChangeDrvPath - там минус, этот кейс пропущен, а значит результаты хуже чем в сандбокс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Да, конечно могу, все плюсы, кроме ChangeDrvPath - там минус, этот кейс пропущен, а значит результаты хуже чем в сандбокс.

Уточню - продукт работает в ручном режиме и все тузлы в слабых, так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Уточню - продукт работает в ручном режиме и все тузлы в слабых, так?

Именно так :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Именно так :)

Все, отлично. Это я и хотел узнать. :) А про песочницу понятно - там другого не ожидалось. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Дайте Md5-ки тулзов, проведем расследование как они попали в базу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sansero.ee

Интересно, почему у АВГ такой контрастный результат, по сравнению с тем, который был получен в первый раз(снятый из за сомнений по поводу ОА)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neron
Даня, а смысл? Я тебе уже написал выше что вручную даже из доверенных переносили в другую группу. И результат был хуже чем при запуске в песочнице, поэтому мы взяли лучший из показанных результатов - это результат при запуске тулзы в сандбокс.

Хуже-лучше...Все это попахивает откровенной подтасовкой результатов со стороны лаборатории Касперского.Почему другие продукты так досконально не настраивались для получения лучших результатов?И вся эта якобы абсолютная независимость-чистой воды блеф,что видно по всем вашим "тестам".Где Касперский всегда первый.Сколько он вам платит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neron
Хм....Очень интересные результаты... Приведу пост юзера и сразу добавлю, что сам это проверял, но сначала нарвался на то, что зловред запущенный в песочнице с настройками по-умолчанию спокойно попал в ОСь.

Это мой пост на форуме Комодо.Я думаю там все дело в том,что угрозы игнорировались,заносились в исключения антивируса.А песочница не предназначена для запуска в ней заведомо вредоносных программ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

А песочница не предназначена для запуска в ней заведомо вредоносных программ.
она нужна только для заведомо НЕ вредоносных программ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Это мой пост на форуме Комодо.Я думаю там все дело в том,что угрозы игнорировались,заносились в исключения антивируса.А песочница не предназначена для запуска в ней заведомо вредоносных программ.

Думаю это просто бага логики этого антивируса. В песочнице нужно запускать самое подозрительное и самое опасное, она для этого и предназначена ;)

Если бы песочница в Касперску 2011 была автоматизирована, а тестируемые вредоносы автоматически(тут нужно предусматривать что-бы программы не заносились сигнатурно с высоким рейтингом) запускались не только в песочнице, но и без доступа в сеть, до перезапуска ПК. Вот тогда Kaspersky 2011 можно ставить 100%.

Тут дело не только в песочнице, Слава уже написал выше, что в ручном режиме все равно будут блокировать все кроме одного кейса:

Да, конечно могу, все плюсы, кроме ChangeDrvPath - там минус, этот кейс пропущен, а значит результаты хуже чем в сандбокс.
Хуже-лучше...Все это попахивает откровенной подтасовкой результатов со стороны лаборатории Касперского.Почему другие продукты так досконально не настраивались для получения лучших результатов?И вся эта якобы абсолютная независимость-чистой воды блеф,что видно по всем вашим "тестам".Где Касперский всегда первый.Сколько он вам платит?

Ерунду пишите ей богу. Какая нахрен подтасовка? Почитайте текст который идет после Таблицы 1 в отчете. Там расписано для всех продуктов, у которых есть варианты (результаты отмеченные *). Особенно это касается чистых HIPS. Для Kaspersky Internet Security написано все предельно четко:

В Kaspersky Internet Security для получения положительных результатов, нужно запускать тестовое приложение в песочнице. С настройками по умолчанию во всех случаях тест будет провален, так как тестовые утилиты попадают в группу доверенных приложений или со слабыми ограничениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Выскажу крамолу :rolleyes: :

тест ради теста, без практического применения т.е. одна теория. Пример: тут в теме много говорилось о песочницах, на практике любой пинч отправляет инфу из песочницы, да еще из винды, где все службы запускаются от имени пользователя System <_<

Скажите мне, какая польза от этого теста простому пользователю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
neron
она нужна только для заведомо НЕ вредоносных программ?

Заведомо вредоносные программы по логике должны немедленно удаляться или изолироваться в карантине.

Ерунду пишите ей богу. Какая нахрен подтасовка? Почитайте текст который идет после Таблицы 1 в отчете. Там расписано для всех продуктов, у которых есть варианты (результаты отмеченные *). Особенно это касается чистых HIPS. Для Kaspersky Internet Security написано все предельно четко:

Тошнит просто уже от этой навязчивой рекламы продуктов ЛК!Сегодня видел в Подмосковье вертолет кружил с баннером Касперского!Скоро в туалет зайдешь,а там он-спаситель рода людского Евгений Валентинович!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Интересно, почему у АВГ такой контрастный результат, по сравнению с тем, который был получен в первый раз(снятый из за сомнений по поводу ОА)?

После публикования первых результатов, было выявлено что тестовой утилите возвращался результат что тест пройден, когда на самом деле он был провален. Тоже самое у TrendMicro.

Дайте Md5-ки тулзов, проведем расследование как они попали в базу.

Чуть позже сами тестовые утилиты передам Данилке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×