Перейти к содержанию
DynaSoft

Двойной успех Trustport Antivirus в сравнительных тестах Virus Bulletin и AV-Comparatives

Recommended Posts

DynaSoft

Компания TrustPort (Чехия) — международный разработчик антивирусного ПО — сообщает о том, что её продукт TrustPort Antivirus по результатам независимых тестов, проведенных известными лабораториями Virus Bulletin (www.virusbtn.com) и AV-Comparatives (www.av-comparatives.org), получил высшие рейтинги, опередив по суммарным показателям все остальные продукты ведущих антивирусных компаний.

В апрельских тестах Virus Bulletin приняли участие 69 продуктов. Тестирование проводилось на платформе Windows XP Professional SP3, так как эта версия до сих популярна у значительного числа корпоративных пользователей.

При оценке результатов учитывались количество обнаруженных угроз и ложных срабатываний, скорость сканирования, а также требовательность к ресурсам компьютера. Тестирование проводилось на разных наборах вирусов, и на основании полученных результатов высчитывался индекс RAP (Reactive and Proactive), характеризующий уровень детектирования как реактивными, так и проактивными методами. Итоги тестирования показывают, насколько оперативно производитель реагирует на появление новых угроз, а также насколько хорошо антивирус обнаруживает неизвестные разработчикам угрозы.

TrustPort Antivirus успешно (со 100% результатом) распознал коллекцию полиморфных вирусов и WildList и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах.

В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP (98,02%), в очередной раз возглавив квадрант Virus Bulletin RAP. Для сравнения, наиболее популярные в России антивирусы показали следующие результаты: Kaspersky Internet Security — 94,56%, NOD32 — 93,33%. Антивирус Dr.Web в тестах не участвовал. Microsoft Forefront и Symanteс Endpoint Protection набрали 91,94% и 88,58% соответственно.

“TrustPort - это один из очень немногих многоядерных продуктов, которые из раза в раз оспаривают между собой лидерство в наших тестах и прочно обосновались в верхнем правом углу нашего RAP-квадранта”, отметил технический консультант Virus Bulletin Джон Хоуз. “Последние годы компания показывает исключительно высокие результаты, успешно проходя все тесты, в которых она принимает участие.”

В отчёте Virus Bulletin Джон Хоуз более подробно высказался о достоинствах TrustPort Antivirus: “Установка продукта происходит довольно быстро, в полном соответствии со стандартными требованиями и без необходимости перезапуска системы”. Он отметил великолепные показатели по обнаружению угроз, которые “в большинстве случаев составили не менее 99%, и даже проактивный тест на эффективность реактивных и проактивных методов с недельным сроком “замораживания” антивирусных баз был пройден поистине блестяще.”

Высокую результативность TrustPort в обнаружении вредоносных программ подтвердили результаты последних тестов другого известного издания AV-Comparatives. По результатам этих тестов продукт TrustPort также оказался на вершине рейтинга с 99.2% обнаружением коллекции вирусов и получил награду "AV-Comparatives Advanced+". Тестовый комплект, используемый AV-Comparatives, содержит около 400 тысяч образцов вредоносных программ не старше шести месяцев.

Результат_теста_VB_April_2011.png

AV_comp_Feb2011.jpg

post-12264-1303805528_thumb.png

post-12264-1303805537_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ittorg
Среди лидеров продолжает оставаться единственный "бесплатник" Avira.вот это действительно можно и нужно назвать Успехом.
  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GRINDERs

У Trustport мне не нравится интерфейс и само управление данным продуктом, лично для меня очень неудобное, удалил его в тот же день когда и установил и поставил G DATA + Online Armor Free - тоже классный вариант, хотя по фолсам у G DATA побольше будет (скорее всего из за AVAST!(а)), а по детекту также, но управление G DATA намного удобнее чем у Trusport.

ittorg, уж точно, AVIRA молодец, а в связке Online Armor Free получается VERY GOOD Free IS :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

DynaSoft,

ссылку на новость покажите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
DynaSoft,

ссылку на новость покажите

На сайте TrustPort:

http://www.trustport.com/en/news/trustport...mparative-tests

Русский вариант:

http://www.dynasoft.ru/news/posters/?newsid=40

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

На WinXP VB100 все известные в России (хе-хе) решения попали в RAP-тесте в 85%-95% :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Компания TrustPort (Чехия) — международный разработчик антивирусного ПО — сообщает о том, что её продукт TrustPort Antivirus по результатам независимых тестов, проведенных известными лабораториями Virus Bulletin (www.virusbtn.com) и AV-Comparatives (www.av-comparatives.org), получил высшие рейтинги, опередив по суммарным показателям все остальные продукты ведущих антивирусных компаний.

Топик ну никак не тянет на новость. Давайте так каждый вендор будет писать про "новости" про значки VB100% и AV-Comparatives и постить в разделе новостей. Интересно будет это читать? Померились у кого больше бесполезных медалек и что?

Хотите обсуждать тесты, то сделать это можно здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showforum=6

Тема уезжает в оффтоп полностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
На WinXP VB100 все известные в России (хе-хе) решения попали в RAP-тесте в 85%-95% :)

Agnitum и McAfee в России не известны? :)

"Давайте так каждый вендор будет писать про "новости" про значки VB100% и AV-Comparatives и постить в разделе новостей. Интересно будет это читать? "

Ok.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Agnitum и McAfee в России не известны? :)

Agnitum - 88.8%, McAfee - примерно 85%. Где подвох?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
TrustPort Antivirus успешно (со 100% результатом) распознал коллекцию полиморфных вирусов и WildList и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах.

В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP (98,02%)

Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Срочно учите матчасть, что ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Оригинал-то не сильно отличается... Хотя там без вольности:

The test set utilised by AV-Comparatives contained about 400,000 malware samples not older than six months. TrustPort Antivirus attained the top position in the test by detecting 99.2% of the samples, an outcome unrivalled by any of the competing products. The product has thus gained yet another AV-Comparatives Advanced+ award.

There were almost seventy vendors listed in the April comparative testing by Virus Bulletin. Their products were subject to a range of tests, focused on scanning both on-demand and on-access, evaluating reactive and proactive detection techniques, taking into account performance criteria as well. TrustPort Antivirus won the first place with the success rate of 98% and with 0% of false alarms.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
Agnitum - 88.8%, McAfee - примерно 85%. Где подвох?

Подвоха нет. Мы говорили о разных графиках.

Меньше 80% у этих компаний в "RAP averages quadrant Oct 2010-Apr 2011", а Вы говорили про "RAP detection scores April 2011".

По второму графику Вы правы - действительно плотная кучность получилась и большинства результат от 90%.

Да вы же даже не понимаете что и как тестируется :facepalm:

Срочно учите матчасть, что ли.

Уважаемый А.

Не все участники форума обладают знаниями Эксперта. Не могли бы Вы подробнее разъяснить, что в этих предложениях вызвало столько эмоций?

RAPQ1011.jpg

post-12264-1303884838_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Уважаемый А.

Не все участники форума обладают знаниями Эксперта. Не могли бы Вы подробнее разъяснить, что в этих предложениях вызвало столько эмоций?

Поскольку обучение конкурентов противоречит моим убеждениям и целям моего работодателя, то я могу только порекомендовать вам обратиться к вашему чешскому партнеру, за разъяснениями по поводу того, что и как тестирует VB.

Для облегчения вашей задачи могу только подсказать, что в выделенном мной фрагменте, второе предложение не имеет никакого отношения к первому, поэтому словосочетание "Таким образом" вызывает только эмоциональную реакцию на сей дикий ляп.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Подвоха нет. Мы говорили о разных графиках.

Меньше 80% у этих компаний в "RAP averages quadrant Oct 2010-Apr 2011", а Вы говорили про "RAP detection scores April 2011".

По второму графику Вы правы - действительно плотная кучность получилась и большинства результат от 90%.

А. уже указал на логический переход "из грязи в князи".

Речь идет о конкретном тесте. Чтобы размазываться с "двойным успехом" по октябрю-апрелю, нужно менять тему новости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
Поскольку обучение конкурентов противоречит моим убеждениям и целям моего работодателя, то я могу только порекомендовать вам обратиться к вашему чешскому партнеру, за разъяснениями по поводу того, что и как тестирует VB.

Для облегчения вашей задачи могу только подсказать, что в выделенном мной фрагменте, второе предложение не имеет никакого отношения к первому, поэтому словосочетание "Таким образом" вызывает только эмоциональную реакцию на сей дикий ляп.

Спасибо и за такой ответ.

По остальному тексту и указанным числам претензий нет? Обоснованные аргументы обязательно будут учтены.

Но, во-первых,никто и не просил Вас разьяснять, что и как тестирует VB.

Во-вторых, где в нашем тексте используется словосочетание "Таким образом"?.

Если же Вас возмущает использование "В итоге" в новом предложении и с новой строки, то можете уточнить в отделе маркетинга ЛК, что и как можно писать в пресс-релизах. Или просто не читать эту тему. «Don’t Worry, Be Happy»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Я тут сегодня математика своего женил, так он бы за незнание определений сразу отправлял сапоги примерять: "...и обнаружил более 99% вредоносных программ в других коллекциях, не допустив при этом ложных срабатываний на "чистых" файлах. В итоге TrustPort Antivirus получил самый высокий индекс RAP..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DynaSoft
он бы за незнание определений сразу отправлял сапоги примерять"

Строго у вас. Сотрудник Agnitum, сочинивший пресс-релиз по апрельскому VB100, уже наказан? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Строго у вас. Сотрудник Agnitum, сочинивший пресс-релиз по апрельскому VB100, уже наказан? ;)

Давайте обсудим, что ли, и эту новость, только учтем, что сотрудник не сочинял, а приводил факты согласно определениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nortonfan

не верю я всем этим тестам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
не верю я всем этим тестам

Этим это каким?

Если речь идет о тестах вообще, то зачем вы тогда в другой ветке спрашиваете про результаты нового теста на лечение? Чтобы убедиться в своем неверии что ли? :lol:

DynaSoft, я вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе. 1. Для большинства журналистов это неинтересно, особенно про VB100%, тема исчерпала себя еще заре восхождения в топы нашего рынка Eset. 2. Профи это не интересно, так как все знают чего стоят тесты VB. 3. Упрямство вендоров с пресс-релизами о "получении еще одного значка от какого-то там издания" достало журналистов, я лично удаляю письма не читая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе

Сергей!

Одного упоминания про нежелательность размещения новостей про очередной значок было вполне достаточно. Я, кстати, задавал вопрос редакторам про политику ресурса в отношении публикации тестов, но ответа не дождался.

Обсуждение их на форуме пока ещё не под запретом?

Давайте обсудим, что ли, и эту новость, только учтем, что сотрудник не сочинял, а приводил факты согласно определениям.

Доброго вечера, Виталий!

Для начала "сознаюсь", что имею отношение к созданию русскоязычного варианта пресс-релиза от TrustPort.

Считаю, что текст составлен достаточно корректно. Аналогичные пресс-релизы ЛК или ESET пока обсуждать не буду, возьмём пример от Agnitum. Весь текст "копипастить" не буду(благо есть ссылка, по которой каждый может его почитать).

Интересно было бы обсудить следующие фразы из пресс-релиза:

"Outpost Security Suite Pro 7.1 доказал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3."

"Суммарно на Windows Service Pack 3 было протестировано 69 персональных продуктов классов «anti-virus» и «security suite»"

"Получая награды за реактивное и проактивное обнаружение, Outpost Security Suite Pro вносит вклад в создание зоны, свободной от вирусов"

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access, вместе со значительным ускорением на свежих наборах, в то время как потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего, а влияние стандартных активностей при наших новых наборах было минимально."

"Outpost Security Suite показал также впечатляющие результаты в RAP-тесте"

"Нужно подчеркнуть, что только 10 продуктов из 85 участвовавших в последних тестах успешно 6 сертифицировалось на 6 Windows-системах подряд, и Outpost стал одним из этих 10."

"Продукты новой линейки Outpost 7.5 представляют новый функционал и колоссальное увеличение производительности."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Одного упоминания про нежелательность размещения новостей про очередной значок было вполне достаточно.

Вадим, сорри, накипело, заспамлен такими новостями просто ... :wacko:

Аналогичные пресс-релизы ЛК или ESET пока обсуждать не буду, возьмём пример от Agnitum.

Да все тут одинаково хороши со знаком минус. Причем ведь часто так перевирают результаты тестов ... собственно это подрывает доверие к тестам вообще, что лично меня беспокоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
DynaSoft, я вообще от себя рекомендую не писать больше новости про тесты VB в принципе. 1. Для большинства журналистов это неинтересно, особенно про VB100%, тема исчерпала себя еще заре восхождения в топы нашего рынка Eset. 2. Профи это не интересно, так как все знают чего стоят тесты VB. 3. Упрямство вендоров с пресс-релизами о "получении еще одного значка от какого-то там издания" достало журналистов, я лично удаляю письма не читая.

Не соглашусь. Неполучение VB100 говорит о проблемах у вендора (часто систематических), так что следить за тестами VB надо (помним "классику" с выходом из тестов Dr.Web и TrendMicro). "Весят" эти тесты достаточно немало, хоть и оперируют с wildlist-ами предыдущего месяца (по отношению к тесту, а не к месяцу публикации, конечно). Дополнительные показатели детекта и RAP-тесты - тоже достаточно интересны, т.к. отражают общий тренд.

Как завалят ЛК или McAfee VB100 с 1 фолсом на одном из 2 продуктов или Comodo сразу двумя - сразу вопросы к ним. И журналистам есть о чем писать, какие догадки выстраивать...

А к AV-Comparatives и AV-Test доверие ДОЛЖНО быть ниже, т.к. у них не даже не "последние" 5% - а все 10% может быть "мусора".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Интересно было бы обсудить следующие фразы из пресс-релиза:

"Outpost Security Suite Pro 7.1 доказал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3."

"Суммарно на Windows Service Pack 3 было протестировано 69 персональных продуктов классов «anti-virus» и «security suite»"

"Получая награды за реактивное и проактивное обнаружение, Outpost Security Suite Pro вносит вклад в создание зоны, свободной от вирусов"

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access, вместе со значительным ускорением на свежих наборах, в то время как потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего, а влияние стандартных активностей при наших новых наборах было минимально."

"Outpost Security Suite показал также впечатляющие результаты в RAP-тесте"

"Нужно подчеркнуть, что только 10 продуктов из 85 участвовавших в последних тестах успешно 6 сертифицировалось на 6 Windows-системах подряд, и Outpost стал одним из этих 10."

"Продукты новой линейки Outpost 7.5 представляют новый функционал и колоссальное увеличение производительности."

Так, пожалуйста, обсуждайте. Вижу пару проблем с согласованием, пару мест, где мог бы быть более удачный перевод, 1 опечатку - при беглом прочтении на согласовании не заметили. Спасибо, поправим - хотя это не супер-важный маркетинговый материал, который пишется и выверяется неделями.

Для общей концепции подачи, заключающейся в том, что продукт превзошел себя, прилично подтянувшись по RAP-детекту, при этом взял 6-ую награду подряд, а в следующей версии будет "летать", такие мелочи несущественны, т.к. фактических ошибок нет, а при общей перегруженности текста разъяснениями процент "брака" невелик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вадим Волков
Так, пожалуйста, обсуждайте. Вижу пару проблем с согласованием, пару мест, где мог бы быть более удачный перевод, 1 опечатку - при беглом прочтении на согласовании не заметили. Спасибо, поправим - хотя это не супер-важный маркетинговый материал, который пишется и выверяется неделями.

Для общей концепции подачи, заключающейся в том, что продукт превзошел себя, прилично подтянувшись по RAP-детекту, при этом взял 6-ую награду подряд, а в следующей версии будет "летать", такие мелочи несущественны, т.к. фактических ошибок нет, а при общей перегруженности текста разъяснениями процент "брака" невелик.

ИМХО брака многовато. Про опечатки и согласованности некоторых фраз - всё ясно, хоть и непонятно, зачем было так торопиться и выкладывать текст без вычетки.

Мелочь, но в тестах принимали участие, не только персональные продукты.

"потребление оперативной памяти и загрузка процессора было порядка среднего"

а little above average - это переводится как "порядка среднего"? И вообще этот термин здесь уместен?

"неплохие скорость сканирования и задержки при проверке on-access" - фраза "неплохие задержки" у меня ассоциируется с чем не слишком быстрым. :)

Зачем Outpost Security Suite Pro доказывал эффективность антивирусной защиты на Windows XP SP3, если это уж сделали до него другие продукты?

Без получения наград Outpost не вносил бы вклад в создание безопасной зоны?

Утверждение про впечатляющие результаты, как-то не согласуется с результатом в четвёртой десятке(88.8%). Если же речь идёт про сильный прогресс по сравнению с предыдущими своими же результатами, почему бы об этом не упомянуть. Или пресс-релиз будет не таким радужным? Ни и опубликовали бы скучный пресс-релиз о получении очередного значка с результатом лучше, чем в предыдущий раз.

Я не считаю, что если какой-либо антивирус показал не самые высокие результаты в тестах, то это плохой антивирус. Нужно смотреть более подробное описание теста, результаты других тестов.

Недостаток публикаций по тестам VB100 в том, что большинство результатов теста недоступны для большинства пользователей. Вендоры, пользуясь этим, пишут пресс-релизы выпячивая только результаты в которых они выглядят в более-менее выгодном свете. А то и действительно сочиняют художественные произведения, в которых их продукт победил всех участников "в синих футболках". Подумаешь, что впереди оказалось несколько десятков участников в "желтых футболках". Вендор же считает, что читателю про это знать не обязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Полное имя                  E:\PROGRAM FILES\MOZILLA FIREFOX\BROWSER\FEATURES\SCREENSHOTS@MOZILLA.ORG.XPI
      Имя файла                   SCREENSHOTS@MOZILLA.ORG.XPI
      Статус                      FireFox
      Инф. о файле                Системе не удается найти указанный путь.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
                                  
      Extension_ID                screenshots@mozilla.org
      Extension_name              Firefox Screenshots
      Extension_type              extension
      Extension_active            true
      Extension_visible           true
      Extension_version           39.0.1
      Extension_installDate       2023-08-30 17:02
      Extension_description       Take clips and screenshots from the Web and save them temporarily or permanently.
      Extension_userDisabled      false
      Extension_sourceURI         null
      --------------------------------------------------------- Предлагаю (Нужно) искать  "не найденные"объекты на других дисках. Ведь они эти объекты есть... D:\Program Files\Mozilla Firefox\browser\features  
    • demkd
      Правильно будет вот так: cexec "C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" и оно работает, если powerShell на месте и это действительно powershell.
    • Vvvyg
      Можно через powershell в обычном режиме: powershell Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" Только скриптом не удаётся выполнить, все варианты, в т. ч. с полным путём, дают ошибку [Error: 0x2 - Не удается найти указанный файл. ] exec "powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec powerchell.exe Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec "C:\WINDOWS\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" С cexec - то же самое.
    • AM_Bot
      Платформа разведки угроз RT Protect TI способна взаимодействовать с RT Protect EDR и другими средствами защиты информации, что помогает автоматически выявить и предотвратить кибератаки, а также провести детализированное расследование с опорой на накопленные сообществом знания.      ВведениеАрхитектура RT Protect TIФункциональные возможности RT Protect TI3.1. Подключение фидов3.2. Работа с обнаружениями: «Активность»3.3. Работа с артефактами3.4. Использование YARA-правилУправление уязвимостями4.1. Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентов4.2. Взаимодействие с RT Protect EDRСценарии использования RT Protect TI5.1. Работа с дашбордами5.2. Граф связей5.3. Создание фидов5.4. Работа с платформой в режиме веб-сервиса5.5. Определение распространённости угроз5.6. Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометацииСистемные требования RT Protect TIПлан дальнейшей разработкиВыводыВведениеКонтроль инфраструктуры на предмет наличия актуальных угроз и обогащение аналитики, применяемой в средствах защиты информации, дают возможность значительно расширить детектирующую логику, а также сформировать современную и гибкую модель защиты, обеспечивающую устойчивость к самым передовым атакам.RT Protect TI позволяет организовать централизованный процесс накопления данных Threat Intelligence и предоставить аналитикам единый интерфейс анализа выявляемых угроз.Архитектура RT Protect TI Архитектура RT Protect TI разрабатывалась с учётом первостепенных потребностей современных MSS-провайдеров в тесном взаимодействии с RT Protect EDR. Учитывались потребности как в качественном API, так и в удобном веб-интерфейсе для аналитиков, которым необходимо на ежедневной основе исследовать выявленные индикаторы компрометации и их распространённость относительно защищаемых инфраструктур.Серверная часть включает в себя хранилище распространяемых на серверы EDR наборов аналитики и проверяемых вредоносных файлов, веб-интерфейс и ключевую базу данных с информацией об актуальных угрозах и распространённости их обнаружений. Рисунок 1. Схема взаимодействия RT Protect TI с другими системами При внедрении RT Protect TI возможна реализация множества интеграций в различных сценариях:Взаимодействие с широким спектром решений: EDR, SIEM, IRP, EASM.Формирование данных об актуальных угрозах при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации.Динамическое формирование и распространение потоков данных (фидов) и наборов аналитики, релевантных для конкретного решения или потребителя.Интеграция с решениями класса Sandbox.Функциональные возможности RT Protect TIПодключение фидовПервичной задачей при использовании киберразведывательных платформ является формирование собственной базы данных по индикаторам компрометации. Для этого в веб-интерфейсе реализована возможность подключения и гибкой настройки источников данных. Рисунок 2. Основные настройки источника данных в RT Protect TI Подключение фидов реализовано как по URL, так и путём ручной загрузки файлов. Доступ к проприетарным источникам по URL можно организовать с использованием приватных токенов доступа.При подключении источника возможно выбрать формат получаемых данных: JSON (JSONL), CSV, TXT. Далее необходимо настроить парсинг его полей.  Рисунок 3. Настройка парсинга нового источника в RT Protect TI Для каждого источника возможно выбрать, какой вердикт будет формироваться для полученных из него индикаторов компрометации: «Безопасный», «Подозрительный» или «Вредоносный». При сборе данных из источника при формировании вердикта может учитываться его вес («confidence» — уверенность в данных). Также источники с безопасными артефактами (IP-адреса, домены, хеши и т. д.) позволяют формировать белые списки и фильтровать с помощью них ложноположительные срабатывания из вредоносных источников. В свою очередь, для каждого источника в настройках указывается его приоритет, что позволяет гибко формировать вердикты для артефактов из различных фидов.Работа с обнаружениями: «Активность» По результатам анализа артефактов для каждого из последних формируется вердикт на основе данных из подключённых источников. Вердикты фиксируются в разделе «Активность», где собираются сведения обо всех артефактах, обнаруженных на подключённых клиентах, и формируется рейтинг их распространённости. На вкладке «Артефакты» отображается общая распространённость артефактов среди всех клиентов системы. На основе этих данных можно составить рейтинг угроз, определить наиболее часто встречаемые угрозы, получить статистику их распространения.  Рисунок 4. Работа с артефактами  На вкладке «Организации и клиенты» каждая угроза ассоциирована с конкретным клиентом (организацией), где она была обнаружена. С помощью этих сведений можно классифицировать угрозы в зависимости от конкретных организаций или отраслей, где угроза встречается чаще всего.Так как все обнаруженные на клиенте артефакты фиксируются, имеется возможность провести ретроспективный анализ обнаруженных ранее артефактов, для которых критерий вредоносности был установлен позже момента фактического обнаружения. Таким образом возможно выявить угрозы, которые не были задетектированы в момент их реализации. Рисунок 5. Работа с организациями и клиентами Если по данным одного источника артефакт является вредоносным, но при этом он фигурирует в белых списках по данным второго источника, то такой артефакт помечается как безопасный. Подобный разнобой может свидетельствовать о ложноположительных данных источника с вредоносными артефактами. Рисунок 6. Работа с источниками данных С использованием функциональности раздела «Источники данных» возможно анализировать артефакты из различных источников — например, искать доверенные системные хеши, данные о которых получены из фидов сообщающих о вредоносной активности. Страница позволяет произвести оценку каждого источника данных на предмет его вклада в формирование вердиктов для обнаруженных артефактов. Таким образом возможно определить как более полезные с точки зрения вклада в аналитику источники данных, так и те источники, чьи артефакты редко встречаются в обнаружениях.Эта страница также позволяет произвести корреляцию между несколькими источниками данных, тем самым предоставляя возможность выявить часто пересекающиеся источники. В таком случае аналитик может оценить полезность того или иного источника и принять решение об исключении менее популярных или источников с повторяющимися данными. Рисунок 7. Работа с источниками данных Работа с артефактамиДля каждого фигурирующего в системе артефакта доступна его страница, обобщающая все имеющиеся на платформе данные о нём. При открытии такой страницы автоматически запускаются все доступные интеграции, среди которых в зависимости от настроек и наличия интеграционных ключей могут присутствовать VirusTotal, RSTCloud, Netlas и другие. Список может быть расширен. Рисунок 8. Основная страница артефакта Система RT Protect TI содержит в своём составе собственную библиотеку тегов, созданную аналитиками команды RT Protect. Предоставляется возможность как назначить теги вручную, так и автоматически установить их из фида. Назначение тегов из внешних источников осуществляется при помощи механизма «псевдонимов», который позволяет аналитику задать соответствие между тегами из библиотеки стороннего вендора и собственной библиотеки производителя. Таким образом теги любого вендора в любом формате могут быть преобразованы в теги собственной библиотеки. Рисунок 9. Добавление тега к артефакту Помимо этого, в платформе доступна функциональность выстраивания взаимосвязей между сущностями — например, связывание вредоносного файла со вшитым в него адресом сервера управления. Рисунок 10. Связанные артефакты Важной функциональностью RT Protect TI является возможность отслеживать обнаружения в различных организациях. Это позволяет определить распространённость потенциальной угрозы и увидеть факты её детектирования в различных инфраструктурах с указанием конкретного клиента, количества обнаружений и даты последнего выявления. Рисунок 11. Обнаружения артефакта В других разделах доступны результаты обогащения данных об артефакте за счёт множества внешних интеграций, позволяющих значительно дополнить имеющуюся в фидах информацию. Рисунок 12. Информация VirusTotal по артефакту На вкладке «Внешние источники» доступна информация об обнаружениях исследуемого артефакта в настроенных ранее фидах. При этом выводится вся информация, указанная при настройке конкретного источника. Рисунок 13. Информация из внешнего источника по артефакту Ни один источник данных не может быть абсолютно достоверным. В случае ошибки либо недостатка информации для вынесения вердикта аналитик имеет возможность вручную выставить корректный вердикт для артефакта, написать дополнительный комментарий к вердикту, а также указать время его актуальности. Рисунок 14. Добавление заключения аналитика к артефакту Другой возможностью платформы, значительно повышающей удобство командной работы с обнаружениями, является функциональность добавления комментариев к каждому артефакту. С её помощью аналитики имеют возможность фиксировать замечания и наблюдения. Рисунок 15. Отображение комментариев к артефакту Использование YARA-правилПомимо проверки артефактов RT Protect TI поддерживает возможность проверки файлов — как с использованием встроенных YARA-правил, так и путём отправки в решения класса Sandbox. Рисунок 16. Область поиска информации об артефактах По результатам проверки пользователю предоставляется набор YARA-правил, срабатывание которых было зафиксировано при проверке файла. Рисунок 17. Область поиска информации об артефактах Наборы YARA-правил возможно формировать как вручную, так и путём взаимодействия с репозиториями, например на GitHub. Таким образом, единожды настроив сбор отдельного YARA-файла либо целого репозитория, возможно добиться регулярного пополнения и обновления встроенных наборов. Рисунок 18. Раздел настройки наборов YARA-правил Управление уязвимостямиПлатформа предоставляет возможность осуществлять сбор информации об актуальных уязвимостях из таких баз, как БДУ ФСТЭК России, NVD и другие, а также выявлять бреши в установленном ПО по данным из интегрируемых по API систем.В качестве примера можно привести систему анализа ПО на конечных точках во взаимодействии с RT Protect EDR. Рисунок 19. Страница уязвимости с информацией о её распространённости по организациям и экземплярам ПО Анализ на наличие уязвимостей также возможно проводить с точки зрения анализа установленного ПО. Рисунок 20. Страница ПО с информацией о найденных в нём уязвимостях и о распространённости Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентовВ системе поддерживается мультиарендная модель разделения доступа. Это позволяет делить пользователей по организациям и ограничивать доступ к данным об обнаружениях, а также к чувствительным настройкам аналитики, распространяемой с использованием платформы. Рисунок 21. Создание новой организации в RT Protect TI При этом выделяется одна организация-владелец, пользователи которой имеют доступ ко всей аналитике, агрегируемой в платформе. Важно отметить, что в рамках каждой организации также осуществляется разделение доступа: внедрена ролевая модель. Рисунок 22. Страница организации — владельца платформы В рамках менеджмента каждой организации существует возможность как добавления пользователей, так и формирования токена доступа для интеграций. Токен позволяет обращаться к API платформы и реализовывать широкий спектр задач по взаимодействию с другими решениями. Рисунок 23. Выпуск токена клиента в RT Protect TI Ролевая модель пользователей каждой организации включает в себя три основные роли: «Администратор», «Аналитик», «Пользователь». Важно отметить, что функциональность этих ролей также зависит от того, является ли организация пользователя владельцем платформы. Рисунок 24. Создание нового пользователя в RT Protect TI Взаимодействие с RT Protect EDRОдной из ключевых функциональных возможностей RT Protect TI является глубокое взаимодействие с RT Protect EDR. TI-платформа поддерживает создание и менеджмент всех наборов аналитики, доступных в EDR. Рисунок 25. Раздел настройки наборов распространяемых индикаторов атак При формировании наборов индикаторов компрометации предоставляется возможность их гибкой настройки. В такие наборы могут попадать как материалы из различных источников данных, так и наиболее актуальные угрозы, зафиксированные в контролируемых инфраструктурах. Помимо этого, возможно автоматически добавлять в них всю получаемую при работе с платформой аналитику. Также предоставляется возможность формирования списков исключений: наборов хешей, IP-адресов и доменов, наиболее часто фигурирующих в запросах от интеграций с целью фильтрации непосредственно в тех системах, с которыми осуществляется взаимодействие. Это позволяет значительно снизить число проверок. Рисунок 26. Конфигурация набора индикаторов компрометации   Важно отметить, что эта функциональность используется как при создании наборов распространяемых чёрных и белых списков в EDR, так и при формировании собственных фидов, доступ к которым предоставляется по URL, но ограничен требованием приватного токена клиента.Сценарии использования RT Protect TI Работа с дашбордамиНа главной странице представлены основные статистические графики и таблицы. Среди прочего там доступны информация по статистике добавления новых артефактов и график активности по проверке артефактов всех типов. Рисунок 27. Статистика добавления артефактов на TI-платформу Возможно перейти отсюда к информации об обнаружениях выбранного типа артефактов за соответствующий промежуток времени либо к отчётам по конкретным артефактам. Рисунок 28. Варианты отображения дашборда «Активность» Помимо этого, представлены топ-5 фидов по вкладу в аналитику, а также трендовые и наиболее распространённые вредоносные артефакты. Рисунок 29. Просмотр дашбордов вида «Топ-5» Дополнительно возможно отследить активность по использованию интеграций: сервисов обогащения данных об артефактах, песочниц и др. Рисунок 30. Варианты отображения дашбордов отчётов Таким образом, панель дашбордов предоставляет основную сводку активности в защищаемых инфраструктурах с возможностью детализации данных по различным критериям.Граф связейВажным элементом веб-интерфейса является возможность построения и просмотра графа связей между сущностями. Граф позволяет отобразить все связи исследуемого артефакта и дополнить их. Рисунок 31. Отображение графа связей Путём выстраивания связей в рамках расследования можно существенно расширить информацию об атаке, а также получить дополнительные данные о её распространённости в подконтрольных инфраструктурах.Создание фидовRT Protect TI предоставляет функциональность по формированию собственных фидов с динамическим обновлением данных. Рисунок 32. Создание наборов распространяемой аналитики — фидов Логика конфигураций создаваемых фидов совпадает с логикой формирования наборов индикаторов компрометации, распространяемых в RT Protect EDR. Доступно формирование наборов как по данным фидов, так и по последней фиксируемой активности, а также по заключениям работающих на платформе аналитиков.Работа с платформой в режиме веб-сервисаДоступ к платформе также возможно предоставить внешним пользователям — сотрудникам сторонних организаций, чьи права на изменение аналитики и параметров взаимодействия с RT Protect EDR ограничены. Рисунок 33. Отображение главной страницы и разделов для администратора организации Администратор организации имеет возможность создавать собственные токены для интеграций, а также добавлять пользователей. Всем пользователям будет доступна только информация об обнаруженных в их организациях артефактах. Рисунок 34. Отображение активности для администратора организации Определение распространённости угрозС использованием функциональности отслеживания данных о распространённости обнаружений вне зависимости от вердикта возможно определять масштаб вредоносной активности.Допустим, в рамках расследования инцидента в одной из организаций было обнаружено, что ранее неизвестный артефакт является вредоносным. Аналитик выносит для него соответствующий вердикт и обнаруживает, что он также встречался ранее в данных из источников других организаций. В результате автоматизированно предотвращается масштабная атака — путём распространения списков блокировки. Рисунок 35. Выявление и блокирование масштабной атаки Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации Поставляемые TI-платформой данные могут быть использованы не только в рамках задач по мониторингу и поиску угроз (Threat Hunting), но и при выполнении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации — особенно если в исследуемой инфраструктуре ещё не настроены СЗИ.  Рисунок 36. Использование данных TI при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации В этом случае возможно сформировать ограниченный набор наиболее актуальных угроз и осуществить их поиск на конечных точках. В рамках этой задачи платформа RT Protect TI уже доказала свою эффективность в связке с услугой RT Retro (ретроспективного анализа инфраструктуры), предоставляемой специалистами АО «РТ-Информационная безопасность».Системные требования RT Protect TIДля корректной работы системы сервер должен соответствовать ряду требований. Таблица 1. Системные требования к серверу управленияКомпонентТребованияМинимальныеРекомендуемыеЦП8 ядерНе менее 10 ядер частотой минимум 2,4 ГГц с возможностью работы в 20 потоковОЗУ16 ГБ32 ГБСвободное место на диске1 ТБ2 ТБ (итоговый размер будет зависеть от количества подключённых источников)Программное обеспечениеLinux-сервер с 64-разрядной архитектурой и ОС, поддерживающей контейнеризацию с использованием Docker План дальнейшей разработкиКлючевыми направлениями развития платформы являются:Расширение набора поддерживаемых сущностей: «Malware», «Tool», «Incident», «Campaign», «APT» и т. д. Поддержка протокола STIX позволит значительно углубить информацию об обнаруживаемых угрозах и возможности проведения соответствующего анализа.Поддержка проверки индикаторов компрометации не только с использованием API, но и путём направления исходных логов (по протоколам Syslog, CEF и др.) непосредственно в TI-платформу.Дальнейшее развитие сервисной модели использования (веб-версии).Развитие гибкости взаимодействия с различными СЗИ и сервисами.Полный план разработки продукта может быть предоставлен в рамках пилотного проекта.ВыводыRT Protect TI предоставляет функциональность по агрегации, корреляции и хранению данных о киберугрозах, обеспечению своевременности мер реагирования, а также актуализации экспертизы. При интеграционном взаимодействии с RT Protect EDR и другими средствами защиты платформа способна показать полный ландшафт угроз в инфраструктуре.Достоинства:Мультиарендная модель с возможностью использования на месте (on-premise), в облаке (on-cloud) и в формате SaaS.Гибкое управление фидами и артефактами, возможность создания собственных фидов.Возможность взаимодействия с решениями класса Sandbox.Глубокое интеграционное взаимодействие с RT Protect EDR.Входит в реестр российского ПО.Недостатки:Высокоуровневые данные TI доступны только в метаданных (реализация сущностей запланирована на 2025 г.).Нет сертификатов ФСТЭК и ФСБ России.Взаимодействие со сторонними СЗИ возможно только по API (реализация обработки «сырых» логов запланирована на 2025 г.).Читать далее
    • demkd
      В документации правильно, просто забыл убрать, после того как сменил тип интеграции.   Удаление исключений работает только в режиме виртуализации, в принципе системная защита ядра легко преодолевается, но дефендер тогда сходит с ума и ведет себя неадекватно, поэтому только виртуализация, можно конечно допилить что бы удалялось через api, но это все равно не будет работать с неактивной системой, поэтому оставил так как есть.
×