Не все "облака" одинаково полезны - Свободное общение - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

Не все "облака" одинаково полезны

Recommended Posts

Deja_Vu

и?

если бы семантек имел детект, а облако нет - то понятно дело.

а так - обычный пропуск - при чем тут облака?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Deja_Vu, а если внимательно посмотреть на скрин? Ооочень внимательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Кстати, почему Нортон, а не Симантек? Я так понимаю, это программа просто вычислила рейтинг, а тогда ничего особо криминального. Если только Гуд не есть Траст, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Deja_Vu, а если внимательно посмотреть на скрин? Ооочень внимательно.

Вызываю капитана очевидность!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser

1. Это бета-версия 2012, поэтому не интересно.

2. Что происходит при запуске xxx_video.exe?

3. Как это выглядит на текущем релизе 2011?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Я как-то не понял смысла поста. Прикольные картинки про GUI ?

ну я тоже тогда могу показать.

Capture555.JPG

это Stuxnet, кстати

post-413-1311936110_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Вызываю капитана очевидность!
просто вычислила рейтинг, а тогда ничего особо криминального. Если только Гуд не есть Траст, конечно.

Это к той теме, что рейтинг у вредоноса положительный (уже обсуждалось, что в облаке Symantec вредоносы получают положительную репутацию, тем самым еще и дают юзеру ложную инфу). И скорее всего гуд и есть траст, но могу ошибаться конечно.....

1. Это бета-версия 2012, поэтому не интересно.

2. Что происходит при запуске xxx_video.exe?

3. Как это выглядит на текущем релизе 2011?

1) Она уже у OEM... То, что теститься еще - не волнует. По сути уже релиз был.

2 и 3) Проверьте сами. Сама тема взята отсюда: http://community.norton.com/t5/Norton-Inte...ile/td-p/500188

Я как-то не понял смысла поста. Прикольные картинки про GUI ?

ну я тоже тогда могу показать.

это Stuxnet, кстати

В KIS не катит. Вот если бы он был доверенный по ЦП или просто белом списке KSN (доверенный), то другой разговор. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
1) Она уже у OEM... То, что теститься еще - не волнует. По сути уже релиз был.

Неужели?

У сотрудника Symantec прямо противоположное мнение.

Вы, должно быть, осведомлены лучше, чем сотрудники Symantec?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Неужели?

У сотрудника Symantec прямо противоположное мнение.

Вы, должно быть, осведомлены лучше, чем сотрудники Symantec?

Ок, продукт не подписан, а OEM - отдали бета-сборку для установки на ноуты\ПК.... :facepalm:

Речь тут вообще не об этом если на то пошло и пофиг - бета\релиз. Такая хрень была и есть на 11 версии также, облако то одно- уже обсуждалось на профильных ресурсах..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntuser
Ок, продукт не подписан, а OEM - отдали бета-сборку для установки на ноуты\ПК.... :facepalm:

Ясно. Просто бездумно несете ересь, основанную на "кто-то, что-то в интернете брякнул". В принципе не удивительно - это корпоративное.

ОК, с этим разобрались.

пофиг - бета\релиз

Еще одна ересь из разряда "корпоративное".

Значит когда KIS бетатестируем, то понимаем почему облака в бете не так как в релизе работают (либо выборочно, либо вообще вначале не работают) и до релиза на все 100% и не заработают. Когда о бете альтернативного продукта пишем - автоматически переходим в [Down syndrome mode]. Понятно, но тоже не удивительно.

Такая хрень была и есть на 11 версии также

Веселые картинки это все конечно очень интересно. Значение имеет только одно - реакция при запуске. С этим проблемы есть?

облако то одно

См. выше насчет '[Down syndrome mode]'

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Я думаю тут проблема в том, что антивирусные вендоры пока еще не до конца поняли, как правильно трактовать имеющуюся статистику. Файл новый - раз, инфа по нему почти нет - два, юзают 10 пользователей сообщества - три. Вердикт - не опасен :)

Ну а по-хорошему логика должна быть несколько более сложной ИМХО. Такие файлы должны попадать "в серую зону", о которой нельзя толком ничего сказать. И предупреждать юзеров, что те запускают их на свой страх и риск, что это опасно.

А так получается, что юзера правда вводят в заблуждение такими попапами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
red17

Моё скромное имхо все они "облака" не без греха ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
senyak

Я бы сказал программы, а не только облака.

Да, редко такое встречается. Надеюсь разработчики исправят такие косяки. Хотя смертельного ничего тут нет

Я рад, что Данилка каждую новую версию ставит и тестирует, находит баги\недостатки и скидывает сюда. Ему надо дать какую-то премию от Symantec

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Ясно. Просто бездумно несете ересь, основанную на "кто-то, что-то в интернете брякнул". В принципе не удивительно - это корпоративное.

ОК, с этим разобрались.

Вы прямо на 100% знаете что да как, угу.

Еще одна ересь из разряда "корпоративное".

Значит когда KIS бетатестируем, то понимаем почему облака в бете не так как в релизе работают (либо выборочно, либо вообще вначале не работают) и до релиза на все 100% и не заработают. Когда о бете альтернативного продукта пишем - автоматически переходим в [Down syndrome mode]. Понятно, но тоже не удивительно.

11 версия тоже в бете?

А так получается, что юзера правда вводят в заблуждение такими попапами.

И я о том же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×