Чем чреваты тесты Anti-Malware.ru и VirusTotal - Страница 5 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Зайцев Олег

Чем чреваты тесты Anti-Malware.ru и VirusTotal

Recommended Posts

RuJN

Забыл сказать: уважаемые ИСЕТ мне на обращение 474 869 не ответили.

Здравствуйте.

Ваше обращение зарегистрировано под номером 474 869

Пожалуйста, не отвечайте на данное сообщение и дождитесь ответа на Ваш вопрос от специалистов.

С уважением, Служба технической поддержки

ESET Russia.

Вы писали:

Здравствуйте. Ваш антивирус дает ложное срабатывание на http://www.z-olegcom.57.com1.ru/leaktest.exe

Пожалуйста, исправьте ситуацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
  Valery Ledovskoy сказал:
Если кто-то что-то делает, это не значит, что кто-то обязан делать так же.

Ибо это глупость - всем авторам программ писать у себя на сайте "это не вредоносное программное обеспечение, не блокируйте мой сайт!"

Согласен, это глупость, ибо цифровая подпись давно изобретена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
  ANDYBOND сказал:
но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Разве????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

кстати, был вопрос про законодательство. Я ответа так и не услышал, а я знаком с законодательством ряда стран Европы. Хотелось бы комментариев все же. Где и как это выписано

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
  Kapral сказал:
Разве????

А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно? Думаю, этого достаточно. Гражданские правоотношения исходят из презумпции виновности ответчика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

презумпция виновности? это в каком праве выписано? Вы себя самого при действии такого законодательства представляете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
  ANDYBOND сказал:
Какой там он безвредный? 30 детектов! Да, на самом деле он безвредный, но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Домыслы о взломе комментировать не стану.

Андрей, не несите чепухи. Роботом детекты шлёпать по хэш-суме - это :facepalm: .. не законодательство изучать. Глядя на такие. кхм, ляпы со стороны антивирусных вендоров каждый раз убеждаюсь в том что качество детектов оставляет желать лучшего. Да что там говорить, только в апреле этого года компания Симантек удалила около 700 тыс. детектов из своей базы, как Вы думаете что это в основном были за детекты? . И это один из лидеров АВ индустрии, что же тогда говорить о маленьких компаниях, которые только из-за таких вот "детектов"(имеется ввиду автодятел) и держаться на плаву.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
  ANDYBOND сказал:
А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно?

В случае с EICAR, в отличие от случая с рассматриваемым файлом, ситуация несколько легче за счёт того, что в некоторых детектах присутствует ключевое Not A Virus.

ANDYBOND

Не флейма ради, сугубо личный вопрос -- если бы подобная ситуация случилась с каким-то другим ресурсом, например, относящемуся к Symantec, были бы Вы столь же многоречивы в своих обвинительных интонациях или сделали бы вид, что никакой крамолы нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Z.E.A.
  Цитата
Да что там говорить, только в апреле этого года компания Симантек удалила около 700 тыс. детектов из своей базы, как Вы думаете что это в основном были за детекты?

А нефиг им было добавлять мусор в базы. Задолбался уже слать для снятия фолсов.

Так ладно бы кусок кода в исключениях был, или эвристик чинили, а то хэш в базу - и всё. А остальное их не колышет. Тьфу.

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
  ANDYBOND сказал:
А зачем? Жалоба плюс детект на VT: что им должно быть ещё нужно? Думаю, этого достаточно. Гражданские правоотношения исходят из презумпции виновности ответчика.

Даже как то комментировать не хочется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
  alexgr сказал:
презумпция виновности? это в каком праве выписано?

В гражданском, например. ANDYBOND так и написал. Например:

ст. 401 ГК РФ

  Цитата
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
  ANDYBOND сказал:
Какой там он безвредный? 30 детектов! Да, на самом деле он безвредный, но хостер и регистратор домена лично это перепроверять не должны явно.

Здесь есть одна очень важная зацепка. Я думаю достаточно общеизвестны софизмы "куча" и "лысый". Исходя из этого возникает вопрос - а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен? Короче- а судьи кто?

Пора делать тест на блокировку доменов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RuJN
  strat сказал:
Здесь есть одна очень важная зацепка. Я думаю достаточно общеизвестны софизмы "куча" и "лысый". Исходя из этого возникает вопрос - а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен? Короче- а судьи кто?

Пора делать тест на блокировку доменов...

Нужен умный сотрудник надзора и не подкупочная компания

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral

ntoskrnl

Что вы понимаете под обязательством? ;)

Обязательство перед кем нарушил Олег? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  RuJN сказал:
Нужен умный сотрудник надзора и не подкупочная компания

Т.е. ничего из этого не выйдет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
  strat сказал:
а сколько надо детектов( 1 - 2 или все таки 30) чтобы накатать жалобу, заблокировать домен? А какие это должны быть антивирусы? А если на VT есть детект одним антивирусом, например VIPRE, этого достаточно, чтобы заблочить домен?

И все ли вендоры равны? ;)

Считается ли детект одного равным детекту другого?

или по другому

Есть 2 вендора - один считает что файл чист, другой что - малварь.

Чье мнение принимать во внимание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все же считаю неверным требовать от владельца сайта, чтобы он заранее оправдывал чистоту всех файлов, которые у него хранятся. Когда у нас антивирусные вендоры (любые при чем, если берется в расчет количество детектов) у нас стали истиной в последней инстанции и всемирной кибер-полицией в одном лице?

Гы

http://www.pcflank.com/ тоже в бан?

http://www.virustotal.com/file-scan/report...7e6d-1312379084

Андрей, надо идти до конца, не отступать от принципов ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  Kapral сказал:
Есть 2 вендора - один считает что файл чист, другой что - малварь.

Чье мнение принимать во внимание

Вот поэтому у органов, которые могут принимать решение о блокировке сайтов, должна быть собственная лаборатория, специалисты которой могут определить, является ли программа вредоносной или нет. А руководствоваться детектами 43 антивирусов на VirusTotal - это глупость откровеннейшая. Почему-то на то, что в любом городе есть судебная экспертиза, на которую тратятся бешеные деньги (например, в Ставрополе, есть целый небольшой закрытый квартальчик для этих целей) - это воспринимается нормально. Но когда речь заходит о том, что и по компьютерным преступлениям тоже нужны специалисты, уровня не хуже, чем в антивирусных компаниях, то здесь какой-то идёт затык. "Забаним всё до основанья, а затем..." :lol:

  Сергей Ильин сказал:
Когда у нас антивирусные вендоры (любые при чем, если берется в расчет количество детектов) у нас стали истиной в последней инстанции и всемирной кибер-полицией в одном лице?

Ага, вот и я о том же :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
  Valery Ledovskoy сказал:
Вот поэтому у органов, которые могут принимать решение о блокировке сайтов, должна быть собственная лаборатория, специалисты которой могут определить
А где их учить?

Это же слишком быстро развивающаяся область

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
  Kapral сказал:
ntoskrnl

Что вы понимаете под обязательством? ;)

Обязательство перед кем нарушил Олег? ;)

Kapral, что подразумеваю под обязательством лично я, в данном случае, не столь существенно. Важно, что подразумевали под обязательствами Олег и его хостер и/или регистратор при составлении Договора(ов). У меня, по понятным причинам, этих документов перед глазами нет и я не могу уверенно сказать, входит ли дизассемблирование и установление вредоности/чистоты хранящихся на хостинге файлов в обязанности (по Договору) хостера, думаю, Олег это прояснит при возможности. Правда, предполагаю, с учётом нынешних реалий, там вполне могут быть пункты о малвари/варезе и т.п. и о том, что Заказчик обязуется не размещать материалы такого рода. Вполне логично, что при этом там будут описаны и ответные действия хостера/регистратора, и, возможно, где-то (в приложениях и т.п., отсылкой к общедоступным документам) описана процедура установления "малварности" файлов. Вполне возможно, скажем, прописать в Договоре, что эта "малварность" устанавливается по "материалам" вирустотала/сканированием кламавом/по божественному провидению. Почему нет, законодательству это не противоречит, а Заказчик не против этого, ставя свою подпись/соглашаясь с публичной офертой. Повторяю, это в качестве общих рассуждений, я не вижу возможности обсуждать юридическую сторону дела, не видя документов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
  Kapral сказал:
А где их учить?

Это же слишком быстро развивающаяся область

Ну, не знаю, не знаю. Я вот не могу наверняка сказать, что у судмедэкспертов методы меняются медленно, что преступники не используют новые методы скрытия следов преступлений, и что там сейчас мало используется современных технологий, которые растут как грибы после дождя.

Тем не менее, одних судмедэкспертов учат другие судмедэксперты, т.е. какое-то вот есть закрытое сообщество, и всё там нормально вертится. Я думаю, что и в плане компьютерной безопасности возможно создать другое такое же сообщество. Правда, всё зависит от ответа на вопрос, нужно ли это кому-нибудь и готово ли государство (государства) тратить на это деньги. Специалисты обычно хотят за свою уникальность деньги и (также, обычно) им всё равно, где работать - в антивирусной компании или в государственных структурах (если там хорошо платят и человек ощущает, что делает что-то хорошее). И следить за прогрессом, в общем-то, не так сложно. Соответствующие экспертные службы различных государств могут обмениваться информацией, которую добывают, в Интернете и на специализированных конференциях тоже информации хватает.

Т.е. вопрос не в том, возможно ли (ибо возможно), а вопрос в том, нужно ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
  Valery Ledovskoy сказал:
Т.е. вопрос не в том, возможно ли (ибо возможно), а вопрос в том, нужно ли.

Нужно

Я просто уже технические подробности выяснял ;)

Причем это надо не только что бы регулировать сайты ;)

Наслаждаемся попкорном ;)

http://roem.ru/2011/08/07/addednews33547/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Смотрим сюда

http://safebrowsing.clients.google.com/saf...tp://z-oleg.com

не очень понимаем - то ли вирусы были, то ли нет, то что реально стоит посмотреть оттуда по ссылке - инфу по другим агава хостингам

http://safebrowsing.clients.google.com/saf...c?site=AS:43146

  Kapral сказал:
Наслаждаемся попкорном ;)

http://roem.ru/2011/08/07/addednews33547/

ну так

  Виталий Я. сказал:
Agava.ru легко ответит на пост через Roem.ru ;)
  EVIK5 сказал:
Лифтеры это те кто кнопочки за пассажиров нажимает! Я электо-механик наладчик ОTIS. У меня три диплома, и электромеханический техникум.

365697867.jpg

какой механик - такие и лифты :facepalm:

иди чини уже

post-413-1312750868_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
  Юрий Паршин сказал:
На нашем сайте в разделе утилит выложена лечилка FunLove. Детектируется пачкой говно/фейк-АВ - http://www.virustotal.com/file-scan/report...a7dd-1312730074.

Когда там kaspersky.com отключат? :facepalm:

А не кажется ли, что либо на конференционных встречах с представителями "говно/фейк-АВ" всем пофигу на этот факт, либо по жизни пофигу?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×