Перейти к содержанию
Kopeicev

Тест быстродействия корпоративных антивирусов

Recommended Posts

kolan
Не видишь смысла в проверке скорости работы антивирусов? Мли считаешь, что офисному планктону все равно на то, что у него комп тормозит и ворд по минуте открывается? :)

А как простите связано время запуска ворда с "прогон проверки коллекции файлов на ПК" да еще и с "Методология проверки наличия оптимизации"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Мнение офисного планктона в вопросах касающихся корпоративной безопасности - волновать никого не должно.

Ну, теоретические это может быть мнение владельцев конторы, которым важна производительность труда планктона на конкретном железе ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
Во-первых, у ряда продуктов просто не поставить клиента без сервера управления. Во-вторых мы хотим проверить эффективность сетевых/серверных технологий оптимизации. И третье - это намного ближе к реальности.

хм.. тогда уж если брать реальность действительно, надо брать в учет что на быстродействие системы и технологий оптимизации проверки и т.п. (proxy-ksn например в новых продуктах ЛК) влияют агенты для управления и связи с антивирусами на клиенстких ПК, причем их влияние этих агентов порой больше самого антивирса на систему, вот только этому мало внимания почему то уделяется и не берется в учет.

в общем мое мнение что тут уж надо мух отдельно, котлеты отдельно.

1) замерять чисто скорость сканирования на клиентских ПК с оптимизацией, без нее (дефолтные настройки) и например с самой "жесткой" настройкой (и уж отдельно ложных пропущенных детектов)

в современных реалиях для пользователей важна скорость доступа к сетевым ресурсам и общим документам в сети а не на локальном ПК, тут бы интересней был бы тест на скорость чтения/копирования данных с dfs/ftp ресурса в сети.

2) замерять быстродействие применения настроек с сервера на клиентских ПК и общее влияние агентов для управления на производительность ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik
Мнение офисного планктона в вопросах касающихся корпоративной безопасности - волновать никого не должно.

Даже, если точней, что поставят то и будет. А ставить будут то, что выберут менеджеры, и я сомневаюсь, что им тест этот нужен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
А ставить будут то, что выберут менеджеры, и я сомневаюсь, что им тест этот нужен.

Не всегда выбирают менеджеры, и это хорошо на самом деле. Мне бы интересно было бы для справки взглянуть на результаты такого теста. Ни в коем случае ни для окончательного решения, но как один из технических параметров. Если на 512МБ с продуктом невозможно работать принципе, и оно только взлетает с ним, и больше ничего сделать не может, то я себе не могу позволить перевести предприятие на такой продукт. В качестве примера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen
хм.. тогда уж если брать реальность действительно, надо брать в учет что на быстродействие системы и технологий оптимизации проверки и т.п. (proxy-ksn например в новых продуктах ЛК) влияют агенты для управления и связи с антивирусами на клиенстких ПК, причем их влияние этих агентов порой больше самого антивирса на систему, вот только этому мало внимания почему то уделяется и не берется в учет.

А в каком продукте (-ах) влияние на перформанс оказывается агентом больше чем сервисом (-ми) антивируса ? Можно какие-то примеры узнать ?

P.S. Просто я пока не понимаю, зачем эти консоли вообще в тест тянутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Мнение офисного планктона в вопросах касающихся корпоративной безопасности - волновать никого не должно.
+1 вот и я хотел аналогичное сказать.

Вы товарищи в корне неправы. Если антивирус тормозной, то он очень быстро станет проблемой для юзеров, а потом также быстро станет проблемой для администратора. Поэтому результаты этого теста покажут администратору (главной целевой аудитории этого теста), какие антивирусы будут составлять проблемы для юзеров, в какие нет. Особенно это касается медленных машин, коих в нашей стране дофига за пределами МКАД особенно.

А офисным сотрудникам такой тест не нужен, да, мы на них и не рассчитываем.

А как простите связано время запуска ворда с "прогон проверки коллекции файлов на ПК" да еще и с "Методология проверки наличия оптимизации"?

Совсем не хотите смотреть ссылки и читать. Ведь написал же, что методология тестирования будет такая http://www.anti-malware.ru/node/4068 + проверка серверных технологий оптимизации сканирования. Мы на быстродействие уже не первый раз тесты делаем, только до этого брали только персональные версии.

хм.. тогда уж если брать реальность действительно, надо брать в учет что на быстродействие системы и технологий оптимизации проверки и т.п. (proxy-ksn например в новых продуктах ЛК) влияют агенты для управления и связи с антивирусами на клиенстких ПК, причем их влияние этих агентов порой больше самого антивирса на систему, вот только этому мало внимания почему то уделяется и не берется в учет.

Согласен, что агенты могут сильно влиять на быстродействие и поэтому также важно, чтобы они были. Это будет воспроизводить реальную ситуацию, когда на десктопе стоит агент и сам антивирус.

*************************

Есть другой важный вопрос. У многие продуктов можно собирать пакеты установки. Эта процедура подразумевает выбор компонент, которые мы хотим установить. Мы берем в тест комплексные продукты. Отсюда вопрос, мы собираем пакет, в который будут включены все компоненты или какой-то определенный набор? Если второе, то нужно решить четко, какие компоненты мы не ставим.

Инет во время тестов?

В принципе он должен быть на сервер администрирования, так как через него могут быть обращения в облако. Но это может сказаться на увеличении погрешности измерений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если на 512МБ с продуктом невозможно работать принципе, и оно только взлетает с ним, и больше ничего сделать не может, то я себе не могу позволить перевести предприятие на такой продукт. В качестве примера.

Валера, какие 512 ? Они на Windows7 тестировать собираются.

Вы товарищи в корне неправы. Если антивирус тормозной, то он очень быстро станет проблемой для юзеров, а потом также быстро станет проблемой для администратора. Поэтому результаты этого теста покажут администратору (главной целевой аудитории этого теста), какие антивирусы будут составлять проблемы для юзеров, в какие нет. Особенно это касается медленных машин, коих в нашей стране дофига за пределами МКАД особенно.

1. Администратор - как целевая аудитория такого теста, это тоже пережиток тяжелого прошлого и существования эникейщиков. Задача администратора - администрировать то что ему купят, а не подбирать под себя то с чем умеет. В вопросах корпоративной безопасности - оценка и закупка должна быть функцией CSO или CISO, а не красноглазика.

2. Про медленные машины аргумент был бы принят, если бы (см.выше) - вы бы не планировали тест на Windows7. Это по-вашему типовая конфигурация за пределами МКАД ? Нууу, у меня для вас плохие новости...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валера, какие 512 ? Они на Windows7 тестировать собираются.

Ну, если Win7 - это наши новые ноутбуки, которых уже штук 15-20, наверное. Там по 2-3ГБ оперативки. Но винты ещё обычные, которые жужжат, на SSD-диски пока ещё денег не завезли :) И там очень заметна разница между антивирями, которые более требовательны к ресурсам и менее. Ибо на Win7 уже и AutoCAD ставят не 2007, а 2010-2012, и офис не 2003, а 2007-2010, и фотошоп не 7-8, а CS3-5. Ну и т.д. :) И всё возвращается к тем же проблемам, что и на XP с 512МБ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

А что, Москва уже так разбогатела, что во всех организациях повально используют Windows 7 ? ХР вообще перестали использовать? В связи с чем тестирование на семёрке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
ХР вообще перестали использовать? В связи с чем тестирование на семёрке?

Кстати, правильный вопрос. К семёрке на нашем предприятии только-только вот начинаем привыкать.

А есть ещё предприятия, где и Win2000 SP4 + Rollup 1 (в лучшем случае) используется. Думаете, их просто так ещё все держат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlexxSun

Корпоративный сектор всегда был намного консервативнее сектора домашних пользователей. Во многих организациях у нас, на периферии (это видимо за МКАД :) ) семёрка - это вообще редкое явление. А компьютеры с 512 Мб. оперативы и ХР на борту - наоборот, явление вполне обычное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev

Valery Ledovskoy, AlexxSun я с вами согласен, сам на этапе обсуждения в экспертном разделе по тем же причинам предлагал XP, но...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres

Немного непонятный для меня тест. Поддержу многочисленные высказывания - какой смысл тестировать корпоративные продукты на Windows 7? Если вы, как пишете, действительно делаете тест для администраторов, а не просто ради теста - им будет интересен такой тест на Windows XP c RAM макисимум гиг. Как администратор со стажем из-за МКАД и небольшим количеством компов в организации (чуть больше 6000) могу сказать, что именно таких компьютеров процентов 90. И, кстати, меня, как администратора, быстродействие корпоративного средства защиты волнуют в последнюю очередь. В первую очередь меня интересуют средства администрирования этих средств защиты - удобсто использования, интеграция в AD, управление, отчеты и т.д. Даже качество самого средства защиты меня интересует не в первую очередь, потому что на предприятии антивирусная защита всего лишь один из элементов безопасности. Пользователи в корпоративной сети работают под обычными позовательскими учетками и ни в коем случае не являются администраторами. Групповыми политиками запрещены автозапуски флешек, CD, DVD и т.д., на пограничных Cisco заблокированы практически все порты, а контент-фильтрами всякие одноклассники, вконтакте, рапиды и прочая ненужная на работе фигня. Ну и т.д. и т.п. Поэтому (имхо, кончено), но тест быстодействия - это совсем не тот тест, который я хотел бы увидеть как администратор.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Smirnoff
какой смысл тестировать корпоративные продукты на Windows 7? Если вы, как пишете, действительно делаете тест для администраторов, а не просто ради теста - им будет интересен такой тест на Windows XP c RAM макисимум гиг.
Очень поддерживаю.
В первую очередь меня интересуют средства администрирования этих средств защиты - удобсто использования, интеграция в AD, управление, отчеты и т.д.
Это тоже очень интересно - но это уже не может быть "тестом", это может быть только органолептическим обзором/сравнением...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres
Это тоже очень интересно - но это уже не может быть "тестом", это может быть только органолептическим обзором/сравнением...

Согласен. Вышенаписанным я всего лишь хотел сказать, что, по моему скромному мнению, не совсем то, что собираются тестировать, интересно админам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Smirnoff

не совсем то, что собираются тестировать, интересно админам
Не, ну скорость на плохоньких машинах - это мне тоже интересно; я вот не более, чем на 50% парка память добил до двух гигов, а остальные-то ~50% - там же всего один гиг, и даже процики кое-где одноядрёные - и если антивирус будет шибко тормозить - неминуемы разборки вплоть до уровня диров (жмоты денег-то на апгрейд не даваютъ, да... :unsure: ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег

Могу предложить несколько мыслей по теме:

1. полное сканирование чего либо на ПК в корпоративной среде бывает очень редко (в нормальной ситуации - первый и последний раз). Причина - антивирус подчиняется политикам, отключить его пользователь не может, потому монитора в 99% случаев хватает. Как следствие, фулл-скан делается после развертывания и обновления продукта, а далее он или повторяется редко (не чаще раза в неделю), или делается некое быстрое сканирования, привязанное по времени к нерабочему времени (для круглосуточно включенных ПК) или к обеду. Прична банальна - как отмечалось выше, офисная техника далека от современной, Windows XP + 1-2 Гб ОЗУ + средне паршивый медленный HDD с тысячами файлов и дикой фрагментацией - норма во многих фирмах. Фуллскан такого ПК убивает быстродействие до почти неприемлемых значений, типовая причина - 100% загрузки полудохлого HDD

2. Следствие п.п. 1 - имхо важно тестирование, отражающее влиения корпоративного антивируса на типовую работу с типовым офисным ПО - например, скорость запуска типовых офисных пакетов, скорость открытия типовых образцов (типа документа на 100 тестов, презентации на 30-50 кадров, сложной таблицы Excell). Т.е. тест, позволяющий понять, как наличие антивируса скажется на конфортности работы юзера

3. Тест на Win7 важен, ибо сейчас все новые ноутбуки приходят с 7-кой, и потихоньку она внедряется, как следствие у админов возникает резонный вопрос - "а как там на этой 7-ке будет работать корпоративный антивирус ?" - тест даст ответ на него. Однако имхо порядка 80-90% парка ПК работает под XP (и это подтверждают посты выше, и я думаю, что такая картина действительно имеет место в большинстве сетей), следовательно если вести речь о тестировании, то стоит протестировать быстродействие на базе средне-статистического офисного ПК под XP, а потом его-же - под Win7. Эти данные были бы полезны админам, задумывающимся о миграции на Win7

4. При тестировании следует уровнять настройки. Дело в том, что политики по умолчанию могут радикально отличаться - в отличие от продукта для домохозяек (где все настроено и все решения по максимуму принимает продукт), в корп. продукте политику в общем-то создает админ и в дефолтных политиках нередко или все включено по максимуму, или наоборот, выключено что-то важное, типа проверки упакованных объектов в мониторе.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Smirnoff

4. При тестировании следует уровнять настройки. Дело в том, что политики по умолчанию могут радикально отличаться - в отличие от продукта для домохозяек (где все настроено и все решения по максимуму принимает продукт), в корп. продукте политику в общем-то создает админ и в дефолтных политиках нередко или все включено по максимуму, или наоборот, выключено что-то важное, типа проверки упакованных объектов в мониторе.
Вот кстати - да; Dr.Web Enterprise Suite на медленных компах та-ак дико тормозил при загрузке компа, что пришлось пожертвовать "сканированием при загрузке", увы... :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vofres
1. полное сканирование чего либо на ПК в корпоративной среде бывает очень редко (в нормальной ситуации - первый и последний раз). Причина - антивирус подчиняется политикам, отключить его пользователь не может, потому монитора в 99% случаев хватает. Как следствие, фулл-скан делается после развертывания и обновления продукта, а далее он или повторяется редко (не чаще раза в неделю), или делается некое быстрое сканирования, привязанное по времени к нерабочему времени (для круглосуточно включенных ПК) или к обеду. Прична банальна - как отмечалось выше, офисная техника далека от современной, Windows XP + 1-2 Гб ОЗУ + средне паршивый медленный HDD с тысячами файлов и дикой фрагментацией - норма во многих фирмах. Фуллскан такого ПК убивает быстродействие до почти неприемлемых значений, типовая причина - 100% загрузки полудохлого HDD

2. Следствие п.п. 1 - имхо важно тестирование, отражающее влиения корпоративного антивируса на типовую работу с типовым офисным ПО - например, скорость запуска типовых офисных пакетов, скорость открытия типовых образцов (типа документа на 100 тестов, презентации на 30-50 кадров, сложной таблицы Excell). Т.е. тест, позволяющий понять, как наличие антивируса скажется на конфортности работы юзера

Полностью поддерживаю. Изначально пытались настроить полное сканирование, но компьютеры у нас принято выключать, уходя домой, а за обеденный перерыв часто антивирус не успевает выполнить полное сканирование, поэтому отказались от него. Поэтому наиболее критичен для офисного пользователя именно монитор и его влияние на быстродействие.

3. Тест на Win7 важен, ибо сейчас все новые ноутбуки приходят с 7-кой, и потихоньку она внедряется, как следствие у админов возникает резонный вопрос - "а как там на этой 7-ке будет работать корпоративный антивирус ?" - тест даст ответ на него. Однако имхо порядка 80-90% парка ПК работает под XP (и это подтверждают посты выше, и я думаю, что такая картина действительно имеет место в большинстве сетей), следовательно если вести речь о тестировании, то стоит протестировать быстродействие на базе средне-статистического офисного ПК под XP, а потом его-же - под Win7. Эти данные были бы полезны админам, задумывающимся о миграции на Win7

Не согласен. Не знаю как у кого,у нас речи о поголовной миграции на Windows 7 нет и в помине. 7-ка ставится в основном на новые компы, коих немного, ноутбуки обычно поставляются с не менее чем 2 GB памяти. И это еще следует учесть, что такие современные плюшки получает обычно руководство, у которого самые тяжелые приложения на компьютере - это пасьянс и клиент электронной почты. Поэтому не соглашусь. Имхо, 7-ка с тем же набором приложений и обычно с не менее 2 гигами памяти в любом случае чувствует себя лучше, чем XP с 512 или даже гигом.

4. При тестировании следует уровнять настройки. Дело в том, что политики по умолчанию могут радикально отличаться - в отличие от продукта для домохозяек (где все настроено и все решения по максимуму принимает продукт), в корп. продукте политику в общем-то создает админ и в дефолтных политиках нередко или все включено по максимуму, или наоборот, выключено что-то важное, типа проверки упакованных объектов в мониторе.

Тут опять полностью согласен. Но, как мне кажется, сложно будет уравнять вендоров по настройкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По поводу ОС раз сообщество считает, что нужно первый такой тест сделать на XP, то давайте так и поступим. Я лично настаивал на Windows 7 из соображений интереса к миграции на нее и из того, что XP уже очень сильно устарела - Windows 8 на дворе ...

1. полное сканирование чего либо на ПК в корпоративной среде бывает очень редко (в нормальной ситуации - первый и последний раз). Причина - антивирус подчиняется политикам, отключить его пользователь не может, потому монитора в 99% случаев хватает. Как следствие, фулл-скан делается после развертывания и обновления продукта, а далее он или повторяется редко (не чаще раза в неделю), или делается некое быстрое сканирования, привязанное по времени к нерабочему времени (для круглосуточно включенных ПК) или к обеду. Прична банальна - как отмечалось выше, офисная техника далека от современной, Windows XP + 1-2 Гб ОЗУ + средне паршивый медленный HDD с тысячами файлов и дикой фрагментацией - норма во многих фирмах. Фуллскан такого ПК убивает быстродействие до почти неприемлемых значений, типовая причина - 100% загрузки полудохлого HDD

Согласен на счет проверки по требованию, но с другой стороны будет ли правильно отказаться от измерения скорости работы сканеров вообще? Вот в чем вопрос.

2. Следствие п.п. 1 - имхо важно тестирование, отражающее влиения корпоративного антивируса на типовую работу с типовым офисным ПО - например, скорость запуска типовых офисных пакетов, скорость открытия типовых образцов (типа документа на 100 тестов, презентации на 30-50 кадров, сложной таблицы Excell). Т.е. тест, позволяющий понять, как наличие антивируса скажется на конфортности работы юзера

Тогда последний раздел теста (на сторость работы с офисным ПО) придется сильно модифицировать/усложнить. Нужно будет запускать проги пустыми + запускать редакторование файлов (взять скажем по 3 разного размера, а результаты в % замедления от эталона усреднять). При этом исключить в них макросы и связи с другими документами/хранилищами данных для чистоты эксперимента.

4. При тестировании следует уровнять настройки. Дело в том, что политики по умолчанию могут радикально отличаться - в отличие от продукта для домохозяек (где все настроено и все решения по максимуму принимает продукт), в корп. продукте политику в общем-то создает админ и в дефолтных политиках нередко или все включено по максимуму, или наоборот, выключено что-то важное, типа проверки упакованных объектов в мониторе.

Вот это сейчас очень важный момент. Нужно определиться не только с настройками, но и с набором компонент. Думаю, что нужно отталкиваться от каких-то типовых конфигураций.

Есть какие рекомендование конфигурации, что-то типа best practices на этот счет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kopeicev
Согласен на счет проверки по требованию, но с другой стороны будет ли правильно отказаться от измерения скорости работы сканеров вообще? Вот в чем вопрос.

Можно оставить on access и не отказываться полностью от проверки сканера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Зайцев Олег
По поводу ОС раз сообщество считает, что нужно первый такой тест сделать на XP, то давайте так и поступим. Я лично настаивал на Windows 7 из соображений интереса к миграции на нее и из того, что XP уже очень сильно устарела - Windows 8 на дворе ...

Это на самом деле не так. Да, устарела - но реальность есть реальность. Вот поэтому имхо нужно проводить тест на XP и Win7 (актуально для старых ПК, для новых, и полезная цифра для оценки потенциальных плюсов-минусов перехода)

Согласен на счет проверки по требованию, но с другой стороны будет ли правильно отказаться от измерения скорости работы сканеров вообще? Вот в чем вопрос.

Совсем может быть отказываться не стоит, но цифра эта действительно вспомогательная - по указанным выше причинам сканер применяется сравнительно редко и по возможности тогда, когда его работа не важна в плане скорости

Тогда последний раздел теста (на сторость работы с офисным ПО) придется сильно модифицировать/усложнить. Нужно будет запускать проги пустыми + запускать редакторование файлов (взять скажем по 3 разного размера, а результаты в % замедления от эталона усреднять). При этом исключить в них макросы и связи с другими документами/хранилищами данных для чистоты эксперимента.

Совершенно верно. Дело в том, что с точки зрения админа важнее всего то, как сильно антивирусник скажется на повседневной работе юзеров. И чем полнее и качественнее будет этот тест, тем он полезнее с практической точки зрения

Вот это сейчас очень важный момент. Нужно определиться не только с настройками, но и с набором компонент. Думаю, что нужно отталкиваться от каких-то типовых конфигураций.

Есть какие рекомендование конфигурации, что-то типа best practices на этот счет?

В теории интересны тра варианта:

1. по дефолту. Т.е. проверяем, что получит начинающий админ, которые не удосужится что-то настроить.

2. по минимуму - минимальная эвристика, минимальные проверки (типа отказа от проверки упакованных объектов)

3. по максимуму (с точностью до наоборот - когда включено все)

Плюс из практики - нередко админы в антивирусе выключают HIPS (так как нередко головной боли от него больше, чем пользы - особенно на криво-писанном ведомственном ПО, которое иной раз вытворяет чудеса похуже вируса) и Firewall (так как сеть защищена от атак извне, а внутри сети толку от FW пости никакого)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. по дефолту. Т.е. проверяем, что получит начинающий админ, которые не удосужится что-то настроить.

2. по минимуму - минимальная эвристика, минимальные проверки (типа отказа от проверки упакованных объектов)

3. по максимуму (с точностью до наоборот - когда включено все)

Вариант 2. - это по сути деградирующий вариант 1. (убрали все лишнее - результаты будут явно быстрее). Тогда я бы предложил тестировать на дефолтовых и максимальных настройках, как мы делали в последнем тесте фаерволов. Хотя, конечно, это вся работа х2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Symantec Endpoint Protection

McAfee Endpoint Protection

Trend Micro Enterprise Security for Endpoints

Sophos Endpoint Security and Control

Kaspersky Endpoint Security 8 for Windows

ESET Smart Security 4.2 Business Edition

Dr.Web Enterprise Security Suite

ОС Windows 7 x86

Почему ОС - не XP x86 + 7 x64?

PS: топ корп. Endpoint Protection - слишком узкий даже для России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
×