Перейти к содержанию
AM_Bot

AV-Test сравнил платные и бесплатные антивирусы

Recommended Posts

Danilka
Откуда такие сведения? Есть исследование? Какая выборка? Укажите погрешность? Можно поинтересоваться почему такое категоричное высказывание? :)

Есть. Но в паблик не положено. Да и какая разница? Мы говорим о потенциальных клиентах ЛК и о текущих клиентах ЛК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ntoskrnl
Лично мне странно , почему AV-Test не взял Комодо или Аутпост с настройками для параноиков? Если уже тягаться с Касперским, то почему не с сильнейшими бесплатниками, ихмо, а с слабыми продуктами?

Потому, что тот же Комодо отработает, как минимум, не хуже, чем КИС, даже на дефолтных настройках. И все присутствующие это прекрасно знают и понимают. :)

ЗЫ. По теме. Ещё один "независимый тестлаб" спалилсо. :) Кризис, аднака...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А разве тесты за деньги моглину уж никак не тянет на хороший выбор с такими результатами

Ну если посмотреть, то Comodo не умеет и не умел никогда ничего вылечить + скорость его подводит. Во всех других тестах он весьма достойно выглядит все же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
anip
http://www.anti-malware.ru/tests_history#Comodo

не вижу особо значимых наград:

лечение заражения провалено

мало кому нужное быстродействие

самозащита нормальная

проактивка бронза

дальше все устарело

ну уж никак не тянет на хороший выбор с такими результатами

И? Получается не хуже, чем многие платники. А если так, то зачем платить?

Мы говорим о потенциальных клиентах ЛК и о текущих клиентах ЛК.

Вообще-то изначально говорилось о некорректном сравнении продуктов разного класса.

Потому, что тот же Комодо отработает, как минимум, не хуже, чем КИС, даже на дефолтных настройках. И все присутствующие это прекрасно знают и понимают. :)

Вот и хотелось бы, чтобы и столкнули лбами Comodo IS, Outpost SS Free и KIS. Только тогда можно всё более-менее точно узнать, насколько Free хуже платного лидера.

Ну если посмотреть, то Comodo не умеет и не умел никогда ничего вылечить + скорость его подводит. Во всех других тестах он весьма достойно выглядит все же.

Не лечит, да и ладно. Забесплатно достаточно просто нормальной защиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Ну если посмотреть, то Comodo не умеет и не умел никогда ничего вылечить + скорость его подводит.

Думаю потому-что, политика Комодо, в первую очередь не допускать заряжения. (А для лечения, если потребуется у него имеется на вооружении соотвествующая утилита)

-лучше хорошо защищать, чем хорошо лечить- )

Потому, что тот же Комодо отработает, как минимум, не хуже, чем КИС, даже на дефолтных настройках. И все присутствующие это прекрасно знают и понимают. :)

Т-ссс! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Цитата

-лучше хорошо защищать, чем хорошо лечить- )

Конец цитаты

Ой, а скажите это зараженным уже. И они скажут, что лечить тоже надо уметь, и не методом удаления всего и вся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
newlaid
Ой, а скажите это зараженным уже

Хорошо бы их еще найти,в русскоязычной части комодовского форума я так и не нашел тем типа"Ахтунг!Винлокер заблокировал компьютер!Помогите!" :D

И они скажут, что лечить тоже надо уметь

Например вот так :D

1.Скачайте архив kk.zip и распакуйте его в отдельную папку на зараженном компьютере.

2.Отключите компонент Файловый Антивирус на время работы утилиты, если у вас на зараженном компьютере установлены следующие программы Лаборатории Касперского:

- Kaspersky Internet Security 2011;

- Антивирус Касперского 2011;

- Kaspersky Internet Security 2010;

- Антивирус Касперского 2010;

- Kaspersky Internet Security 2009;

- Антивирус Касперского 2009;

- Kaspersky Internet Security 7.0;

- Антивирус Касперского 7.0;

- Kaspersky Internet Security 6.0;

- Антивирус Касперского 6.0.

3.Запустите файл kk.exe.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Gor
Думаю потому-что, политика Комодо, в первую очередь не допускать заряжения. (А для лечения, если потребуется у него имеется на вооружении соотвествующая утилита)

-лучше хорошо защищать, чем хорошо лечить- )

Каждый для себя выбирает комплексную защиту!

(IS, АV,FW, финишные сканеры и т.д. , и т.п.)

Идеальных продуктов не существует.

"Каждому своё"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Цитата

Хорошо бы их еще найти

Конец цитаты

Плохо ищете, форумы Комода не самое лучшее место. Вот мне "посчастливилось" раз 5 помогать и восстанавливать работоспособность именно после Комода. Это существенно меньше, чем у других вендоров, однако и распространенность его в разы меньшая. И на форум Комода я не ходил ни разу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K

Холиварненько.

Ушёл за попкорном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
скажите это зараженным уже. И они скажут, что лечить тоже надо уметь, и не методом удаления всего и вся

Способность лечить лучше, чем это делает, например, Комодо - вовсе не означает 100% результата и гарантии того, что не потребуются вспомогательные утилиты, сторонняя помощь и т.д.

Ну лечит кто-то на 20-30-50 процентов лучше, ну и что ? В оставшихся процентах случаев все-равно нужно будет решать проблемы с лечением. В чем по большому счету принципиальная разница-то ?

Совсем другое дело предотвращение заражения. И что-то по этому поводу претензий к Комодо не заметно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Вот мне "посчастливилось" раз 5 помогать и восстанавливать работоспособность именно после Комода.

..и думаю(даже уверен), на алерт, эти " 5 счастливчиков" давали добро, или работали без песочницы.

Сорри за оффтоп. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord
Ну если посмотреть, то Comodo не умеет и не умел никогда ничего вылечить

это так же не умеют 95% вендоров, так что здесь комодо не сильно выделяется, и вообще по лечению, вроде все вендоры рекомендуют устанавливать свои продукты на чистую систему, либо пропустил антивирь зловреда - переустанови винду, а чем больше ворох спец утилит для лечения, которые сопутствуют любой платник, тем меньше доверие к самому продукту, как то так)

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

По теме, тест(или как назвать еще), не серьезный, обычный пиар.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Ну лечит кто-то на 20-30-50 процентов лучше, ну и что ?

А то, что для лечения практически любого случая заражения достаточно средств 2-3 вендоров. И средств Комодо среди них нет.

И те вендоры, с помощью утилит которых можно вылечить заражённую систему, с большей вероятностью и не допустят заражение, ибо их разработчики лучше разбираются в методах детекта и противодействия современным угрозам. И этот вывод логичный.

Почему не реализуерся лечение всех угроз непосредственно в продуктах, а выпускаются утилиты? Тому есть множество причин. Утилиты могут работать нестабильно, и производитель не несёт никакой ответственности о работе этих утилит. Т.е. наиболее опасные функции могут выноситься за пределы продукта, чтобы потом не просиживать штаны в судах. Это в качестве варианта. Есть и другие причины. Часто дополнительные утилиты требуют для своей работы вмешательства пользователя, они не работают на полном автомате, как могут, собственно, антивирусные продукты. Взять, например, тот же TDSSKiller, при работе с которым может потребоваться переосмысление того, что выводится на экране.

Вывод же о том, что продукт, который почти ничего из современного не лечит, но при этом сможет защитить от заражения, выглядит нелогичным. И обычно это в самом деле не соответствует действительности :)

При этом если потрудиться, то можно доказать, что жёлтая пожухлая трава на самом деле зелёная, но зачем? :) Обычно этим занимаются хорошие ораторы, и иногда у них получается внушить всем что-то про какое-либо чудо, но в данной теме таких нет, поэтому всё сваливается в обычный холивар типа "а у меня стоит комодо, и я за 10 лет ни разу не заразился" :) Хотите - приходите ко мне на работу, и увидите заражённые компьютеры, на которых стоят разные антивирусы. Но обычно это либо несколько лет не обновляемые антивирусы, либо какой-нибудь ESET (бывает, что тоже необновляемый, но не обязательно) :) Встречались заблокированные компьютеры с актуальным Dr.Web (несколько раз), один раз было с актуальным Касперским. Но таких случаев очень мало. В общем, я могу делать какие-то выводы по поводу того, какие продукты и как защищают, если не умеют лечить. В целом, если не умеют лечить, то и защищают хреново. Это показывает достаточно многолетняя практика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
А то, что для лечения практически любого случая заражения достаточно средств 2-3 вендоров. И средств Комодо среди них нет.

И те вендоры, с помощью утилит которых можно вылечить заражённую систему, с большей вероятностью и не допустят заражение, ибо их разработчики лучше разбираются в методах детекта и противодействия современным угрозам. И этот вывод логичный.

Не вижу никакой логики. Предотвращение и лечение - разные понятия. Тот продукт, который хорошо предотвращает может плохо лечить и наоборот. Вот пример http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry151032

При этом если потрудиться, то можно доказать, что жёлтая пожухлая трава на самом деле зелёная, но зачем? :) Обычно этим занимаются хорошие ораторы, и иногда у них получается внушить всем что-то про какое-либо чудо, но в данной теме таких нет, поэтому всё сваливается в обычный холивар типа "а у меня стоит комодо, и я за 10 лет ни разу не заразился" :)

Здесь трудиться и ораторствовать не нужно, потому, что логики никакой здесь нет.

Хотите - приходите ко мне на работу, и увидите заражённые компьютеры, на которых стоят разные антивирусы. Но обычно это либо несколько лет не обновляемые антивирусы, либо какой-нибудь ESET (бывает, что тоже необновляемый, но не обязательно) :) Встречались заблокированные компьютеры с актуальным Dr.Web (несколько раз), один раз было с актуальным Касперским. Но таких случаев очень мало. В общем, я могу делать какие-то выводы по поводу того, какие продукты и как защищают, если не умеют лечить. В целом, если не умеют лечить, то и защищают хреново. Это показывает достаточно многолетняя практика.

Что это доказывает? Это твой личный опыт, не более. Тесты, в том числе наши, говорят о другом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Что это доказывает?

Это эмпирическое доказательство :) Практика показывает, что заражаются компьютеры либо с необновляемыми антивирусами, либо коллектив разработчиков которых достаточно слаб.

Это больше несовершенство тестов, мне думается.

Если коллектив разработчиков антивируса работает на уровне, то он работает на уровне по всем направлениям обычно.

Детекты тоже бывают разные. И если, например, кто-то за счёт эвристика много детектит, или за счёт сворованных записей (когда пишется "неизвестная малвара"), то пользователю от этого не легче. Это может быть и ложняком, и этот продукт наверняка не сможет вылечить компьютер от этого вируса по таким детектам. Если это, например, ложняк, то можно потом много времени потратить в поисках мифического вируса, которым якобы заражён компьютер. И у меня такие случаи были. Увидишь что-то подозрительное в какой-нибудь утилитке - и начинаешь перелопачивать систему. Потеря времени - это тоже ничего хорошего.

Поэтому когда ведущие мировые антивирусные вендоры обладают меньшим уровнем детекта, чем тот же Комодо, это может делаться сознательно, ради снижения каких-либо других отрицательных эффектов от высокого уровня детекта.

Чудес не бывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
CatalystX
Вывод же о том, что продукт, который почти ничего из современного не лечит, но при этом сможет защитить от заражения, выглядит нелогичным.

BitDefender, Norton очень хорошо защищают от заражения, благодаря эвристике у бита, и облака у нортона. А разве без сигнатуры в базах можно что-то вылечить? А они(дефендер и симантек) не гонятся за тушками в базах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Это эмпирическое доказательство :)

На серьезное доказательство это, на мой взгляд, не тянет.

Практика показывает, что заражаются компьютеры либо с необновляемыми антивирусами, либо коллектив разработчиков которых достаточно слаб.

Коллектив разработчиков может быть сильным в профессиональном плане, но может не хватать на все ресурсов. В этом случае нужно будет расставлять приоритеты. Все делать хорошо, при недостатке ресурсов, сложно.

Это больше несовершенство тестов, мне думается.

А мне думается это несовершенство твоей практики.

Если коллектив разработчиков антивируса работает на уровне, то он работает на уровне по всем направлениям обычно.

Тесты говорят об ином. Второй пример - DrWeb. В данном случае, я склонен верить тестам, а не твоей практике, извини.

Детекты тоже бывают разные. И если, например, кто-то за счёт эвристика много детектит, или за счёт сворованных записей (когда пишется "неизвестная малвара"), то пользователю от этого не легче. Это может быть и ложняком, и этот продукт наверняка не сможет вылечить компьютер от этого вируса по таким детектам. Если это, например, ложняк, то можно потом много времени потратить в поисках мифического вируса, которым якобы заражён компьютер. И у меня такие случаи были. Потеря времени - это тоже ничего хорошего.

Поэтому когда ведущие мировые антивирусные вендоры обладают меньшим уровнем детекта, чем тот же Комодо, это может делаться сознательно, ради снижения каких-либо других отрицательных эффектов от высокого уровня детекта.

Чудес не бывает.

Мы сейчас говорим не об этом. Твой ответ возможно правильный, но он не доказывает тезиса, потому что ты подменил тезис. Кстати, ты только что признал сравнительно высокий уровень детекта Comodo, который плохо лечит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
maxz
А то, что для лечения практически любого случая заражения достаточно средств 2-3 вендоров. И средств Комодо среди них нет.

И те вендоры, с помощью утилит которых можно вылечить заражённую систему, с большей вероятностью и не допустят заражение, ибо их разработчики лучше разбираются в методах детекта и противодействия современным угрозам. И этот вывод логичный.

Увы, этот вывод не просто нелогичный - он напрочь лишен какой-либо логики.

Лучшие по лечению это Касперский и ДрВеб. У Касперского есть HIPS и куча других компонентов и технологий - предотвращать есть чем. У ДрВеб есть по большому счету только антивирус и некий огрызок, позволяющий тупо блокировать некоторые системные ресурсы. Чем Вебу то предотвращать заражение ? Крохотным штатом аналитиков и роботом, клепающим сигнатуры ? Смешно.

О какой тогда логике идет речь ?

У Комодо есть HIPS и другие компоненты, технологии - предотвращать заражение уж точно есть чем. По поводу Комодовского HIPS я что-то критики не наблюдаю (с вашей стороны тоже, кстати). Все пишут много на тему Комодовского антивируса, а вот HIPS "почему-то" обходят стороной, что в общем-то и не удивительно :-)

P.S. Да, и что это вы все об антивирусах, да об антивирусах пишите ? Проснитесь, 2012 год на дворе. Антивирусы без HIPS и т.п. компонентов давно в прошлом и давно уже не рассматриваются в качестве средства, которое само по себе способно предотвратить заражение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Второй пример - DrWeb. В данном случае, я склонен верить тестам, а не твоей практике, извини.

И что Dr.Web? Я тоже о нём частенько думаю. Что мы наблюдаем в последнее время? Ресурсов меньше, чем у того же ЛК, и поэтому лечение от того же Маячка, появляется, но появляется медленнее, чем у ЛК. В ЛК перешли в своё время сотрудники в т.ч. и от Dr.Web, которые занимались лечением.

С противодействием вирусам тоже есть проблемы. Но тот самый робот и эвристика позволяют вполне успешно конкурировать с полноценными HIPS и облаками.

Да, в том, что Dr.Web не хватает HIPS и облака - это явный минус, но не такой, чтобы этот продукт перестали покупать. Если бы он был на голову хуже аналогичных продуктов, то этой конторы уже не было бы. А она держит свои 5-7% российского рынка на протяжении ряда лет. И как бы там ни было, у Dr.Web собственная вирусная лаборатория, и она достаточно сильная. Робот работает по собственным алгоритмам, а не на основе детекта доверенных антивирусов на вирустотале. Это уже показывает, что уровень команды в данном случае выше, чем у комодо, для которой подобные технологии недоступны.

А т.к. в целом коллектив в количественном (не будем про качество, ибо много квалифицированных сотрудников там) плане проигрывает ведущим колективам разработчиков антивирусов, то это приводит к тому, что и с лечением теперь возникает всё больше проблем. Ибо у наиболее ценных сотрудников возникают тоже какие-то амбиции, они тоже ищут какое-то лучшее применение своим способностям в каких-то более перспективных и успешных командах.

Время всё расставляет по местам.

Что касается Комодо, то пока что предпосылок к тому, что этот продукт будет более качественным, нет. Если не изменят модель продажи своего продукта, вряд ли можно там ждать что-то хорошего. Да, детект хороший, но что такое детект без всего остального? Что им делать? Какое качество у этого детекта? Откуда они берут детект того, что не могут задетектить и вылечить? От каких других вендоров зависят? Что эти другие вендоры получают?

Все эти вопросы неизбежны, если размышлять над ними достаточно долго.

Ещё раз. Чудес не бывает.

Антивирусы без HIPS и т.п. компонентов давно в прошлом и давно уже не рассматриваются в качестве средства, которое само по себе способно предотвратить заражение.

Тут Вы не правы. Смотря о какой мы среде говорим. В корпоративных сетях вполне нормально живут антивирусы без HIPS и сейчас при нормальной политике информационной безопасности, как один из контуров защиты. Для домашних компьютеров - да, HIPS и облако желательны. Но если бы я выбирал между комодо с его HIPS и Dr.Web с недо-HIPS, то я бы выбрал сейчас Dr.Web. Потому что, обладая лицензией на этот антивирус, я всегда смогу обратиться в техподдержку, которая оперативно ответит. Я знаю, что будет разработана процедура лечения, если это будет нужно. Команда на это способна. Комодо же со своим HIPS в случае заражения никак не сможет мне конкретно своей командой помочь - придётся где-то искать что-то самому. Команде Комодо я доверяю меньше.

P.S. Считайте всё, что здесь пишу, моей точкой зрения. Себе я всё давно доказал уже. И в различных условиях использую разные антивирусы. В корпоративной сети - Dr.Web, дома MSE, жене на ноут, наверное, придётся поставить Касперского, на слабые компьютеры (256МБ с Windows XP) ставлю Avast. Можно долго обсуждать, почему так. Но я сейчас поступаю так. Главное, что зацикленности на определённом вендоре у меня нет, могу рассуждать достаточно трезво.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik
Цитата

-лучше хорошо защищать, чем хорошо лечить- )

Конец цитаты

Ой, а скажите это зараженным уже. И они скажут, что лечить тоже надо уметь, и не методом удаления всего и вся

А ведь действительно, когда просматриваешь разделы типа "Помощь при вирусном заражении", куда многие обращаются - там многие пишут, что KIS пропустил, вирусяка бушует - помогите!

Так и хочется сказать "это зараженным уже": Спокойствие - зато KIS самый лучший лекарь. Потерпите несколько месяцев и, возможно, KIS научится лечить и Вашу вирусяку. Может быть... А может и нет... Чего паниковать, за помощью обращаться? Лечитесь установленным лучшим лекарем :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525
Что касается Комодо, то пока что предпосылок к тому, что этот продукт будет более качественным, нет.

Смотря с какой стороны смотреть. Если по защите от Zero-day угроз , то предпосылок что Веб будет более качественным - нет.

Да, детект хороший, но что такое детект без всего остального? Что им делать?

Не допускать заряжения и утечку...

У Веба иначе. Можно заряжаться, допустить утечку, а после лечиться. Но может выйти - "поздно пить боржоми.." ;)

Команде Комодо я доверяю меньше.
По этому, можно и противоположный сделать вывод - "команде Веба, я доверяю меньше..
P.S. Считайте всё, что здесь пишу, моей точкой зрения.
Аналогично. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
Получается, что тест для тех, кто пользуется авастом. Я думал, что тест для тех, кто пользуется бесплатными продуктами. Ошибаюсь?

:) (не)Ошибаетесь!

Вот "тест (для зомбирования) для тех, кто пользуется авастом" AV (бесплатным) - переход на avast! IS (платный) в "в эпоху 64-битной технологии":

Proactive Security Challenge 64

Что касается Комодо, то пока что предпосылок к тому, что этот продукт будет более качественным, нет.
ЗЫ. По теме. Ещё один "независимый тестлаб" спалилсо. smile.gif Кризис, аднака...
Думаю потому-что, политика Комодо, в первую очередь не допускать заряжения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

полемика все больше скатывается в сторону схоластики. Или даже религии. Аргументов звучит все меньше ПО ТЕМЕ. ИМХО, тема исчерпалась - можно закрывать, поскольку поклонников того или иного продукта ничто примирить не сможет. Аргументы здесь просто бессильны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
×