Тест быстродействия персональных антивирусов (март 2012)

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

таблица 2 и рисунок 4 не совпадают. в таблице доктор и нортон имеют результат около 3 минут, а на рисунке 2 минуты.

Это не ошибка, но график построен не совсем корректно. Там по оси ординат округление значений есть + шкала странная. 0:02 на самом деле 0:02:53. Поправим, чтобы никого не смущать.

[Сергей Ильин 1538]

В этом тесте Norton здорово поднялся я считаю. Два дня назад на презентации Norton 360 v6 Everywhere Эрез Мор (глава подразделения продаж Norton в Европе) четко акцентировал внимание на быстродействии. Что для них этот аспект крайне важен, и что на улучшение быстродействия выделяется много ресурсов.

Как мы видим, его слова не расходятся с делом, что в общем-то очень приятно. А то как-то в АВ-индустрии последних лет стало почти нормой выдавать желаемое за действительное.

[Danilka 678]

Да поставить SSD и не парится. Производительность антивируса увеличивается в разы.

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

Производительность антивируса увеличивается в разы.

Производительно именно антивируса не увеличится. А вот системы - да, так как файловые операции будут быстрее идти

[Виталий Я. 859]

  Kartavenko M.V. сказал:

Кроме того, Вы можете воспользоваться утилитой AppTimer и увидеть данный эффект у себя на компьютере. Это воспроизводимо, по крайней мере у меня был одинаковый эффект на 4 разных ПК.

Не воспроизвелось 160% увеличения задержки. И 300% - тоже... И ЭТО НА БОЛЕЕ СЛАБОМ "ЖЕЛЕЗЕ".

  Kartavenko M.V. сказал:

Какой вопрос у Вас был по типам файлов?

bak-файлы - это чьи резервные копии? И что за "другие" файлы?

[rkhunter 150]

Я так понял, малварь в тесте вообще никакого участия не принимала?

[Danilka 678]

  Сергей Ильин сказал:

Производительно именно антивируса не увеличится. А вот системы - да, так как файловые операции будут быстрее идти

Я говорю языком домохозяйки - была проверка 2 часа, стала 30 минут. Проверяет антивирус? Да. Значит он быстрее стал проверять.

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

Я так понял, малварь в тесте вообще никакого участия не принимала?

Нет, не принимала. Проверялась производительность антивирусов, а не скорость анализа вредоносных объектов.

[strat 275]

  Цитата

который сканировал текстовую коллекцию в течение 38.19 минут

  Цитата

Eset, Microsoft и Dr.Web. Их показатели по скорости сканирования по требованию в разы медленнее, по сравнению с находящимися в группе лидеров, а также фактически отсутствуют технологии оптимизации повторных проверок

  Цитата

Eset 0:08:20 0:00:56

все таки есть оптимизация у есета

  Цитата

Для наглядности ограничимся лишь графическим представление результатов

[Сергей Ильин 1538]

strat, пофиксили. У Eset есть действительно оптимизация, поэтому в тексте была ошибка.

[Виталий Я. 859]

  strat сказал:

все таки есть оптимизация у есета

А что такое, интересно, оптимизация от BitDefender, G Data, KL, McAfee и т.п. - повторный "прогон" за 1 секунду реален? Может быть, это специальный "режим тестировщика" - если сканировать ту же локацию начинают повторно второй раз за N минут, то показываем супер-результат и завершаем сканирование за секунду?

[Umnik 997]

  Цитата

повторный "прогон" за 1 секунду реален?

В принципе да. Первый раз какой-нибудь ISO на 4 ГБ будет проверяться Х минут, а второй раз почти мгновенно.

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

А что такое, интересно, оптимизация от BitDefender, G Data, KL, McAfee и т.п. - повторный "прогон" за 1 секунду реален?

Это же боян - оптимизация проверки за счет ее отсутствия. Файлы не проверяются просто второй раз, если БД не обновилась. В этом суть технологий типа iChecker от ЛК.

Umnik, не знаешь, а как эта штука с облаком KSN работает сейчас? Ведь там то данные обновляются всегда по определению и каждый раз результат проверки потенциально может быть разный.

[Umnik 997]

Я не думаю, что имею право сообщать алгоритм, даже упрощенный.

[sww 486]

  Umnik сказал:

Я не думаю, что имею право сообщать алгоритм, даже упрощенный.

Не имеешь.

[Сергей Ильин 1538]

Да ладно, в любом случае это костыли, на скорость работы самого движка не вляющие.

[Kartavenko M.V. 34]

  Виталий Я. сказал:

Не воспроизвелось 160% увеличения задержки. И 300% - тоже... И ЭТО НА БОЛЕЕ СЛАБОМ "ЖЕЛЕЗЕ".

bak-файлы - это чьи резервные копии? И что за "другие" файлы?

300% вроде в тесте не было при запуске. А для воспроизводимости нужны схожие системы, одинаковые настройки.

Если есть сомнения, можем снять нужные трассировки.

Да, bak - это резервные копии.

  Виталий Я. сказал:

А что такое, интересно, оптимизация от BitDefender, G Data, KL, McAfee и т.п. - повторный "прогон" за 1 секунду реален? Может быть, это специальный "режим тестировщика" - если сканировать ту же локацию начинают повторно второй раз за N минут, то показываем супер-результат и завершаем сканирование за секунду?

Да, результаты именно такие. Все измерения проводились по пять раз с откатами, как Вы знаете.

Вряд ли есть какой-то особый режим. Как будет обсуждаться следующий подобный тест, можно будет внести дополнительные измерения в методологию для проверки.

[Umnik 997]

  Цитата

Да, bak - это резервные копии.

bak ровным счетом ничего не говорит о формате файла. Именно это Виталий спрашивал.

[Виталий Я. 859]

  Kartavenko M.V. сказал:

для воспроизводимости нужны схожие системы, одинаковые настройки.

Пока, как мы выяснили, железо ухудшило свои параметры - весьма скромный кэш у винчестера по сравнению с 2011 годом.

[hoolio_g 0]

Неадекватный тест http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2012

Где MSE? что за х?

[Kapral 311]

  Цитата

Где MSE?

Там есть

На всякий случай - MSE = Microsoft Security Essentials

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

Неадекватный тест http://www.anti-malware.ru/antivirus_test_performance_2012

Где MSE? что за х?

Неадекватный чел

Где интеллект? что за х?

[GReY 35]

Господа тестировщики, а почему в тесте опять нет Excel-я?

[Сергей Ильин 1538]

  Цитата

Господа тестировщики, а почему в тесте опять нет Excel-я?

Из экономии ресурсов тестировщиков. В аналогичном тесте корпоративных версий был Excel, там мы делали упор на запуск программ.

[Dmitrig 40]

  Виталий Я. сказал:

При анализе результатов победителей советую обратить пристальное внимание не столько на разницу времени проверки с конкурентами, сколько на загрузку ЦПУ во время проверки... В будущем лаборатории предстоит учитывать и такой параметр, чтобы выявить ресурсоемкие, но "резвые" продукты».

Да, интересно было бы сравнить. Но этот параметр загрузки ЦП больше интересен для сканера постоянной защиты. Что касается сканирования по требованию и тем более запуска программ, то тут вполне уместно (как это я понимаю) использовать ресурсы ЦП по максимуму. Потому как если запускается сканирование по требованию или запускается какая-нибудь программа, то для пользователя эти процессы - высший приоритет. И незачем тут экономить ЦП.

Другое дело постоянная защита, которая должна экономить ресурсы ЦП в пользу приоритетных для пользователя задач.