Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест эргономичности персональных антивирусов

Recommended Posts

Сергей Ильин

У нас завершен абсолютно новый для нас тест персональных антивирусов на эргономичность (удобство использования). Этот тест мы обдумывали около года и наконец сделали.

Понятие "эргономичности" весьма сложное, комплексное и во многом субъективное. Последнего мы хотели избежать, поэтому методология нашего теста получилась очень непростой, в том числе в нем используются ссылки на ГОСТы по эргономике. Ознакомиться с ней можно здесь http://www.anti-malware.ru/node/9570 Описание метода GOMS (это сокращение от английского Goals, Operators, Methods, and Selection Rules) можно прочитать в этом документе http://www.anti-malware.ru/files/GOMS_Method.doc

Схема награждения лучших с точки зрения эргономичности продуктов опубликована здесь http://www.anti-malware.ru/node/9571

Мы планируем опубликовать результаты теста в течение недели, в зависимости от скорости получения комментариев от производителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Какова практическая цель? Сказать клиенту - "Как ты можешь пользоваться таким неэнергономичным продуктом?" или чтобы производители почесались и косяки исправили?

исправьте ошибки в методологии

В тесте учувствовали четыре персональных
представленные ниже сборки актуальны на момент начала теста - 04.06.2011)

судя по версиям там должен быть 2012 год

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jet

Я тоже сомневаюсь в практичности подобного теста. Ведь не каждый день рядовой юзер лезет в настройки антивируса, если вообще туда заглядывает. Есть один вопрос, по какой причине MSE не включен в список испытуемых?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

в методологии написано, что список продуктов связан с долей рынка в России

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SySOPik

Да , куда делся MSE ?

Кстати поддержу вопрос, что значит эргономичный ? Какие критерии эргономичности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Какова практическая цель? Сказать клиенту - "Как ты можешь пользоваться таким неэнергономичным продуктом?" или чтобы производители почесались и косяки исправили?

Практических цели две:

1. Показать пользователям какой из антивирусов удобнее в использовании. Этот критерий является одним из основных при выборе продукта, наряду с эффективностью, скоростью работы и надежностью/стабильностью.

2. Дать производителям пищу для размышления и возможность внести улучшения в свои продукты.

судя по версиям там должен быть 2012 год

Все верно, поправили, была ошибка в дате.

Я тоже сомневаюсь в практичности подобного теста. Ведь не каждый день рядовой юзер лезет в настройки антивируса, если вообще туда заглядывает. Есть один вопрос, по какой причине MSE не включен в список испытуемых?

А тут речь не только о настройках. В частности фокус-группой оценивались следующие действия (в методологии это есть):

Сканирование определенной директории на наличие вредоносных программ.

Запуск полного сканирования всех дисков и областей.

Настройка сканирования по расписанию (в 12.00 каждый четверг).

Запуск обновления.

Восстановление файла из карантина.

Поиск в справке информации по работе с карантином.

Просмотр отчета о последнем сканировании и найденных угрозах.

Настройка сетевого экрана (добавить Adobe Reader в доверенные программы).

Добавление программы в исключение из проверки.

Настройка типа реагирования на обнаруженную угрозу – «Добавлять в карантин» или «Спрашивать у пользователя».

Это типовые активности, которые большинство юзеров делают с продуктов. И тут очень часто возникают проблемы, продукт начинает бесить. То карантин невозможно найти, то сканирование не понятно как запустить ну и т.д.

Да , куда делся MSE ?

Мы взяли 5 наиболее популярных продукта. MSE в их число не попал.

Кстати поддержу вопрос, что значит эргономичный ? Какие критерии эргономичности?

Все же написано в методологии http://www.anti-malware.ru/node/9570 даже есть рисунок 1, который наглядно отвечает на ваш вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
~Джон Доу~
5. Техническая эстетика

Техническая эстетика оценивается комбинированным способом - при помощи экспертной оценки и анкетирования пользователей после работы с приложением.

Данный показатель складывается из оценки используемых в пользовательском интерфейсе шрифтов, цветов, анимации, звуковых сигналов, пиктограмм, программных элементов, группировок программных элементов.

С экспертами всё ясно.

А с пользователями - не совсем. Их самих, пользователей, тестировали на "эргономичность" (а вдруг у кого-нибудь из них бессонница была по причине зубной боли), возрастную и гендерную принадлежность и психологию, а так же - толерантность в ощущениях (вдруг они сознание перед тестом расширяли путём приёма веществ)?

Справки, заверенные нотариусом, от нарколога, психиатра и окулиста они предоставили?

Это важно! А то у всех же восприятие разное. Например, при кликании Настройки/Внешний вид/Тема и субъективном просмотре результатов (ежели у тестируемых продуктов присутствует подобный функционал конечно).

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Это типовые активности, которые большинство юзеров делают с продуктов.
Сканирование определенной директории на наличие вредоносных программ.

Запуск полного сканирования всех дисков и областей.

Настройка сканирования по расписанию (в 12.00 каждый четверг).

Запуск обновления.

Восстановление файла из карантина.

Поиск в справке информации по работе с карантином.

Просмотр отчета о последнем сканировании и найденных угрозах.

Настройка сетевого экрана (добавить Adobe Reader в доверенные программы).

Добавление программы в исключение из проверки.

Настройка типа реагирования на обнаруженную угрозу – «Добавлять в карантин» или «Спрашивать у пользователя».

Нет связи между этими двумя цитатами. Приведенный набор - это набор задач, которые можно выполнить. Но не часто, а вообще. В моем окружении нет ни одного человека, и это я не утрирую, который бы выполнял эти задачи хотя бы один раз за последний год.

Таким образом оценка сводится к "на сколько просто выполнить такие-то задачи". Без учета, нужны ли эти задачи этому человеку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Таким образом оценка сводится к "на сколько просто выполнить такие-то задачи". Без учета, нужны ли эти задачи этому человеку.

Дима, соглашусь при одном НО. Если все эти задачи никому не нужны, то зачем они существуют? И более того, производители частенько указывают мол "да вы настройте то-то, зайдите сюда и все будет ХОРОШО". А потом сами же говорят, что туда лазить не нужно. :) Где логика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Если все эти задачи никому не нужны, то зачем они существуют?

Не знаю. Я бы с удовольствием вытравил множество настроек в KIS, к примеру. Ну и в MSE изменил бы логику и настройки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
С экспертами всё ясно.

А с пользователями - не совсем. Их самих, пользователей, тестировали на "эргономичность" (а вдруг у кого-нибудь из них бессонница была по причине зубной боли), возрастную и гендерную принадлежность и психологию, а так же - толерантность в ощущениях (вдруг они сознание перед тестом расширяли путём приёма веществ)?

Справки, заверенные нотариусом, от нарколога, психиатра и окулиста они предоставили?

Это важно! А то у всех же восприятие разное. Например, при кликании Настройки/Внешний вид/Тема и субъективном просмотре результатов (ежели у тестируемых продуктов присутствует подобный функционал конечно).

:)

А у Вас есть справка от психиатра и диплом о среднем образовании, чтобы на форумах писать ;)

Пользователями выступали студенты 3-го курса кафедры психологии ТТИ ЮФУ. Все здоровые, бодрые (исследования начиналось в 10.20), 6 М и 6 Ж.

Тут дело не в конкретных пользователях (хотя особенности конечно у всех разные). Если Вы почитаете как буржуи проводят юзабилити-тестирование, то увидите, что они просто берут 5-6 случайных пользователей, для того, чтобы выявить типичные ошибки и проблемы интерфейса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Если Вы почитаете как буржуи проводят юзабилити-тестирование, то увидите, что они просто берут 5-6 случайных пользователей, для того, чтобы выявить типичные ошибки и проблемы интерфейса.

я не знаю как там буржуи проводят, но у нас например есть статистика о том какие кнопки нажимают миллионы наших пользователей. и не только кнопки, конечно.

а уж про толерантность и восприятие - это настолько отдельная тема, что вот из-за некоторых стран звук свиньи приходится убирать. а вашим-то студентам конечно оно пофигу будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
я не знаю как там буржуи проводят, но у нас например есть статистика о том какие кнопки нажимают миллионы наших пользователей. и не только кнопки, конечно.

а уж про толерантность и восприятие - это настолько отдельная тема, что вот из-за некоторых стран звук свиньи приходится убирать. а вашим-то студентам конечно оно пофигу будет.

Если не знаете как проводят буржуи - почитайте. Это как раз гуру в этой теме.

Хорошо что Вы собираете статистику и какое отношение имеет это к обсуждению методологии.

Понятно, что все люди разные и что из этого. Один из вопросов в наших анкетах касался и звуков.

Мы не предлагаем Вам некую истину или рецепт счастья. Это просто тест, оценивающий конкретные параметры программного продукта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Мы не предлагаем Вам некую истину или рецепт счастья. Это просто тест, оценивающий конкретные параметры программного продукта.

Точно.

Точно также как кривые тесты школьников "просканировал 200 вирусов, скачанных из интернета, Касперский пропустил 10!" - тоже оценивают какие-то параметры.

Но вот за тест "200 вирусов" принято гнобить, а тут нам предлагают нечто, под брендом уважаемой лаборатории АМ.

Впрочем, если Илье так угодно - хозяин-барин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Точно также как кривые тесты школьников "просканировал 200 вирусов, скачанных из интернета, Касперский пропустил 10!" - тоже оценивают какие-то параметры.

Но вот за тест "200 вирусов" принято гнобить, а тут нам предлагают нечто, под брендом уважаемой лаборатории АМ.

Все же тут параллели нельзя такие проводить. Методика теста системная и она на выходе реально показывает у кого что хромает. Что касается выборки, то тут классика фокус-групп. Берем 12 человек, которые оценивают продукты по ряду критериев. Если бы фокус-группы не работали, то их бы никто не далал. Вопрос в том, как проводить фокус-группы и что у людей спрашивать. В данном случае у меня лично есть уверенность, что мы спрашиваем правильные вещи.

Возможно, из опубликованной методологии не все понятно, так как полная ее версия представляет из себя очень объемный документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
у нас например есть статистика о том какие кнопки нажимают миллионы наших пользователей. и не только кнопки, конечно.

Такая статистика скажет только какие функции востребованы, а какие нет. Возможно, как-то получится вытащить данные о скорости работы (как быстро юзер находит нужную настройку и фичу). Но эта статистика не скажет вам ничего о количестве ошибочных действий юзера, его субъективной удовлетворенности интерфейсом продукта. Техническую эстетику, могут оценить внутренние эксперты по юзабилити, ок.

И самое главное. Это статистика только ваших пользователей. Вы не знаете, что думают об юзабилити продукта другие пользоватили.

Таким образом, результаты этого теста не противоречат никакой статистике. Наоборот, они ее дополняют. Я даже уверен, что ваши юзабилити-эксперты оценят тест по достоинству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Но эта статистика не скажет вам ничего о количестве ошибочных действий юзера, его субъективной удовлетворенности интерфейсом продукта. Техническую эстетику, могут оценить внутренние эксперты по юзабилити, ок.

А этот тест скажет ?

И самое главное. Это статистика только ваших пользователей. Вы не знаете, что думают об юзабилити продукта другие пользоватили.

ась ? чего ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mvs
я не знаю как там буржуи проводят, но у нас например есть статистика о том какие кнопки нажимают миллионы наших пользователей. и не только кнопки, конечно.

ооо какие подробности, а каким образом данная статистика собрана? уже не через KSN ли? или по анализам трейсов во время тестирования и обращения в саппорт? :)

эргономичность интерфейса есть смысл проверять на программах в которых каждый день трогают какие либо настройки и инструменты.. уже если тестировать то лучше консоли управления антивирусными продуктами.. сами антивирусы и их интерфейсы нет смысла, ну разве только если отчетов о сканировании и обнаруженных угрозах. Разработчики уделяют внимание только рюшечкам в главном окне, на остальное просто забивают - все равно там никто не лазит, и приоритеты ошибок GUI как правило низки, если они не вызывают падений продукта или некоректность работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А этот тест скажет ?

Да, покажет. Там есть разделы, которые показывают количество ошибочных действий юзера, его субъективную удовлетворенность интерфейсом продукта и оценку технической эстетики продуката.

ась ? чего ?

Повторю свою мысль. KSN собирает данные от пользователей Антивируса Касперского, которые его выбрали и используют. Понятно, что есть еще в разы больше пользователей, которые НЕ используют Антивирус Касперского и о них KSN ничего не знает. Мы же исследуем выборку из генеральной совокупности всех пользователей, а не только пользователей Антивируса Касперского. В этом принципиальная разница.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Повторю свою мысль. KSN собирает данные от пользователей Антивируса Касперского, которые его выбрали и используют. Понятно, что есть еще в разы больше пользователей, которые НЕ используют Антивирус Касперского и о них KSN ничего не знает. Мы же исследуем выборку из генеральной совокупности всех пользователей, а не только пользователей Антивируса Касперского. В этом принципиальная разница.

Ты сказал

@Вы не знаете, что думают об юзабилити продукта другие пользоватили.@

Зачем нам знать, что думают о юзабилити нашего продукта пользователи не наших продуктов ? Как они вообще могут что-то думать о нашем юзабилити ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
уже если тестировать то лучше консоли управления антивирусными продуктами

Корпоративные продукты, а именно консоли управления, также планируется тестировать. Но начать мы решили с более простых вещей.

Вообще дискуссия выглядит несколько странно. Такое ощищуние, что меня пытаются убедить, что антивирусу интерфейс не нужен. А если он и нужен, то все равно какой он там. Допустим это так. Тогда нафига напрягаться и каждый год говорить об улучшениях интерфейса, его оптимизации и разных украшательствах, если он не нужен? Вендоры противоречят сами себе.

Юзеру важен интерфейс, даже если он туда и заходит пару раз в год. Он знает, что если что-то понадобится, то сможет это быстро найти и сделать. Некрасивый продукт в конечном итоге никто покупать не будет. Потому что мало кто хочет платить за "галимое поделье", разработчики которого настолько не уважают пользователя, что выпускают в продажу убожество в стиле Windows 95. Нормальные люди не покупают некрасивые машины, не женятся на страшных женщинах и не ставят себе софт с убогим интерфейсом :) Каждый хочет за свои деньги качественный и красивый продукт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

007_DrWeb7_01sa.png

269232-norton-antivirus-2012-advanced-interface.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Мы уперлись в две разных сути:

1. Реальное мнение конечного пользователя

2. Простота выполнения заданных задач

Проблема в том, что эти два пункта слабо связаны, но тест пытается это сделать. ИМХО зря. В тесте рассматриваются задачи, которые реальному пользователю вообще не уперлись. И реальный пользователь (точнее 6 человек) "тупит". А после этого теста больше никогда не будет снова выполнять эти задачи.

Если Сергей пойдет на переформулирования целей теста, то негативный напор сократится. Это не тест юзабилити. Для теста юзабилити нужно рассмотреть реальные взаимодействия пользователя с антивирусами (у ЛК есть такая статистика, кстати), а исходя из тех реальных задач сформировать список, по которому "прогнать" ну хотя бы эту шестерку.

Простой пример. Антивирус не требует обновить базы, даже если им уже пара месяцев (Симнтек, Касперский). Значит и пользователь не будет этого делать. А антивирус и сам обновит по необходимости. Зато вызвать окно настроек или включить и настроить Родительский контроль - это уже вполне задача для оценки.

Дорогие читатели, а теперь квест - Угадайте, насколько один интерфейс выигрывает у другого

Ох как я не люблю, когда логику iOS переносят в Win приложения. Тем более не целиком, а одним-двумя элементами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

имхо drweb однозначно выигрывает по простоте на конкретном окне, только вот для большинства все спецтермины будут непонятны и они просто поставят все галки, а раз ставят все галки, то зачем их вообще разделять, пусть будет одна кнопка посередине "Запустить проверку" которая проверит все

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
И реальный пользователь (точнее 6 человек) "тупит". А после этого теста больше никогда не будет снова выполнять эти задачи.Для теста юзабилити нужно рассмотреть реальные взаимодействия пользователя с антивирусами (у ЛК есть такая статистика, кстати), а исходя из тех реальных задач сформировать список, по которому "прогнать" ну хотя бы эту шестерку.

Выборка действий для этого теста очень важный его элемент, я согласен, но не ключевой. Если все настройки сделаны через Ж, то все равно какую из них дергать.

Простой пример. Антивирус не требует обновить базы, даже если им уже пара месяцев (Симнтек, Касперский). Значит и пользователь не будет этого делать. А антивирус и сам обновит по необходимости. Зато вызвать окно настроек или включить и настроить Родительский контроль - это уже вполне задача для оценки.

А многие ли лезут включать Родительский контроль? Вопрос будет тот же. Например я ручное обновление переодически дергаю, чтобы удостовериться что антивирус еще жив. А Родитеский контроль не включать мне даже в голову не придет на своем компьютере.

Потом тут есть еще один важный момент. Эти действия должны быть возможны в любом продукте. Тот же родительский контроль отпадает, так как он есть не у всех. Но это так, к слову.

Ох как я не люблю, когда логику iOS переносят в Win приложения. Тем более не целиком, а одним-двумя элементами.

Не ты один такой. Многие из тестовой группы на Нортоне "сломались". Хотя нарисовано все вроде как круто ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • AM_Bot
      Весной Positive Technologies запустила сервис PT Knockin. Он позволяет в один щелчок мышью проверить защищённость корпоративной электронной почты и в короткие сроки устранить проблемы. Рассмотрим функциональные возможности и сценарии применения PT Knockin.      ВведениеФункциональные возможности PT KnockinКак проверить свою почту с помощью PT KnockinВозможности коммерческой версии PT KnockinСценарии использования PT KnockinВыводыВведениеПо данным Positive Technologies, самым популярным методом атак на организации остаётся использование вредоносных программ (ВП): во втором квартале 2024 года его применяли в 64 % успешных взломов. В половине случаев ВП попадали в инфраструктуру через корпоративную почту: пользователи заражали компанию, открывая и запуская нежелательные объекты из писем. Такие вложения могут иметь множество форм и выглядеть как безопасные файлы — офисные документы, PDF, картинки, архивы и т. д. Содержимое вредоносного файла загружается на рабочую станцию с помощью эксплойта, который использует уязвимости ПО. Злоумышленники также могут включить в документ вредоносный макрос и с помощью методов социальной инженерии убедить пользователя нажать кнопку «Включить содержимое». В результате макрос запускается и заражает компьютер жертвы.Далеко не каждая компания может быть уверена, что её почтовая защита справится с любой вредоносной программой, особенно учитывая скорость создания новых экземпляров и появления разных способов их маскировки. Кроме того, любое обновление систем влечёт за собой изменения в настройках средств защиты почты и, как следствие, неконтролируемое ослабление безопасности. Оценить результативность работы почтовых СрЗИ и их способность блокировать письма с вредоносными вложениями поможет сервис от Positive Technologies — PT Knockin.Функциональные возможности PT KnockinPT Knockin — онлайн-сервис для оценки защищённости корпоративной почты. Он имитирует действия злоумышленников, отправляя на проверяемый адрес письма с вложениями, в которых замаскированы вредоносные программы. Содержимое файлов не представляет реальной угрозы для компании, так как подготовлено специальным образом и обезврежено: файлы воспроизводят различные вредоносные техники, но не оказывают негативного воздействия.На текущий момент в PT Knockin имеется более 1200 вариантов атак с различными образцами вредоносных программ, в том числе такими, которые активно используются для эксплуатации трендовых уязвимостей — например, CVE-2023-38831 в программном обеспечении WinRAR или CVE-2024-21412 для обхода MotW и Windows SmartScreen. PT Knockin умеет:отправлять экземпляры вредоносных программ на электронную почту, в т. ч. с собственного SMTP-сервера компании, и доставлять их с помощью ссылок;упаковывать их в различные форматы архивов, в том числе с паролями, для имитации вариантов атак;формировать из образцов ВП атаку для своего окружения;задавать расписание атак для регулярной проверки защищённости;проверять почтовые серверы компании на наличие уязвимостей автоматически и вручную;предоставлять описание атаки и рекомендации для защиты от подобных угроз (библиотека образцов).PT Knockin относится к SaaS-решениям — его преимуществом является возможность провести проверку почтовой защиты онлайн, без установки дополнительного ПО. Для знакомства с сервисом можно воспользоваться его бесплатной версией.Как проверить свою почту с помощью PT KnockinПерейдите на страницу сервиса knockin.ptsecurity.com и введите адрес корпоративного ящика, который хотите проверить. Не забудьте подтвердить, что принимаете условия использования сервиса. Согласие на обработку персональных данных и получение рассылок позволит присылать вам новости о появлении новых образцов и функций.  Рисунок 1. Главная страница сервиса PT Knockin На указанный при регистрации адрес придёт проверочный код, который необходимо ввести в соответствующее поле на странице сервиса. Это необходимо для подтверждения принадлежности почты, чтобы избежать несанкционированных проверок вашего ящика.  Рисунок 2. Поле для введения проверочного кода После введения проверочного кода сервис перенаправит вас в личный кабинет для настройки будущей проверки. Рисунок 3. Интерфейс настройки проверки в личном кабинете На момент написания статьи пользователям бесплатной версии доступны 24 образца ВП из 82 и возможность отправить до 500 писем для проверки. Различия бесплатной и платной версий будут подробнее описаны ниже.В блоке «Сохранённые атаки» есть четыре преднастроенные группы, которые сформированы экспертами Positive Technologies согласно уровням сложности вредоносных программ. При выборе той или иной группы в блоках «Параметры отправки» и «Семплы» будут определены соответствующие образцы и способы их доставки.В блоке «Семплы» представлены все варианты проверок. При самостоятельной настройке проверки следует выбрать те варианты атак, которые подходят для вашего корпоративного окружения. Другими словами, вы можете выбрать те типы файлов, с которыми работают в вашей компании.Хакеры используют разные способы доставки вредоносных программ, в т. ч. несколько способов упаковки. В блоке «Упаковывать семплы» можно выбрать один или несколько архиваторов и установить пароли.Для знакомства с системой можно воспользоваться одной из преднастроенных групп или настроить проверку самостоятельно. Для демонстрации была выбрана группа «Стандартный уровень» и запущена проверка (внимание: проверка подразумевает отправку 182 писем на вашу электронную почту).На почту обязательно должно прийти письмо с темой «[PT] Проверочное письмо». Оно является индикатором того, что проверка успешно начата и вам на электронную почту отправлены все образцы, выбранные при настройке. В этом письме нет ВП или ссылок на них. Если письмо не пришло, следует определить причину, почему оно не было получено. Рисунок 4. Пример проверочного письма В зависимости от специфики почтовых средств защиты и их настроек вам может прийти какое-то количество писем с образцами ВП. Чем их меньше, тем лучше. В случае безупречной работы защиты вы не получите ни одного письма с ВП.Важно! После сверки количества доставленных писем с количеством отправленных настоятельно рекомендуем проанализировать правила, с помощью которых недоставленные письма были заблокированы системой защиты информации (СЗИ).В прошлом мы сталкивались с тем, что СЗИ блокировала IP-адрес SMTP-сервера. Кроме того что такой подход может помешать корректной работе PT Knockin, он неспособен защитить от реальных атак, поскольку хакеры создают собственные адреса и почтовые серверы.Если вы столкнулись с похожими правилами, рекомендуется отключить их, провести проверку повторно и включить правила снова. Так вы увидите реальное количество писем, которое может отфильтровать ваша СЗИ.Далее необходимо проверить каждое письмо и отметить в отчёте, получено ли оно на электронную почту, а если получено — удалось ли средствам защиты обезвредить вложение. Инструкция относительно того, как это проверить, содержится в самом письме. Рисунок 5. Пример письма с инструкциями В отчёте необходимо отметить статусы всех писем. Рисунок 6. Экран отчёта, где необходимо отметить, какие письма были доставлены После нажатия кнопки «Продолжить» система сгенерирует отчёт и даст рекомендации по устранению уязвимостей. Рисунок 7. Экран отчёта о проведённой проверке с рекомендациями по защите от подобных угроз После выполнения всех рекомендаций желательно провести повторную проверку и убедиться, что настройки сработали.Возможности коммерческой версии PT KnockinВерсия по подписке предоставляет дополнительные преимущества по сравнению с бесплатной версией. Бесплатная версияПлатная подпискаДоступные образцы ВП2482Обновление образцов1 раз в месяц4 раза в месяцКорпоративные домены1До 10Количество писем для проверки500До 10 000Сохранение сценариев отправкиНетДаАвтоматическая отправка по расписаниюНетДаPT Knockin внесён в единый реестр российского ПО.Сценарии использования PT KnockinСуществует несколько сценариев использования PT Knockin:Оценка актуального состояния защиты электронной почты.Сравнение различных СЗИ при выборе поставщика.Проведение регулярного аудита защищённости электронной почты (например, при обновлении или перенастройке СЗИ).Проверка защиты после появления новых трендовых ВП.ВыводыБесплатная версия PT Knockin — простой способ проверить, насколько хорошо защищена ваша электронная почта. Для проверки не нужно ничего устанавливать: достаточно ввести адрес и подтвердить его. Коммерческая версия PT Knockin позволит провести более глубокий анализ защищённости корпоративной почты и сделать проверки регулярными. Это поможет реагировать на новые уязвимости и устранять их раньше, чем произойдёт атака.Достоинства: Проверяет надёжность защиты почтового сервера, эмулируя реальные атаки без опасности для инфраструктуры.Проверяет на самые трендовые вредоносы.Оценивает защищённость почты за две минуты.Даёт рекомендации по улучшению работы СЗИ.Формирует отчёт по проведённым атакам.Позволяет гибко настраивать симуляцию.Есть образцы ВП для платформ Windows и Linux.Регулярная проверка электронной почты по расписанию.Недостатки: Отсутствуют образцы ВП для платформ macOS, Android, iOS.Отсутствуют проверки SPF, DKIM, DMARC, PTR.Отсутствует проверка на перебор пользователей на SMTP.Нет проверки облачных почтовых служб.Реклама, АО "Позитив Текнолоджиз", ИНН 7718668887, 16+Читать далее
    • santy
      Выявлять это можно через критерий: C:\WINDOWS\SYSTEM32\WUAUENG.DLL HKLM\System\CurrentControlSet\Services\wuauserv_bkp\Parameters\ServiceDLL а для исправления нужен твик с соответствующим файлом reg из чистой системы, например, wuauserv.reg для соответствующей системы.
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.2
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и снимает некоторые ограничения.
         Работа с удаленным рабочим столом вышла на новый уровень недостижимый для подавляющего большинства программ удаленного управления.
         Функция оптимизирована для работы в локальной сети, что обеспечивает минимальный, почти неощутимый лаг и высокий максимальный fps.
         Дополнительно это обновление исправляет проблему с анализом ответа от сервиса VT.

       o Для Windows 8 и старше для получения копии экрана теперь используется Desktop Duplication API + DX11,
         который уменьшает загрузку процессора в удаленной системе и изменяет FPS в зависимости
         от интенсивности изменения содержимого экрана, что позволяет устанавливать нулевую задержку
         для обновления экрана без существенной загрузки процессора, что в свою очередь обеспечивает
         минимальный инпут лаг. В этом режиме состояние кнопки "CAPBLT" игнорируется.
         Максимальный fps в этом режиме минимум в 2 раза выше, чем в устаревших системах.

       o В клиентской части для отрисовки экрана задействован Direct2D с поддержкой использования ресурсов видеокарты,
         что позволяет отображать удаленный рабочий стол с приличным FPS даже при масштабировании кадра.
         Качество масштабирования экрана при использовании аппаратного ускорения стало заметно выше.
         (!) Минимальные требования Vista SP2/Windows Server 2008 SP2.

       o Добавлена поддержка передачи стандартных курсоров, стандартные курсоры не рендерятся на рабочий стол,
         а устанавливаются в клиентской системе, что позволяет избежать лагов при движении курсора и повышает fps.
         (!) В удаленных системах без физической мыши для поддержки этой функции необходимо активировать отображение курсора мыши.
         (!) Win+U -> Мышь и выбрать "Управлять мышью с помощью клавиатуры".

       o Исправлена и оптимизирована функция сжатия фреймов при работе с удаленным рабочим столом, из-за ошибки
         не поддерживались фреймы размером более 2560x1600 пикселей.
         Время сжатия фрейма уменьшено на 40%. (для 32/24 битных режимов)
         Коэффициент сжатия фрейма увеличен на 25%. (для всех режимов)
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные часть uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o В целях уменьшения трафика добавлена поддержка понижения цветности для 32/24/16bpp  режимов экрана
         (детализация не понижается, а лишь удаляется избыточная информация о цвете).
         Вы можете выбрать в списке 24bpp (24 бита на цвет), 15bpp (15 бит) и 7bpp (7 бит).
         7bpp это черно-белый режим со 128 градациями серого. Яркость в это режиме представлена средним арифметическим
         цветовых компонент, этот вариант смотрится лучше и требует меньше ресурсов процессора, чем "правильное" обесцвечивание.
         Каждый шаг понижения цветности экономит до 70% трафика относительно предыдущего режима, однако 24bpp
         позволяет достичь максимального fps (только при достаточной ширине канала), за счет минимального времени сжатия картинки.

       o Повышена точность трансляции координат курсора.

       o Добавлена дополнительная кнопка "1:1", при нажатии на нее устанавливается размер отображаемого рабочего стола 1:1
         (при физической возможности), а при нажатии на нее правой кнопкой мыши высота окна остается неизменной,
         а ширина окна подстраивается под соотношение сторон удаленного рабочего стола.

       o Изменена функция кнопки "[ ]", при при первом нажатии на нее высота удаленного рабочего стола становится максимальной
         с учетом высоты таскбара, при повторном нажатии размер удаленного рабочего стола масштабируется до максимума в соответствии
         с текущим разрешением клиентского монитора и учетом соотношения сторон исходного изображения вплоть до перехода в полноэкранный режим,
         заголовок окна и управляющие кнопки автоматически скрываются и проявляются если подвести курсор мыши к верхней границе дисплея,
         эффект от третьего нажатия на эту кнопку соответствует эффекту от первого нажатия.
         Горячая клавиша RWIN доступна и в полноэкранном режиме, при ее нажатии в клиентской системе полноэкранный режим будет отменен и будет
         активировано ближайшее окно другого приложения (эмуляция Alt+Tab), при повторном ее нажатии или переключении в окно удаленного рабочего стола
         полноэкранный режим будет восстановлен.

       o Передача удаленного рабочего стола и нажатий кнопок теперь производится через сокет открываемый на время
         передачи по случайному порту, что позволило дополнительно повысить FPS и отзывчивость удаленного интерфейса.
         Серверная часть uVS на удаленном компьютере автоматически добавляет себя в исключения брандмауэра Windows при запуске
         и удаляет себя из исключений при завершении. При использовании стороннего фаервола необходимо добавить uVS в исключения
         самостоятельно на удаленной машине, в этом случае необходимо прописать bFixedName=1 в settings.ini, что бы имя исполняемого файла
         было постоянным.
         В качестве имени удаленного компьютера допустимо использовать:
          o IPv4 (подключение по TCP-IPv4, максимальная скорость запуска серверной части)
          o Имя компьютера (автоматический выбор версии IP, скорость передачи картинки выше в случае TCP-IPv6 в пределах 4%)
          o Доменное имя   (автоматический выбор версии IP)
         (!) Приоритетным протоколом является IPv6, т.е. если у удаленной системы есть IPv4 и IPv6 адрес, то подключение будет по IPv6.
         (!) Если вы используете Ф или сторонний фаервол то в клиентской и удаленной системе необходимо разрешить исходящие запросы
         (!) по протоколу ICMPv6 для SYSTEM.
         (!) Подключение по IPv6 доступно начиная с WinXP.
         (!) Для работы с удаленной системой без отображения рабочего стола внесение изменений в настройки фаервола не требуется.

       o Новый параметр в settings.ini
         [Settings]
         ; Использовать IPv6 при подключении к удаленному рабочему столу.
           bIPv6 (по умолчанию 1)

       o В окне удаленного рабочего увеличено количество поддерживаемых мониторов с 6 до 10 (кнопки 1-10).

       o Окно удаленного рабочего стола теперь не приходится перезапускать при смене разрешения, положения или смены состояния
         текущего монитора в удаленной системе.

       o При работе с удаленным рабочим столом добавлена поддержка нажатия Ctrl+Alt+Del (кнопка CAD) для Windows Vista и старше.
         Для реализации этой функции добавлен новый модуль: usas.
         (!) На время его выполнения модифицируется групповая политика для разрешения использования SAS.
         (!) Чтобы эта функция работала в Windows Server 2008 и Windows Vista,
         (!) необходимо скопировать библиотеку(и) sas.dll из Windows 7:
         (!) C:\Windows\System32\sas.dll и C:\Windows\SysWOW64\sas.dll (для Vista x64 нужны обе)
         (!) и поместить их в C:\Windows\System32 и C:\Windows\SysWOW64 соответственно.
         (!) Эти библиотеки из Windows 7 были добавлены в STORE (каталоги NT60 и NT60x64).

       o Улучшена функция получения доступа к защищенным от чтения файлам на NTFS разделах.
         Теперь файлы, которые полностью защищены от открытия на уровне ядра, т.е. те что ранее не читались uVS,
         можно проверять по хэшу, копировать в Zoo и проверять их ЭЦП (в том числе и драйвер Ф).
         Добавлена поддержка чтения мелких защищенных файлов и файловых потоков полностью помещающихся в записи MFT.
         (новая функция прямого доступа к диску портирована из badNTFS Pro v2.21)

       o Обновлено окно лога для более быстрого добавления в него строк из нескольких потоков одновременно.
         Отображение строки лога ограничено 512 символами, однако при копировании строки или всего лога в буфер обмена копируется
         строка исходной длины, теперь лимита на длину строки нет.

       o Снят лимит на длину строк в окне информации о файле.

       o Снят лимит на путь и длину командной строки в окне истории процессов и задач.

       o Максимальный размер cmd/vbs и т.д. текстовых файлов, хранящихся в описании файла в поле #FILE#, увеличен до 128kb.
         Восстановить файл из образа автозапуска можно поместив значение данного поля в буфер обмена и далее
         сохранив его в любом текстовом редакторе.

       o В лог добавлено состояние брандмауэра. (0 - выключен, 1 - включен).

       o В окно установленных программ добавлена кнопка "Сохранить", которая сохраняет список программ в текстовый файл.

       o Обновлены start и start_x64: улучшена четкость шрифта в новых системах.

       o Обновлена функция разбора ответа от сервиса VT.
         Дополнительно в лог добавлены результаты из раздела sigma_analysis.

       o Окно истории процессов и задач стало немодальным.
         Перейти в это окно теперь можно из окна информации через его контекстное меню при щелчке правой кнопкой мыши по
         строке содержащей pid.
         (!) История процессов доступна лишь при активном отслеживании процессов и задач. (твик #39)

       o Исправлена критическая ошибка в функции обновления окна списка.

       o Исправлена критическая ошибка в функции проверки одного файла по списку критериев.

       o Исправлена критическая ошибка в функции сканирования реестра: длинные значения ключей полностью игнорировались.
         Теперь при обнаружении значения длиной свыше 1024 байт в лог выводится предупреждение с указанием ключа, имени значения
         и содержимого значения. Если в значении будет выделен файл то файл становится подозрительным.
         Эта ошибка присутствовала с v1.0.

       o Исправлена ошибка при открытии окна удаленного рабочего стола, задержка обновления экрана была 50мс
         вне зависимости от текущих настроек до ее изменения вручную.

       o Обновлена функция определения файлов запускавшихся неявно для совместимости с новыми билдами Windows.

       o Исправлена ошибка из-за которой в очень редких случаях мог не отображаться удаленный рабочий стол.

       o Исправлена функция обработки двойного щелчка кнопкой мыши.

       o Исправлена ошибка из-за которой клиент мог долго завершать работу с выдачей ошибок
         при штатном завершении серверной части.

       o Исправлена ошибка [Error: 0x80004002 - Интерфейс не поддерживается] в твике(27) удаления политик Chrome
         при работе с удаленной системой и при выполнении команды "regt 27" из скрипта.

       o Для Windows 11 возвращен оригинальный стиль чекбоксов, начиная с некоторого обновления их наконец-то исправили.

       
    • PR55.RP55
      Как бы это выявлять и исправлять в uVS ? https://forum.kasperskyclub.ru/topic/464495-pojmal-virusa-pereimenovalis-sluzhby/
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для macOS были обновлены до версии 7.5.74. Добавлена поддержка macOS Sequoia (версия 15).
×