Перейти к содержанию
OlegAndr

Что такое хороший тест антивируса?

Recommended Posts

lolowin32

пруфлинк

вот основа для моих доводов, а не вся это клоноподобная лажа

Отредактировал lolowin32

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
(заведомо знаю что все вредоносы),

надо бы определить критерий вредоносности

предположим есть 100 файлов, 10 из них не запускаются = битые, но сигнатура какого-то вируса присутствует внутри. пара продуктов не стала детектировать эти самые битые файлы ведь реально они не причинят вреда = БЕЗВРЕДНЫЕ

и что вы скажете по поводу такого детекта при пропущенных 10-и если другие продукты задетектят все 100?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
надо бы определить критерий вредоносности

предположим есть 100 файлов, 10 из них не запускаются = битые, но сигнатура какого-то вируса присутствует внутри. пара продуктов не стала детектировать эти самые битые файлы ведь реально они не причинят вреда = БЕЗВРЕДНЫЕ

и что вы скажете по поводу такого детекта при пропущенных 10-и если другие продукты задетектят все 100?

лучше перебдеть чем недобдеть)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Добрый день, Сергей Ильин, прочитал Ваш пост, и оказался в непонятном недоумении от Ваших мыслей по поводу теста на основе сигнатурного анализа, Вы считаете что это бесполезно сканировать "Братскую могилу тушек", спешу заметить что при сканировании этой "братской могилы" многие антивирусы находят НЕ ВСЕ вредоносные программы из архива (заведомо знаю что все вредоносы)

Добрый день! К сожалению, не знаю вашего имени. Во-первых вы точно не можете говорить о вредоносности, если только вы не вирусный аналитик и не обучались этому. Я вам задам вопрос на засыпку, это вот вредонос или нет? https://www.virustotal.com/file/696e8f38081...b0b19/analysis/ Вы его в базу себе возьмете?

Во-вторых во всех тестах на сканирование учитывается только детект сканером, а это в корне уже не верно в существующих реалиях. Поведенческие технологии не учитываются, веб-фильтрация с анализом кода страницы тоже. Поэтому если кто-то антивирус что-то пропускает сканером, то это абсолютно не говорят, что реальная атака с этим же самплом пройдет и машина заразится.

лучше перебдеть чем недобдеть)))

Так вы хотите определить в тесте антивирус, которые лучше защищает или который лучше перебдевает? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
Добрый день! К сожалению, не знаю вашего имени. Во-первых вы точно не можете говорить о вредоносности, если только вы не вирусный аналитик и не обучались этому. Я вам задам вопрос на засыпку, это вот вредонос или нет? https://www.virustotal.com/file/696e8f38081...b0b19/analysis/ Вы его в базу себе возьмете?

Во-вторых во всех тестах на сканирование учитывается только детект сканером, а это в корне уже не верно в существующих реалиях. Поведенческие технологии не учитываются, веб-фильтрация с анализом кода страницы тоже. Поэтому если кто-то антивирус что-то пропускает сканером, то это абсолютно не говорят, что реальная атака с этим же самплом пройдет и машина заразится.

Так вы хотите определить в тесте антивирус, которые лучше защищает или который лучше перебдевает? :)

1. не вредонос, media get уже пофиксил эту проблему обнаружения

2. ни один антивирус не дает стопроцентную гарантию защиты, по этому нужно использовать комплекс защиты

3. основываясь на Вашем умозаключении о сканировании по сигнатурам, могу сказать одно, почему тогда все антивирусные продукты не откажутся от антивирусных сканеров, сигнатурных баз?А ведущие тестовые лаборатории продолжают проводить тесты на сигнатурный анализ, может быть они безнадежно отстали от жизни?

Вы предлагаете оставить в антивирусах только эвристические и проактивные технологии? Это было бы очень смелым решением)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

уже сказали, что тесты коллекций устарели и не отражают реального качества защиты, сама сигнатурная технология нужна, но нельзя основываться только на ней, вы же как раз это и хотите. а не отказываются ведущие потому, что это очень просто взять 100-200 -300 неизвестно каких вирусов и просканить на них и результат тоже в цифрах при этом очень легко получается 500 просканили/50 осталось - рейтинг 90%

короче - хрень

Вот вам аналогичный пример из тестов компьютеров. Раньше все определялось частотой процессора и от неё велся рейтинг производительности. Сейчас же, даже зная частоту процессора нельзя ответить о быстродейтсвии, потому что это может быть 1 ядро, 2 ядра, или 4+4 виртуальных и т.д. В компьютере может стоять медленный ide диск или быстрый ssd, а если пользователь работает в программах использующих GPU, то даже самый навороченный процессор окажется на лопатках при сравнении с каким-нибудь последним Geforce. И вы в этот момент предлагаете попробовать протестировать производительность компьютера целиком основываясь на одной частоте процессора. Вот и получаетсы устаревший тест, котогрый очень легко сделать (сравнить 2700 Мгц и 3000Мгц) и сказать, что там, где 3000 это лучше, а на самом деле 2700 это Core i7 и в компе есть ssd + Geforce680, а там где 3000 это pentium 4 + ide 160 + Geforce mx 400.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

"уже сказали, что тесты коллекций устарели и не отражают реального качества защиты"

- это чье-то личное мнение, а не истина в последней инстанции) Кстати, не обоснованное никакими фактами.

Соглашусь, что оценивать антивирус надо комплексно, НО напрочь отказываться от сравнения сигнатурных сканеров - это значит лишать пользователей одного из важных критериев оценки продукта. У нас же нет цели что-то скрыть?)

"а не отказываются ведущие потому, что это очень просто взять 100-200 -300 неизвестно каких вирусов и просканить на них и результат тоже в цифрах"

ну зачем же объяснять действия уважаемых лабораторий банальной ленью) они проводят и более сложные комплексные тесты, и сравнение отдельных компонентов. Пользователи хотят знать, какой антивирус лучше справляется со своей работой, только и всего!)

Кстати, по качеству сканера все-таки можно составить общее представление о качестве продукта. Если сканер много пропускает, и лаборатория не стремится моментально реагировать на угрозы - вряд ли остальные компоненты поддерживаются на должном уровне. Можете с этим спорить, но отчасти это так и есть!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
3. основываясь на Вашем умозаключении о сканировании по сигнатурам, могу сказать одно, почему тогда все антивирусные продукты не откажутся от антивирусных сканеров, сигнатурных баз?А ведущие тестовые лаборатории продолжают проводить тесты на сигнатурный анализ, может быть они безнадежно отстали от жизни?

Я разве говорю об отказе от них? Вы кажется не улавливаете логику. Покажу на языке математике. Пусть качество защиты антивируса P зависит от многих его компонентов, тогда для упрощения представим P = p1 + p2 ... pn, где p(i) - это вклад в качество защиты каждого компонента. Вы упорно предлагаете изменять p1 и далее упорствуете, что P == p1, что в корне неверное. Вы забываете, что есть еще куча других p(i).

Вы предлагаете оставить в антивирусах только эвристические и проактивные технологии? Это было бы очень смелым решением)))))

Нет, я лишь говорю, что глупо делать вид, что их нет и тестировать только сигнатурные движки. Это тесты ни о чем.

Если сканер много пропускает, и лаборатория не стремится моментально реагировать на угрозы - вряд ли остальные компоненты поддерживаются на должном уровне. Можете с этим спорить, но отчасти это так и есть!)

Расскажите это, например, поклонникам Comodo или DefenceWall. От вас мокрого места не оставят :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

Я и не предлагаю судить об антивирусе по его сканеру и только. О чем и написал выше)

Но категорически не согласен с тем, что тест по сигнатурам - "ни о чем". Это один из важных компонентов, который входит в комплексную оценку продукта.

Говоря на вашем языке - я против утверждения, что p1=0.

"Расскажите это, например, поклонникам Comodo или DefenceWall. От вас мокрого места не оставят"

Ключевое слово тут - "поклонники", и переубеждать их бесполезно и не нужно!) меня больше интересует суть явления)и то, что у одного антивируса сканер сильнее, а у другого слабее - объективный факт, наравне с другими влияющий на защищенность каждого конкретного пользователя. Это нуждается в обосновании?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
что у одного антивируса сканер сильнее, а у другого слабее - объективный факт, наравне с другими влияющий на защищенность каждого конкретного пользователя. Это нуждается в обосновании?)

Вообще то речь изначально шла о тестах, в которых проверятеся только сигнатурный детект ))) и вдобавок на неизвестной коллекции :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

"Вообще то речь изначально шла о тестах, в которых проверятеся только сигнатурный детект"

предлагаете вернуться к самому началу дискуссии? я думал, мы будем ее развивать...))

"и вдобавок на неизвестной коллекции"

неизвестной лично вам? или кому? давайте конкретнее)

Кажется, мы начинаем плавно уходить от темы. Давайте не будем этого делать)

В конце концов, мало кто будет спорить с тем, что эффективный сканер является одним из ключевых (хотя и НЕ единственным) критериев для сравнения. Наряду с эвристикой и поведенческим анализатором, и другими компонентами, но никак не на последнем месте по значимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Спор ни о чем. Предлагается либо забить на тему, либо провести тест такого плана.

Берем коллекцию вирусов даже не очень большую, скажем 50-100 штук и проводим следующие действия

1) скачиваем их с web сервера со странички где разместить ссылки на них типа www.fileserver.com\vir1.exe - задействовано облако + web антивирус

2) пытаемся запустить то, что пропустил web антивирус при скачивании - тест облако+эвристика/проактив

3) ту же самую коллекцию, но предварительно размещенную в локальной папке, сканируем, оставшееся запускаем но предварительно отключаем интернет для проверки чисто эвристики/проактив, т.е. без облачных техник

подсчитываем

а-сколько успешно скачали в пункте 1

б-сколько осталось после пункта 2

в-сколько осталось успешно запущенных из пункта 3

в результате можно получить примерный вклад разных техник в обнаружение, конечно при малой коллекции это неточно, но хотя бы на уровне лучше защита с этой техникой/хуже (есть эффект/нет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

" хотя бы на уровне лучше защита с этой техникой/хуже (есть эффект/нет)"

и так очевидно, что каждый компонент внесет свой вклад. Вы можете себе представить, что какой-то из компонентов (будь то веб-антивирус, сканер или проактив) окажется настолько бесполезным, что пропустит всё или даже ухудшит (?) результат? это был бы парадокс)

"в результате можно получить примерный вклад разных техник"

наконец-то конструктивное предложение) полностью поддерживаю!

Может есть смысл кому-либо создать такой тест, и выложить его на форум?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kapral
предлагаете вернуться к самому началу дискуссии? я думал, мы будем ее развивать...))

Развивайте :D а не мусольте одно и тоже

"и вдобавок на неизвестной коллекции"

неизвестной лично вам? или кому? давайте конкретнее)

Никому :facepalm:

Кажется, мы начинаем плавно уходить от темы. Давайте не будем этого делать)

В конце концов, мало кто будет спорить с тем, что эффективный сканер является одним из ключевых (хотя и НЕ единственным) критериев для сравнения. Наряду с эвристикой и поведенческим анализатором, и другими компонентами, но никак не на последнем месте по значимости.

Я говорою - развивайте тему, развивайте

Может есть смысл кому-либо создать такой тест, и выложить его на форум?

Да, сэр,

Есть, сэр

Будет исполненено, мэм....

:D

Читайте ветку - кроме этого топика :lol:

ЗЫ. и цититуйте верно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

strat, на какой коллекции предлагаете протестить? есть предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat

Нет предложений, да и все равно такой тест будет искусственен, надо в дикой природе, например каждый день задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки и лазить по ссылкам с реальных или виртуальных машин с разными антивирусами, и смотреть после этого на словил/заблокировал, а это динамический тест, который здесь делали оооочень давно. А то подобе теста, которое я предложил, всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32
задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки

ну тут вообще никаких четких критериев не будет) для теста, который Вы предлагали выше, нужна коллекция с УЖЕ известным количеством вредоносов, иначе никакой статистики быть не может (что принимать за 100 процентов?))

всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе

так покажите, что мешает? Только "неинтересен сам по себе" - слишком мутная форулировка. Что хотите показать-то? что сканер "отловит" меньший процент, чем другие компоненты? но это еще не будет доказывать, что результаты таких тестов можно не учитывать)Сформулируйте, что вы доказываете, и посмотрим, так ли это)

кстати, если сканер "поймает" хоть ОДИН вредонос, который пропустили облако+web+эвристика/проактив, говорить о "бессмысленности" сравнения сканеров уже будет невозможно) так как этот ОДИН вирус вполне может оказаться именно тем, который как раз-таки "завалит" систему, и прочие компоненты защиты окажутся неэффективными. Конечно, в этой конкретной ситуации.

Чтобы утверждать, что "сравнение сканеров - ни о чем", надо добиться такого реультата теста:

веб-антивирус - x

эвристика - y

сканер - 0 (НОЛЬ),

что просто невозможно себе представить)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Сформулируйте, что вы доказываете

Формулирую: наплевать на тесты сканеров на сотне или даже тысяче вирусов лежащих в локальной папке - сами по себе они там не возникают. Интересно смотреть результаты динамического теста на реальных ссылках, ведь именно оттуда и просачиваются в основном все вирусы. Спорить не собираюсь и доказывать что-то мне не надо. Все это мое имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

отлично! но все равно потребуется готовая коллекция вредоносов. Только залита она будет не в локальную папку, а на веб-сервер, чтобы включить в "цепочку" теста больше компонентов защиты. Еще раз: для оценки эффективности каждого модуля на пути вредоносных файлов надо знать количество опасных объектов, чтобы принять его за 100. Ок, с этим все ясно.

А то подобе теста, которое я предложил, всего лишь попытка показать, что обычный тест сканера неинтересен сам по себе
Спорить не собираюсь и доказывать что-то мне не надо. Все это мое имхо.

Так все-таки хотели что-то показать, или уже не хотите?)

P.S. если есть желание, можно объединить усилия и провести такой тест

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr

Методологически неправильно заливать что-то на свой сервис а потом ожидать реакции веб-антивируса....

lolowin32

вы достигли цели топика. Теперь вместо того чтобы выкладывать тесты типа я нашел 100 вирусов и просканил их смотрите какой антивиурс круче вы понимаете что надо брать 100 вирусов в их родной живой среде, из надо скачивать и запускать и смотреть на результаты.

Часть поймается сигнатурами, часть-другими технологиями.

Это и будет хороший тест.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Чтобы утверждать, что "сравнение сканеров - ни о чем", надо добиться такого реультата теста:

веб-антивирус - x

эвристика - y

сканер - 0 (НОЛЬ),

что просто невозможно себе представить)

Советую начать длительную медитацию на результаты MRG Effitas Flash Test. Полагаю, что проблемы с неприятием реальности у вас постепенно улягутся сами собой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitriy K
пруфлинк

Олололололо, DOS-вирусы отакуэ! Это первое. Второе - KIS и Avira в одной системе. Хочу больше сенсаций и пруфлинков!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lolowin32

OlegAndr, пожалуйста опишите как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Искать ссылки, анализировать что и как они отдают, действительно ли это вредоносы. Далее одновременно или почти одновременно заходить туда с одинаковых физических машин с разных IP адресов. Фиксировать результат. Ну и так дальше в цикле десятки сотни раз.

В начале темы есть ссылки на тесты где так делали, включая наш собственный тест на Zero-day угрозы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
OlegAndr, пожалуйста опишите как Вы себе представляете процесс отлова вирусов в "родной живой среде"?

гулять по ссылкам? так долго можно гулять)))а как анализировать, как создать статистику?

Вам написал же strat

надо в дикой природе, например каждый день задавать десяток поисковых запросов наиболее уловистых на винлоки и лазить по ссылкам с реальных или виртуальных машин с разными антивирусами, и смотреть после этого на словил/заблокировал,

Да, можно долго гулять поэтому хороший тест под силу сделать хорошей лабораотрии с некоторыми инвестициями в железо и время сотрудников. Но если заморочится то можно и в домашних условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
×