Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак II

Recommended Posts

priv8v

Ага, и судя по методологии первые места займут тупорылые алертилки типа Jetico...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Опубликовали! :)

Тест фаерволов на защиту от внутренних атак (июль 2013)

http://www.anti-malware.ru/firewall_test_o...protection_2013

firewalltest2013-1.PNG

Ага, и судя по методологии первые места займут тупорылые алертилки типа Jetico...

Не совсем так. Если же Comodo и Online Armor, а теперь еще и BitDefender ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Я чего то непонял, а где в Microsoft Security Essentials фаервол? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amid525

Комодо - как всегда подтвердил, что лучший файервол и защита, И среди платных конкурентов.. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mcomodo
Комодо - как всегда подтвердил, что лучший файервол и защита

Помешались все на этом продукте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Большое спасибо Kartavenko M.V. за проделанную работу! Тест получился сложный и длительный по времени. Но все получилось, результаты интересные и во многом показательные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

1.

Некий продукт Х на максимальных настройках самозащитой молча залочил атаки на него, а на ВСЮ подозрительную деятельность в системе (аля запуск браузера, использование отложенного перемещения файлов и т.д) выдал алерты - "барин, что делать?" или молча залочил.

Некий продукт Y на максимальных настройках самозащитой молча залочил атаки на него, а бОльшую часть подозрительной деятельности в системе (аля запуск браузера, использование отложенного перемещения файлов и т.д) МОЛЧА залочил, на что-то алертнул, а что-то ПРОВАЛИЛ.

Но продукт Y занял место выше, чем X. Почему? Что тут было протестировано? Наличие в гуи-интерфейсе кнопки "залочить всю подозрительную активность"?

2.

Некий продукт X на дефолтных настройках МОЛЧА злочил все способы что-то зашедулить, а продукт Y выдал алерт. Итого продукт Х молодец набрал на этих кейсах в два раза больше баллов. А может с него наоборот их снять нужно за молчаливую блокировку? У большинства админов очень многое на тасках держится. Знаете как выиграть данный тест? Просто молча все лочить на дефолтных настройках, по барабану, что работать юзер нормально тогда не сможет, зато тест будет пройден!

3.

Дефолтные настройки в реальной жизни, а не на лик-тестах работают несколько иначе. Допустим, некий продукт Х является тупой алертилкой и все алертит или запрещает (не важно системный это процесс делает, подписанная чуть ли не лично Биллом Гейтсом нека тулза или зловред), а какой-то продукт несет на борту эмулятор, облако, базу чистых, эвристик и т.д и алертит или запрещает реально в нужных случаях.

В данном контексте тупая алертилка залочила запуск браузера (например), а умный продукт разрешил, т.к знает, что это не самое опасное действо в системе и проэмулил, что ничего опасного данный лик-тест больше не делает.

PS: см. ЛС

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA

Что имеется ввиду, максимальные настройки касательно Брандмауэра Windows? в режиме повышенной безопасности? Если да, там много всего, больше подходит настройки на Локальный компьютер. Для каких профилей (Профиль домена, Частный профиль и Общий профиль)? Настроки IPsec?

Это к тому, что в зависимости от настройки, результаты прохождение теста могут быть разные, хотя они скрываются в общей фразе - максимальные настройки

Для Брандмауэра Windows это (максимальные настройки) в рамках теста можно трактовать, как угодно и с какими угодно результатами. ;)

Для информации- настройка http://www.oszone.net/5202

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Могу ответить по данному пункту:

2.

Некий продукт X на дефолтных настройках МОЛЧА злочил все способы что-то зашедулить, а продукт Y выдал алерт. Итого продукт Х молодец набрал на этих кейсах в два раза больше баллов. А может с него наоборот их снять нужно за молчаливую блокировку? У большинства админов очень многое на тасках держится. Знаете как выиграть данный тест? Просто молча все лочить на дефолтных настройках, по барабану, что работать юзер нормально тогда не сможет, зато тест будет пройден!

Тут дело не только в том чтобы молча залочить, а чтобы при этом все работало. Именно поэтому многие ослабляют настройки по умолчанию, чтобы юзер не обрывал телефонные линии в техсаппорт со жалобами на неработающие программы. Но это компромисс от бедности. Логика работы защиты должна быть более сложная, когда принимается решения на основании контекста события. Это сложнее реализовать и протестированить, гораздо проще сыпать алертами и пусть весь мир отдохнет, пользователя не жалко, пусть за одно видит как система классно работает, думает о его безопасности, советуется :)

3.

Дефолтные настройки в реальной жизни, а не на лик-тестах работают несколько иначе. Допустим, некий продукт Х является тупой алертилкой и все алертит или запрещает (не важно системный это процесс делает, подписанная чуть ли не лично Биллом Гейтсом нека тулза или зловред), а какой-то продукт несет на борту эмулятор, облако, базу чистых, эвристик и т.д и алертит или запрещает реально в нужных случаях.

В данном контексте тупая алертилка залочила запуск браузера (например), а умный продукт разрешил, т.к знает, что это не самое опасное действо в системе и проэмулил, что ничего опасного данный лик-тест больше не делает.

Очень сложная конструкция получается. Слабо верится, что какие-то продукты из протестированные специально пропустили часть атак, поняв что это всего лишь тестовые тулзени. Практика показывается, что они в этом случае наоборот должны все блокировать. Все же хотят в тестах быть лучше всего. Кстати, коммент Илья Рабиновича к тесту как раз в эту тему. Он высказал предположение, почему на максимальных настройках кое-кто поднимается до уровня 100% - заточка под тесты Матюшека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Это сложнее реализовать и протестированить, гораздо проще сыпать алертами и пусть весь мир отдохнет, пользователя не жалко, пусть за одно видит как система классно работает, думает о его безопасности, советуется

вот именно такой продукт и победит в тесте на дефолтных настройках - кто больше всех залочит молча или спросит, а не тот, кто пропустит действия (разрешит) исходя из контекста (просто тупой запуск браузера с параметром).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Логика работы защиты должна быть более сложная, когда принимается решения на основании контекста события. Это сложнее реализовать и протестированить

Кстати, коммент Илья Рабиновича к тесту как раз в эту тему. Он высказал предположение, почему на максимальных настройках кое-кто поднимается до уровня 100% - заточка под тесты Матюшека.

С обоими соглашусь. Обсолютное большинство протестированных продуктов не имеет какой-либо сложной логики в принятии решений. Либо тупо алертят на все что движется либо заносят в седбокс (А заносят они туда очень многое, достаточно быть не сильно распространенным, без подписи.). Или все вместе :)

Поэтому такие продукты не могут массово использоваться, обычно их используют гики, помешанные на безопасности своего ПК. Большое кол-во алертов на работу системы и приложений доставляет им удовольствие)

И да, в данном тестировании большая часть методов, вероятно, аналогична тестам Матюшека.

Так же на макс настройках, интересно было бы узнать, какие алерты у кого были на срабатывание ликтеста. Т.к. есть подозрения, что некоторые продукты могли выдавать алерт не на сосбтвенно саму технику, важные для ее выполнения API, а на что-то сторонне. Типа приложение пытается запустить на исполнение такой то файл, пытается загрузить в память такую-то длл, пытается прочесть файл, прочитать значение параметра). Этого набора уже будет достаточно, чтобы иметь 100% результат в тесте. А чтобы было более красиво - можно еще проверять подпись и сделать облачко, где будут хеши файлов из топ100 приложений download.com и т.п.

З.Ы. А тест на "ложные срабатывания" будет? :) То есть алерты или молчаливая блокировка работы различных утилит.

И еще вопрос к тестерам, вот гляжу на Norton - исходя из таблицы, нортон блокировал загрузку драйвера без лишних вопросов (SCM, NtLoadDriver) на стандартных настройках. Это действительно так?!! :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Razboynik

В тексте, есть опечатка: "представлено в таблице 3 и на рисунке 3" перед таблицей 4 и рисунком 4.

----

priv8v, те продукты которые алертят - пользователь может либо запретить, либо разрешить, т.е. 50/50 или оценка 0.5. А если учесть что большинство пользователей (во всяком случае гораздо больше 50%) являются чайниками в этом деле, то многие просто будут разрешать. Исходя из вашей логики, давайте посмотрим другую крайность - с учетом, что большинство пользователей чайники можно было за любой алерт ставить оценку 0, ибо пользователи не профессионалы и разрешают.

У большинства админов очень многое на тасках держится.

Тестировались продукты для домашнего пользователя, а не для админов. Для админов есть корпоративные продукты, или он сам может подобрать себе не массовый продукт, а специфический под свои задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v
Исходя из вашей логики, давайте посмотрим другую крайность - с учетом, что большинство пользователей чайники можно было за любой алерт ставить оценку 0, ибо пользователи не профессионалы и разрешают.

Нет, моя логика не такая. Про пользователей чайников знаю. Потому и писал про то, что нормальные комплексы несут на борту кроме возможности алертить еще много чего - они поймут в какой ситуации нужно алертить, в какой подавлять, в какой разрешать. Потому считаю имеет смысл лишь тест на максимальных настройках - для того чтобы показать что вообще МОЖЕТ продукт. Проще говоря, какие хуки у него есть, а каких нет.

А тест на дефолтных настройках должен быть связкой двух тестов - лик-тестов и легальных приложений - посмотреть как будет вести себя продукт - что запрещать, что алертить, что разрешать - за запрещение нормальной активности снимать баллы. Т.е наглядно показать в циферном эквиваленте тупые алертилки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aviralover

Спасибо за тест. Очень его ждал. Очередной раз убедился, что Комодо Матоусека не по(д)купал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
З.Ы. А тест на "ложные срабатывания" будет? :) То есть алерты или молчаливая блокировка работы различных утилит.

И еще вопрос к тестерам, вот гляжу на Norton - исходя из таблицы, нортон блокировал загрузку драйвера без лишних вопросов (SCM, NtLoadDriver) на стандартных настройках. Это действительно так?!! :blink:

Тест был достаточно большой. 21 продукт * 64 метода * 2 типа настроек = 2688 атак. Были учтено много замечаний и пожеланий, которые были после первого такого теста. Собственно тест можно расширять практически в любую сторону. Главное чтоб времени и ресурсов хватило.

Мне кажется добавить тестирование на ложные срабатывания это хорошая идея. В следующем тесте это можно сделать, при том, что это должно быть не слишком сложно и трудоемко.

Если будет аналогичный тест под Win7 х64, в нем можно будет это сделать.

Norton - так точно, именно это и написано в таблице.

Нет, моя логика не такая. Про пользователей чайников знаю. Потому и писал про то, что нормальные комплексы несут на борту кроме возможности алертить еще много чего - они поймут в какой ситуации нужно алертить, в какой подавлять, в какой разрешать. Потому считаю имеет смысл лишь тест на максимальных настройках - для того чтобы показать что вообще МОЖЕТ продукт. Проще говоря, какие хуки у него есть, а каких нет.

А тест на дефолтных настройках должен быть связкой двух тестов - лик-тестов и легальных приложений - посмотреть как будет вести себя продукт - что запрещать, что алертить, что разрешать - за запрещение нормальной активности снимать баллы. Т.е наглядно показать в циферном эквиваленте тупые алертилки.

Стандартные настройки, ИХМО, тоже нужно тестировать. Ведь большинство пользователей в реальной жизни вряд ли занимаются изменением настроек. Хотя тут Вы правы, проверка на запуск легальных приложений может показать продукты, которые валят всех. Думаю к следующему тесту это учтем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Как ни странно, опыт показывает, что тесты фаерволов - самые неудачные у любого тестлаба.

Просто потому, что концепция утечки и пользовательских решений - настолько спорная...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Спасибо за тест, интересно было посмотреть :beer:B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Что имеется ввиду, максимальные настройки касательно Брандмауэра Windows? в режиме повышенной безопасности? Если да, там много всего, больше подходит настройки на Локальный компьютер. Для каких профилей (Профиль домена, Частный профиль и Общий профиль)? Настроки IPsec?

Это к тому, что в зависимости от настройки, результаты прохождение теста могут быть разные, хотя они скрываются в общей фразе - максимальные настройки

Для Брандмауэра Windows это (максимальные настройки) в рамках теста можно трактовать, как угодно и с какими угодно результатами. ;)

Для информации- настройка http://www.oszone.net/5202

В отчете по тесту написано:

"... некоторые из протестированных продуктов вовсе не имеет настроек, которые каким-либо образом могли бы повлиять на результаты теста. Поэтому их результаты на всех типах настроек в данном тесте одинаковы. К этой группе относится Jetico, Avast, AVG, McAffe, F-Secure, Panda, Kingsoft и Microsoft."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
В отчете по тесту написано:

"... некоторые из протестированных продуктов вовсе не имеет настроек, которые каким-либо образом могли бы повлиять на результаты теста. Поэтому их результаты на всех типах настроек в данном тесте одинаковы. К этой группе относится Jetico, Avast, AVG, McAffe, F-Secure, Panda, Kingsoft и Microsoft."

Зачем же тогда указывать в графике шкалу максимальной настройки? Сбивает с толку и ставит в неравное состояние с теми кто их имееет. Кроме того, опять же повторяюсь по поводу Брандмауэра Windows в режиме повышенной безопасности. Если бы была использована эта настройка то результат был бы совсем другой. Не побоюсь сказать, что мог бы заткнуть лидеров, даже при том, что в комплексе с классическими фунциями фаерволов тестируемых "комбайнов" используется проактивка, а у того же Нортона еще есть NIDS (Network Intrusion Detection Systems), не знаю есть ли модули IDS у других. У Брандмауэра Windows всего этого нет, но даже в таких неравных условиях, он при соответствующей настройке, если бы не опередил то был бы на первых местах с лидерами теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr.Belyash
Могу ответить по данному пункту:

Тут дело не только в том чтобы молча залочить, а чтобы при этом все работало. Именно поэтому многие ослабляют настройки по умолчанию, чтобы юзер не обрывал телефонные линии в техсаппорт со жалобами на неработающие программы. Но это компромисс от бедности. Логика работы защиты должна быть более сложная, когда принимается решения на основании контекста события. Это сложнее реализовать и протестированить, гораздо проще сыпать алертами и пусть весь мир отдохнет, пользователя не жалко, пусть за одно видит как система классно работает, думает о его безопасности, советуется :)

Очень сложная конструкция получается. Слабо верится, что какие-то продукты из протестированные специально пропустили часть атак, поняв что это всего лишь тестовые тулзени. Практика показывается, что они в этом случае наоборот должны все блокировать. Все же хотят в тестах быть лучше всего. Кстати, коммент Илья Рабиновича к тесту как раз в эту тему. Он высказал предположение, почему на максимальных настройках кое-кто поднимается до уровня 100% - заточка под тесты Матюшека.

Пойду застрелюсь.

Впервые согласен :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Зачем же тогда указывать в графике шкалу максимальной настройки? Сбивает с толку и ставит в неравное состояние с теми кто их имееет. Кроме того, опять же повторяюсь по поводу Брандмауэра Windows в режиме повышенной безопасности. Если бы была использована эта настройка то результат был бы совсем другой. Не побоюсь сказать, что мог бы заткнуть лидеров, даже при том, что в комплексе с классическими фунциями фаерволов тестируемых "комбайнов" используется проактивка, а у того же Нортона еще есть NIDS (Network Intrusion Detection Systems), не знаю есть ли модули IDS у других. У Брандмауэра Windows всего этого нет, но даже в таких неравных условиях, он при соответствующей настройке, если бы не опередил то был бы на первых местах с лидерами теста.

Объясню нашу логику.

1. Была задача воспроизвести тест по уже имеющейся методологии, чтобы можно было сопоставлять результаты обоих тестов. На максимальных настройках мы ставили "галки" и выкручивали ползунки в интерфейсе. Настройки брандмауэра Windows находятся то не в GUI продукта, а отдельно. Поэтому мы по аналогии с предыдущим тестом решили не трогать эти настройки. Хотя Ваше предложение по сути правильное, можно было бы сделать и так.

2. Для продуктов у которых нет настроек, которые можно менять стандартные и максимальные настройки по сути одно и то же. Можно было бы не разделять на две отдельные строки в результатах, а сделать одну строку "Стандартные/максимальные" настройки, как мы это делали в тесте IDS/IPS на защиту от атак на уязвимые приложения. Однако логика была такая же как я писал выше - иметь возможность сопоставлять оба теста. Когда будет следующий тест это также можно вынести на обсуждение и если все будут за, то сделать так.

Чтоб была понятна наша позиция еще один момент поясню. На этапе обсуждения теста предложений мало, а как тест публикуем, так количество пожеланий/предложений становится очень большим. Поэтому ряд очень разумных предложений приходится применять в тесте N+1.

Думаю для следующего теста мы учтем Ваше предложение. Спасибо за конструктив.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aviralover

Вопрос господину Kartavenko M.V.. Хотел-бы я узнать, были-ли в этом тесте такие семплы, которые детектились всеми вендорами? Второй вопрос: какие вендоры выдавали сами ясные алерты, или красиво и элегантно убивали эти тест-сэмплы? И какие вендоры выдавали такие алерты, что даже вам приходилось(если проходилось, конечно) прочесть документацию. Еще раз спасибо Вам и АМ за тестс. Не ожидал, что Нортон и Битдефендер спасобны на то, что они сотварили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
Вопрос господину Kartavenko M.V.. Хотел-бы я узнать, были-ли в этом тесте такие семплы, которые детектились всеми вендорами? Второй вопрос: какие вендоры выдавали сами ясные алерты, или красиво и элегантно убивали эти тест-сэмплы? И какие вендоры выдавали такие алерты, что даже вам приходилось(если проходилось, конечно) прочесть документацию. Еще раз спасибо Вам и АМ за тестс. Не ожидал, что Нортон и Битдефендер спасобны на то, что они сотварили.

Прошу прощения за задержку с ответом. Лето :)

Если не брать в расчет короткие вылети GUI , то все успешно справились с методом Terminate_from_trusted. Вообще все методы видны в экселевском файлике к тесту.

Самые ясные алерты у Нортона - минимум текста, просто, красиво, понятно. Так же стоит отметить Dr.Web.

Почесать голову пришлось с алертами от Outpost и Online Armor.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Aviralover

Kartavenko M.V., спасибо за ответ. Сперва экселя даже не заметил. Прочел. Все ясно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
KIS_fan

Может быть не в той теме... Но вопрос:

 

В продуктах класса Internet Security, везде где указан IDS (Intrusion Detection System) обязательно есть также IPS (Intrusion Prevention System)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
    • demkd
      а внутри локалки и не получится, белые ip нужны только при подключении через интернет.
    • santy
      Проверил на двух домашних ПК в локальной сети с роутером. Схема с серым IP работает отлично. Передача файлов гениальна! Вот просто как будто дополнительное зрение появилось :). Через белый IP  пока не удалось подключиться. Пришлось еще фаерволлы включить в интерактивный режим. (На автомате еще не проверял, возможно надо сохранить некоторые правила.)
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.4
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена функция автоматического переключения удаленных рабочих столов.
         Проблема проявлялась при работе с удаленной системой через локальную сеть, при запуске приложения
         от имени администратора не происходило автоматическое переключение на защищенный рабочий стол.
         (не касается полной версии разового доступа к рабочему столу, в этом режиме проблемы не было).

       o Проведено сравнительное тестирование системного удаленного рабочего стола и uVS.
         Передача файлов через системный удаленный рабочий стол идет почти в 20 раз медленней чем через через uVS.
         Максимальный fps в 32-х битном цвете почти в 3 раза ниже чем у uVS в FHD.
         (!) Выявлена проблема совместного использования uVS и системного рабочего стола.
         (!) Если системный рабочий стол был закрыт БЕЗ выхода из пользователя, то uVS не сможет
         (!) отбразить рабочий стол логона пользователя (Winlogon).
         (!) Единственное решение проблемы: подключиться заново через системный рабочий стол и выйти из пользователя.
       
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       4.99.3
      ---------------------------------------------------------
       o Это обновление повышает качество работы с удаленной системой и добавляет новый режим работы.
         (!) Новая функция не совместима со старыми версиями uVS, если у вас в настройках установлен флаг bReUseRemote = 1,
         (!) то перед обновлением необходимо закрыть все серверные части uVS на удаленных компьютерах с помощью
         (!) старой версии uVS.

       o Добавлен новый режим работы: Разовый доступ к удаленному компьютеру.
         (!) Доступно начиная с Vista, подключение к рабочему столу устаревших систем возможно лишь прежним способом.
         Ранее просмотр и управление рабочим столом удаленного компьютера было вспомогательной функцией при работе с удаленной системой.
         Для подключения требовались полномочия администратора или знание логина и пароля администратора удаленного компьютера и
         физическая возможность подключения к удаленному компьютеру.
         Новый режим работы похож на то, что предлагают всевозможные поделки для удаленного администрирования.
         o В этом режиме доступно: управление и просмотр рабочего стола, а также быстрый и надежный обмен файлами на пределе пропускной
           способности канала. (для сравнения RAdmin в гигабитной сети передает файлы более чем в 15 раз медленней чем uVS).
         o Передаваемые кадры теперь не только сжимаются, но и шифруются,  целостность передаваемых файлов защищена
           проверочным хэшем и шифрованием.
         o Подключение осуществляется без использования промежуточного сервера, т.е. это чистый P2P.
         o Подключение возможно к компьютеру за NAT при включенной у роутера опции uPNP.
         o Подключение возможно к компьютеру, где активирован VPN.
           (!) Подключение производится к реальному адресу роутера или адаптера компьютера с VPN, VPN канал полностью игнорируется.
         o Подключение возможно в обе стороны, т.е. из пары компьютеров требуется лишь 1 белый IP, направление подключения выбирается
           при начальной настройке.

         При запуске start.exe теперь вам доступны три новые кнопки:
         o Управление удаленным компьютером и обмен файлами.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет получить доступ к удаленному компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           вариант подключения (см. ниже) и ввести код доступа полученный от того кто предоставляет доступ к компьютеру.
           Варианты подключения:
             o Соединение примет мой компьютер - в этом случае необходимо выбрать IP к которому будет подключаться другая
               сторона. При подключении через интернет следует выбирать белый IP адрес, если ваш компьютер за роутером
               и на нем активен NAT, то выбрать нужно именно его IP адрес. (адрес с пометкой [router]).
               Если роутер поддерживает uPNP, то этот адрес будет выбран по умолчанию.
               Если же в списке нет белых IP то вам следует выбрать другую опцию подключения.
               После выбора IP просто нажмите кнопку Старт и передайте одноразовый код доступа другой стороне.
               При подключении по локальной сети вы можете нажать кнопку "Все IP" и выбрать любой серый адрес для подключения.
               Поддерживается и IPv4 и IPv6.
               (!) Код доступа автоматически копируется в буфер обмена при нажатии кнопки "Старт".

             o Соединение установит мой компьютер - просто скопируйте код доступа в поле ввода или код там появится автоматически
               если вы его скопировали из мессенджера. После чего нажмите кнопку Старт и ожидайте подключения.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [админ]
           (!)Пользователь должен обладать правами администратора или правами по запуску и установке служб.
           Эту кнопку нажимает тот кто хочет предоставить доступ к своему компьютеру, в открывшемся окне можно выбрать
           разрешения для другой стороны.
           Доступны 3 варианта:
             o  Управление     - доступно: мышь, клавиатура, просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Просмотр       - доступно: просмотр экрана и обмен файлами.
             o  Обмен файлами  - доступно: обмен файлами.
           Это полнофункциональная версия удаленного рабочего стола uVS, с возможностью удаленного подтверждения
           запуска приложений от имени администратора и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del.

         o Разовый удаленный доступ к моему компьютеру [не админ]
           Все тоже самое что и во 2-м случае, кроме удаленного подтверждения запуска приложений от имени администратора
           и эмуляции нажатия Ctrl+Alt+Del, дополнительно есть ограничение по использованию защищенных рабочих столов.

       o При работе с удаленным рабочим столом теперь доступна передача файлов и каталогов из буфера обмена в обе стороны.
         Что бы передать файлы или целые каталоги на удаленный компьютер, просто скопируйте их в буфер обмена и в окне
         удаленного рабочего стола нажмите кнопку со стрелкой вверх.
         Передача изображения автоматически отключится и откроется окно с логом передачи файлов.
         В заголовке окна лога вы увидите объем переданных данных и среднюю скорость передачи (с учетом чтения их с диска).
         По окончании передачи  файлов в лог будет выведена информации о времени передачи, количестве успешно переданных файлов и
         средней скорости передачи.
         Переданные файлы будут помещены в буфер обмена удаленной системы и вы сможете  вставить их из буфера
         в любой каталог или прямо на рабочий стол. При этом файлы переносятся из временного каталога.
         Если же вы не вставили файлы из буфера обмена то они останутся во временном каталоге C:\uVS_copyfiles\*
         точный путь до которого выводится в лог на удаленном компьютере.
         Что бы получить файлы проделайте обратную операцию: скопируйте файлы в буфер обмена на удаленном компьютере
         и нажмите кнопку со стрелкой вниз, по завершению передачи файлы будут помещены в буфер обмена вашего компьютера
         и вы можете перенести их в любую нужную папку.
         Таким образом обе стороны видят какие файлы и куда копируются и при этом максимально упрощается процесс копирования.
         (!) При закрытии окна лога передача файлов будет остановлена.
         (!) При разрыве соединения передача файлов будет автоматически продолжена после восстановления соединения,
         (!) при этом работает функция докачки, т.е. если ошибка произошла при передаче большого файла, то передача его
         (!) продолжится с последнего успешно полученного блока, т.е. блок будет заново.
         (!) Каждая передача файлов является независимой, т.е. нельзя прервать передачу и воспользоваться функцией докачки.
         (!) Проверка целостности файлов производится на лету вместе с его расшифровкой, таким образом достигается
         (!) максимально возможная скорость передачи примерно равная скорости копирования файлов по локальной сети системой.
         (!) При необходимости передачи большого количества мелких файлов рекомендуется поместить их в архив, это серьезно
         (!) сократит время передачи.
         (!) Состоянии кнопки CS никак не влияет на данный функционал.

       o Изменен приоритет протоколов: IPv4 теперь является приоритетным, как показали замеры в гигабитной локальной сети
         IPv4 позволяет достичь более высокой скорости передачи данных.

       o Добавлено шифрование сжатых кадров удаленного рабочего стола для повышения защиты передаваемой по сети информации.

       o В случае разрыва соединения повторное подключение происходит автоматически без запроса.

       o Снижен инпут лаг при работе с удаленным рабочим столом.

       o Обновлена функция синхронизации буфера обмена с удаленной системой: теперь поддерживается передача скриншотов
         в обе стороны.

       o Обновлена функция передачи движений мыши в удаленную систему.
         Теперь доступно управление с помощью движений мыши, которое используется в некоторых приложениях и играх. (если нажата кнопка MM)
         Если указатель мыши видим в удаленной системе то управление производится позиционированием указателя по расчетным координатам (как и раньше),
         в противном случае указатель скрывается в клиентской системе и передаются лишь движения мыши.
         При возникновении проблем с восстановлением видимости указателя вы всегда можете переключиться из окна удаленной рабочего стола по горячей
         клавише RWin.

       o uVS теперь при старте добавляется в исключения Ф и брандмауэра до выхода из uVS.

       o Теперь запоминаются размеры и режим отображения удаленного рабочего стола для каждого активного монитора.
         Кнопка 1:1 применяется автоматически при первом выборе монитора.
         Обработчик кнопки 1:1 обновлен, теперь размер окна рассчитывается с высокой точностью для новых систем,
         где размер окна включает в себя тень.

       o Добавлен выбор метода захвата экрана, доступно 3 варианта:
         o GDI -  медленный метод захвата экрана, но работает в любой удаленной системе, постоянный fps.
                  (единственный доступный метод для Win2k-Win7)

         o DDA1 - быстрый, работает начиная с Windows 8, максимальный коэффициент сжатия,
                  переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала ниже 100Mbit, вместо DDA2.

         o DDA2 - очень быстрый метод сравнимый с захватом экрана с помощью mirror драйвера, но без использования драйвера,
                  работает начиная с Windows 8, низкий коэффициент сжатия, переменный fps в зависимости от экранной активности.
                  Способен захватывать видео с высоким fps (до 60) за счет упрощенного метода сжатия и обработки потока кадров.
                  (метод по умолчанию для Win8+, рекомендуется при значительной экранной активности).
                  (!) рекомендуется использовать при ширине канала не менее 100Mbit, при высоких разрешениях 1Gbit и выше
                  (!) из-за низкого коэффициента сжатия.
                  (!) При низкой экранной активности трафик до 10 раз больше чем у DDA1, при высокой - в 2 раза больше.
          
       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "SYN" она замещает собой ручной выбора задержки захвата кадров.
         (отжатая кнопка соответствует нулевой задержке)
         Если кнопка нажата то задержка, а значит и максимальный fps ограничивается автоматически в соответствии
         с пропускной способностью канала, к сожалению это понижает максимальный fps и увеличивает инпут лаг,
         однако это полностью решает проблему, которой страдают даже лучшие программы удаленного управления
         при недостаточной ширине канала. Если канал слишком узок (10Mbit и менее) то при значительной
         экранной активности (оконное видео или анимация) происходит потеря управления удаленным рабочим столом
         из-за того что новые кадры отправляются в буфер значительно быстрее, чем клиентская машина успевает их получить и отобразить,
         в результате чего даже нажатия кнопок отображаются с задержкой в несколько секунд.
         Тоже самое будет наблюдаться в uVS в сходных условиях если кнопка SYN не нажата.
         Поэтому SYN не рекомендуется отключать при значительной активности в кадре и узком канале.
         Если канал 100Mbit и выше (локальная сеть), используется DDA2 то можно выключить SYN и это сильно поднимет fps и значительно уменьшит инпут лаг.
         Кнопка SYN по умолчанию нажата, состояние кнопки сохраняется при выходе из uVS.
         Выбранная цветовая битность теперь тоже сохраняется.

       o В окно удаленной рабочего стола добавлена кнопка "MR" она позволяет управлять указателем мыши из удаленной системы,
         Функция работает ЕСЛИ кнопка нажата И курсор находится в пределах окна удаленного рабочего стола И это окно активно.
         Функция предназначена для тех случаев когда человеку на том конце проще показать проблему чем описать ее словами.

       o Теперь клиентская часть uVS автоматически завершается если удаленная система перезагружается, выключается или завершается сеанс пользователя.
         (только если открыто окно удаленного рабочего стола)

       o Значительно увеличена скорость переключения мониторов, рабочих столов и смены разрешения монитора в DDA режиме.
         (!) Однако есть побочный эффект: если новый монитор будет подключен к удаленной системе пока открыто окно рабочего стола,
         (!) то для отображения картинки с этого монитора необходимо будет закрыть/открыть окно или повторно выбрать метод захвата экрана.

       o Добавлена поддержка браузера Microsoft Edge.

       o Обновлена функция чтения и удаления расширений браузеров: Chrome, Yandex, Edge.
         Добавлены сайты с включенными уведомлениями с указанием времени активации уведомлений.
         Из окна информации о расширении удалено поле Extension_homepageURL за бесполезностью.
         Мусор оставшийся от старых расширений помечается как "файл не найден" и будет удален при вызове функции удаления ссылок на
         отсутствующие файлы.

       o Контекстное меню в окне редактирования критериев теперь тоже использует выбранный размер шрифта.

       o Улучшена совместимость с системами с малым количеством оперативной памяти.

       o Исправлена функция захвата экрана в GDI режиме.

       o Исправлена ошибка в функции чтения защищенных файлов, в некоторых случаях функция не могла получить доступ к файлу.

       o Исправлена ошибка в функции смены рабочего стола

       o Исправлены ошибки инициализации COM.

       o Исправлена ошибка из-за которой из списка проверки выпало 2 ключа автозапуска.

       o Исправлена ошибка в функции отката изменений (Ctrl+Z) при работе с образом.

       o Исправлена ошибка повторной инициализации захвата экрана в случае если рабочий стол был переключен пользователем или системой
         до повторного открытия окна удаленного рабочего стола.

       o Исправлена ошибка при открытии окна информации о компьютере.
         Добавлена дата релиза биоса, исправлено отображение объема физической памяти, добавлена расшифровка типа памяти и условное обозначение
         ее производительности.

       o Добавлена возможность открывать ключ реестра в regedit-е двойным щелчком по строке в логе или
         через контекстное меню.
         (!) Недоступно при работе с образом автозапуска.
       
×