Universal Virus Sniffer (uVS), Вопросы разработчику - Страница 47 - Universal Virus Sniffer (uVS) - развитие, использование и решение проблем - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

g0dl1ke

так под лайв наверняка экран будет в нормальном состоянии, а вернуть ориентацию можно тут:

zR.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Юрий Паршин
по моему вопросу потом отпишите :)

Обе проблемы исправлены в сборках 2.7.22+

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
akoK

Есть ли возможность запускать в UVS запускать импорт (баз, сигнатур) при помощи командной строки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Цитата(g0dl1ke @ 19.03.2012, 15:26) *

по моему вопросу потом отпишите smile.gif

проверил сэмпл на VM. пролечивается по методу поиска руткитов в uVS из под Live.CD по файлу сверки.

Образ автозапуска в приложении.

VM_XP_2012_03_22_19_38_28.7z

uVS определяет что изменен системный драйвер ipsec.sys и добавлен скрытый объект.

пролечиваем заменой ipsec.sys на чистый аналог, и удаляем добавленный скрытый объект.

перегружаем систему - проверяем в tdsskiller - чисто.

Обе проблемы исправлены в сборках 2.7.22+

да, исправлено. после лечения uVS обнаруживает что хэш IPL C есть в базе доверенных.

VM_XP_2012_03_22_19_38_28.7z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Smit
вернуть ориентацию можно тут:

я думаю тут на форуме все знают как это делать!

а речь шла о новой разновидности локера ... к стати на момент обнаружения антивири его не видели ни один из 43

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

пошла тема в тираж

cmd.exe

----------

Полное имя C:\WINDOWS\SYSTEM32\CMD.EXE

Имя файла CMD.EXE

Тек. статус ИЗВЕСТНЫЙ ПРОВЕРЕННЫЙ в автозапуске

...

Ссылки на объект

Ссылка HKLM\Software\Classes\CLSID\{450D8FBA-AD25-11D0-98A8-0800361B1103}\Shell\cmd\Command\

NULL cmd.exe /s /k pushd "%V"

Ссылка C:\USERS\SERGEY\APPDATA\ROAMING\MICROSOFT\WINDOWS\START MENU\PROGRAMS\STARTUP\IPWOSL.LNK

Ссылка C:\USERS\SERGEY\APPDATA\ROAMING\MICROSOFT\WINDOWS\START MENU\PROGRAMS\STARTUP\PFIJXA.LNK

Ссылка HKLM\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Environment\ComSpec

ComSpec %SystemRoot%\system32\cmd.exe

Ссылка HKLM\System\CurrentControlSet\Control\SafeBoot\AlternateShell

AlternateShell cmd.exe

Ссылка HKEY_USERS\S-1-5-21-412197629-4246752671-3392714233-1000\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run\gzpqy

gzpqy cmd.exe /c copy "C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\uivuu" "C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts" /Y && erase "C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\rugryl.dll" && copy "\C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\ibfpw" "%WINDIR%\system32\drivers\etc\hоsts" /Y && attrib +H "C\system32\drivers\etc\hosts"

COPY

Полное имя COPY

Имя файла COPY

Тек. статус в автозапуске

Сохраненная информация на момент создания образа

Статус в автозапуске

Ссылки на объект

Ссылка C:\USERS\SERGEY\APPDATA\ROAMING\MICROSOFT\WINDOWS\START MENU\PROGRAMS\STARTUP\PFIJXA.LNK

Ссылка HKEY_USERS\S-1-5-21-412197629-4246752671-3392714233-1000\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run\gzpqy

gzpqy cmd.exe /c copy "C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\uivuu" "C:\WINDOWS\system32\drivers\etc\hosts" /Y && erase "C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\rugryl.dll" && copy "\C:\Users\Sergey\AppData\Local\Temp\ibfpw" "%WINDIR%\system32\drivers\etc\hоsts" /Y && attrib +H "C\system32\drivers\etc\hosts"

образ автозапуска здесь

MICROSOFT_PC_2012_03_25_13_06_04.7z

MICROSOFT_PC_2012_03_25_13_06_04.7z

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy

провел небольшой тест по этому поводу: добавил в автозапуск систему ключ test, содержащий команду

cmd.exe /c copy "C:\test\1.txt" "C:\test\2.txt" /Y

далее, выполнил исследование автозапуска в uVS и AVZ.

с такими результатами:

в uVS

Полное имя C:\WINDOWS\SYSTEM32\CMD.EXE

Имя файла CMD.EXE

Статус ИЗВЕСТНЫЙ в автозапуске

....

Ссылки на объект

Ссылка HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run \test

test cmd.exe /c copy "C:\test\1.txt" "C:\test\2.txt" /Y

....

в AVZ

C:\WINDOWS\system32\cmd.exe

Скрипт: Kарантин, Удалить, Удалить через BCАктивенКлюч реестраHKEY_LOCAL_MACHINE, Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run, test

---------

вопрос к автору uVS

почему объект COPY в образе не имеет статус в автозапуске

(систему не перегружал после создания ключа)

Полное имя COPY

Имя файла COPY

Статус

Ссылки на объект

Ссылка HKLM\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Run\test

test cmd.exe /c copy "C:\test\1.txt" "C:\test\2.txt" /Y

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Smit

чтото давно не слышно автора ... хотя вчерашним числом выложены новые базы программы !

видутся ли какието работы по дальнейшей разработке программы ??

к стати при работе с win PE всегда выходит ошибка при отправке файлов или проверка их по хешу в интернет из за того что нет браузеров по умолчанию хотя они присутсвуют (опера или фаир фокс)может быть сделать свой мини браузер для этого или чтобы программа искала эти браузеры и запускала ?

лично я выхожу их этой ситуации запускаю фаирфокс с плагином поиска по хешу на вирустотале, капирую хешь из программы после чего отправляю ... вобщем кучя гемороя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd
вопрос к автору uVS

почему объект COPY в образе не имеет статус в автозапуске

(систему не перегружал после создания ключа)

это команда, а не объект, т.е. тут вообще говоря ничего добавляться и не должно

, а как с этим бороться надо думать.видутся ли какието работы по дальнейшей разработке программы ??

нет, проект пока заморожен до появления реальной необходимости чего-либо в него добавлять, желания и времени с ним возиться нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55
Проект пока заморожен до появления реальной необходимости чего-либо в него добавлять, желания и времени с ним возиться нет.

Если uVS Не нуждается в модификации - тогда, что это ?

http://forum.esetnod32.ru/forum6/topic5109/

http://forum.esetnod32.ru/forum6/topic5009/

http://forum.esetnod32.ru/messages/forum6/...6/#message39726

Много аналогичных примеров.

В течении одного дня на форумах можно найти с десяток подобных случаев.

И решить просто - всё содержимое папки \АВТОЗАГРУЗКА\ & \PROGRAMS\STARTUP\ добавляется в образ автозапуска.

Активен, или Не активен - всё равно добавлять!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

PR55.RP55

это про то что видно только в сейфмоде, я антируткит писать не буду, это пустая трата времени.

для надежной проверки на скрытые объекты в uVS есть сверка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55

uVS "Предлагает" добавить сигнатуру в базу, при том, что она уже в базе ! :facepalm:

Фото + Образ + sgnz в архиве !

A1.jpg

post-8956-1337174205_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
uVS "Предлагает" добавить сигнатуру в базу, при том, что она уже в базе ! :facepalm:

Фото + Образ + sgnz в архиве !

а глубина совпадения какая по сигнатуре? (на рисунке не видно),

потому как первый же попавшийся пример показывает:

d33097f1a77c.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55

Santy

Я же прикрепил базу sgnz.

Кинуть базу в папку с программой и посмотреть на результат !

Причём же здесь QIP - !!!

Кинуть базу в папу с программой и посмотреть на результат !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Santy

Я же прикрепил базу sgnz.

Кинуть базу в папку с программой и посмотреть на результат !

Причём же здесь QIP - !!!

при том, что что если uVS обнаруживает идентичную сигнатуру длиной 64байт, он сигнализирует, что она уже есть в базе.

А QIP это или Carberp какая разница. Важен пример. Покажи на своем рисунке, какая глубина совпадения с сигнатурой при детекте.

Если ты конечно, по этому файлу добавляешь сигнатуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55

Понял.

Файл по Сигнатуре определяется - но сигнатуры отличаются.

Поэтому uVS "предлагает" добавить "новую" сигнатуру.

Просто сразу для трёх файлов...

Вообще их логичнее объединить путём выявления закономерностей.

Или как - ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

PR55.RP55

это дело пользователя, кто-то собирает все сигнатуры кто-то пользуется одной короткой.

релизнул версию 3.75

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Sergey Dindikov

Прикольно при попытке сохранить скаченную версию uvs 3.75 через chromium 21.0.1144.0 он ругается:

http://pic2net.ru/view/v/7ac7e5f730515c51a...98e6332f6de.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

Sergey Dindikov

уже 21-я версия, однака... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55

По uVS 375.

Подробно:

Срабатывает определение по поисковому критерию. ( автоматически по настройке в settings.ini )

Файл попадает в список подозрительных.

Далее для того чтобы очистить/минимизировать список проверяемых применяем F4

Однако, после применения F4 видим, что файл со статусом "?Вирус?" остаётся в списке.

Проверяем его индивидуально т.е. через меню файла: "Проверить хэш файла по базе проверенных файлов"

Получаем результат: "Хэш найден в базе проверенных файлов, файл помечен как проверенный"

Вопрос: Почему объект остаётся в списке ?

Всё выше описанное относиться к версии uVS 375.

Сравним с uVS 374 - работает фильтр/проверка по F4...

Никаких дальнейших действий не требуется !

Результат: Неполноценная работа/проверка по Sha1 - ( F4 )

Файл есть в базе проверенных - однако он остаётся в списке.

Тем самым увеличивается визуальный объём проверяемого материала.

И нивелируется значение/роль базы Sha1.

В чём же дело, что же изменилось ?

Из обсуждения:

Santy пишет:

Чей приоритет выше: проверенный из SHA1 (ручной вердикт - проверен) или сигнатура&критерий.

считаю, что у SHA1 должен быть выше приоритет чем критерий.

Да...

Получается, что в версии 375 Критерий поиска имеет статусное превосходство над базой проверенных файлов...

Всё описано подробно: http://forum.esetnod32.ru/messages/forum6/...8/#message44018

страницы: №62; 63

Вопрос ( Культурный ;) ) Что это значит, Как к этому относиться и будет ли это исправлено/скорректировано ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Да...

Получается, что в версии 375 Критерий поиска имеет статусное превосходство над базой проверенных файлов...

в данном случае, критерий не имеет статусного превосходства, ни наоборот - поскольку нет автоматического действия на результирующем основании всех детектов и подтверждений.

Статус имеет только твое личное решение.

скрыть записи, которые попали под детект критериев (даже если они и чисты по SHA), значит игнорировать критерии. В любом случае, надо будет рассмотреть_обратить внимание, почему чистые записи попали под критерий: либо уточнить критерий, либо ожидать, что в эти сети в следующий раз попадется что-то левое, и неблагонадежное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55
Santy пишет:

Статус имеет только твое личное решение.

Да.

Однако, стоит сократить/снизить частоту/необходимость в частном определении и выборе.

Santy пишет:

Cкрыть записи, которые попали под детект критериев (даже если они и чисты по SHA), значит игнорировать критерии. В любом случае, надо будет рассмотреть_обратить внимание, почему чистые записи попали под критерий: либо уточнить критерий, либо ожидать, что в эти сети в следующий раз попадется что-то левое, и неблагонадежное.

1.В версии uVS 374 - в 95% случаев критерии работают, так как они и должны.

Значит дело в 375.

2.Игнорировать критерии не нужно!

Однако: критерии появились относительно недавно и они прежде всего работают в качестве вспомогательного элемента. ;)

Это - элемент влияющий на скорость, качество обнаружения.

Если файл есть в базе проверенных - Это должно иметь приоритетное значение.

3.Идеальных критериев нет и быть не может..

Всё равно проверенные файлы попадут под него - Вопрос только в том сколько их попадёт...

И чем больше критериев - тем больше объектов со статусом "?Вирус?".

4.Согласен - В ряде случаев приоритет критерия может быть выше чем...

Однако, в таком случае при создании нового критерия - должна быть реализована возможность ПО ВЫБОРУ назначать уровень/статус

выбранного критерия: "ВСЕГДА ОТОБРАЖАТЬ" или "ОТОБРАЖАТЬ при E=MC.2"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
demkd

PR55.RP55

че-то я поднобного не наблюдаю, образ и набор критериев в студию на которых есть проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
santy
Если файл есть в базе проверенных - Это должно иметь приоритетное значение.

простой пример:

чистый userinit.exe или explorer.exe

есть ссылки в инфо:

userinit.exe, *******.exe

или

explorer.exe csrcs.exe

(тоже самое может быть и cmd, rundll32 и т.п.)

----------

если у тебя в списке есть критерии userint или shell, которые покажут что, что-то лишнее есть по ссылкам на данный объект, вот тебе уже и попадание чистого объекта под критерий. Должен ли ты это игнорировать или нет?

в любом случае, чтобы автоматизировать суммирующее значение детектов (улик) и алиби ( sha1). нужна продуманная и выверенная система оценок.

--------

проверил сейчас по своим образам:

1. файлы, которые попадают под критерий появляются в списке подозрительных.

2. после проверки по F4 (по списку SHA1) данные чистые файлы остаются в списке подозрительных

3. после проверки отдельного файла по базе проверенных - чистый файл (который попал под критерий) уходит из списка подозрительных.

очевидно, что в действии 3 помимо проверки по базе проверенных применяется еще и статусное действие "проверен". (т.е. только в этом случае игнорируется попадание под критерий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
PR55.RP55

Настроим, поисковые критерии так, что в подозрительные попадут следующие файлы:

C:\WINDOWS\APPPATCH\ACGENRAL.DLL

C:\WEBSERVERS\DENWER\BOOT.EXE

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WEB FOLDERS

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\OFFICE11\MSOXMLMF.DLL

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\SOURCE ENGINE\OSE.EXE

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WEB COMPONENTS\10

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WEB COMPONENTS\11

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\SPEECH

C:\DOCUMENTS AND SETTINGS\KOTOR\ГЛАВНОЕ МЕНЮ\ПРОГРАММЫ\АВТОЗАГРУЗКА\UWSVMMTPQTY.EXE

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WINDOWS LIVE\WINDOWSLIVELOGIN.DLL

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WINDOWS LIVE\WLIDSVC.EXE

C:\PROGRAM FILES\COMMON FILES\MICROSOFT SHARED\WINDOWS LIVE

В данном случае это: Путь - Содержит: \MICROSOFT SHARED\ ( скажем ищем Corkow ) ;)

&

\ПРОГРАММЫ\АВТОЗАГРУЗКА\ - например ищем CARBEPR.

&

\APPPATCH\ пусть будет поиск - Spy.Shis...

Так вот...

Файлы MICROSOFT - есть в базе проверенных - Sha1

Однако F4 - для них не работает !

Причём и Цифровая подпись у них тоже есть...

Пример несколько грубоват - однако сразу всё видно - что и как !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×