Перейти к содержанию
Согласен

Тесты антивирусов 2014

Recommended Posts

Согласен

Будут ли новые тесты Anti-malware 2013 года?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

Будут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
strat
Будут

Да вы математик :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Будут конечно.

В работе тест фаерволов на защиту от внутренних атак. Готовность - май.

Планируются также:

Тест на лечение активного заражения - сентябрь-октябрь

Тест быстродействия - октябрь-ноябрь.

Это те, которые будут точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Тесты на лечение, вроде как все ругают, мол не актуально, не?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Тесты на лечение, вроде как все ругают, мол не актуально, не?)

Ругают те, кто не умеют это делать. А их клиенты потом идут на virusinfo.info и просят помощи :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
b423057
Тесты на лечение, вроде как все ругают, мол не актуально, не?)

Актуально только комплексное тестирование, которое например делает Рубенкинг, поэтому просто "тест на лечение", "тест на проверку папки с вирусами" и так далее - абсолютно не показателны и не говорят почти ни о чем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Актуально только комплексное тестирование, которое например делает Рубенкинг, поэтому просто "тест на лечение", "тест на проверку папки с вирусами" и так далее - абсолютно не показателны и не говорят почти ни о чем.

А что мешает рассматривать сумму отдельных тестов? Неспособность складывать в уме простые числа? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Milord

Ок, тогда хотелось бы однозначного определения, что подразумевается под лечением, существует довольно много определений и толкований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Воспроизведение методологии нашего стандартного теста на лечение, такого как http://www.anti-malware.ru/malware_treatment_test_2012

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Согласен
Будут конечно.

В работе тест фаерволов на защиту от внутренних атак. Готовность - май.

уже конец мая, где тест :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Задерживается, не успевают додестить в срок :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
уже конец мая, где тест :rolleyes:

В данном тесте, по сравнению с предыдущим тестом, существенно увеличилось количество методов. Поэтому время на тест потребовалось больше.

В ближайшие 7-10 дней завершаем тест и готовим его к публикации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
RomaNNN

Можно поинтересоваться, как скоро будут результаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Из пожеланий: Хотелось бы увидеть тесты популярных лечащих утилит. В интернетах таких довольно много и далеко не всегда понятно что лучше использовать, какая из утилит имеет более качественные методы востановления ПК после заражения и.т.п.

Краткий список:

1. AVZ

2. Norton/Symantec Power Eraser

3. ESET SysInspector

4. Comodo Cleaning Essentials

5. OTL

6. AutoRuns от Марка Руссиновича

...

и.т.п

Многие из етих утилит довольно интенсивно развиваются( в силу изменений методов противодействия самой малвари), так вот хотелось бы провести оценку по таких критериях как общее обнаружение вредоносных обьектов и измененных ими веток реестра, возможностей их удаления, общего востановления системы - грузится ли ПК после такого востановления или нет, не отвалились какие либо фитчи Windows и.т.п.

Было бы интересно увидеть результаты :)

Список можно дополнить, если у кого то есть и друге утилиты на уме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

DaTa, т.е. вы говорите об аналоге теста на лечение, но для лечащих утилит, я правильно понял? Или методика предполагается несколько другая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Насчёт утилит №1, 5, 6

грузится ли ПК после такого востановления или нет, не отвалились какие либо фитчи Windows и.т.п.

DaTa, думаю вы и сами прекрасно понимаете, что это зависит только от квалификации того кто ими пользуется. Сами по себе эти утилиты ничего не лечат и не удаляют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa
DaTa, т.е. вы говорите об аналоге теста на лечение, но для лечащих утилит, я правильно понял? Или методика предполагается несколько другая?

Да методология примерно такая же. Сэмплы могут быть изучены для того чтобы проводить более детальную сверку результатов лечения.

DaTa, думаю вы и сами прекрасно понимаете, что это зависит только от квалификации того кто ими пользуется. Сами по себе эти утилиты ничего не лечат и не удаляют.

Я прекрасно понимаю что квалификация хэлпера очень критична для большинства этих утилит. Но код может быть не всегда идеален, особенно если процесс востановления веток реестра делается не самим хелпером, а утилитой. Это тест не для хэлперов, а для алгоритмов этих утилит. Насколько качественно они способны выполнить ту работу которую на них возлагает хэлпер. Квалификацию самого хэлпера в этом тесте можно рассматривать как самую высокую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

DaTa думаю вы также согласны, что тестировать эти утилиты должен человек который хорошо их знает и умеет с ними работать. В таком случае этот человек заранее будет знать, что если применить вот эту команду то результат будет не эффективен, а вместо неё нужно применять другую команду или в паре там ещё какой-то командой. Как в таком случае оценивать ? Решение каким образом лечить тот или иной вирус принимает человек (а не какой-то заранее заложенный в утилиту алгоритм), так что тут всё зависит от опыта того, кто будет тестировать.

Но код может быть не всегда идеален, особенно если процесс востановления веток реестра делается не самим хелпером, а утилитой.

допустим код с ошибкой и удаляется какая-то нужная для нормальной работы системы ветка реестра. Кто в таком случае будет виноват ? Разумеется тот кто написал этот код (отдал эту команду) и никак не утилита.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

Человек принимает решение в плане что именно чистить посредством комманд утилиты, а чистит уже сама утилита. Вот я и предлагаю оценить качество даной очистки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alamor

Как минимум в AVZ человек принимает ещё решение, как это надо чистить (с помощью каких команд). AutoRuns от Марка Руссиновича вообще мало понятно, что там надо тестировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Согласен
В данном тесте, по сравнению с предыдущим тестом, существенно увеличилось количество методов. Поэтому время на тест потребовалось больше.

В ближайшие 7-10 дней завершаем тест и готовим его к публикации.

что то уже не полтора месяца задерживается тест

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kartavenko M.V.
что то уже не полтора месяца задерживается тест

Тест 10 дней назад опубликован.

Доступен с главной страницы сайта и в соответствующем разделе.

http://www.anti-malware.ru/firewall_test_o...protection_2013

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

А когда будит обещанный тест на лечение октивоного заражения???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

:lol::facepalm: Мммм:) Это не риторический вопрос:) Вы бы хоть ответили, "не знаем"\"скоро будит, ждите исчо"\"тест? Какой тест?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      В документации правильно, просто забыл убрать, после того как сменил тип интеграции.   Удаление исключений работает только в режиме виртуализации, в принципе системная защита ядра легко преодолевается, но дефендер тогда сходит с ума и ведет себя неадекватно, поэтому только виртуализация, можно конечно допилить что бы удалялось через api, но это все равно не будет работать с неактивной системой, поэтому оставил так как есть.
    • santy
      Demkd, судя по тестам интеграция uVS и  WinRE, запуск uVS из меню Winpe прошли нормально. (проверил на W10), Единственно, после завершения интеграции выходит сообщение, что при обновлении uVS интеграцию необходимо повторить. Так ли это? В документации указано, что если обновление выполнено в каталоге, который ранее был интегрирован с WinRe, то повторная интеграция не нужна.  
    • santy
      RP55, это запись в реестре на исключение из проверки в Windefender. запись защищенная в Wndef, поэтому просто через delref в uVS ее не удалить из реестра. И это правильно.
    • PR55.RP55
      Demkd Вот допустим в образе\системе есть запись: Полное имя                  C:\USERS\LUSYS\ONEDRIVE\ДОКУМЕНТЫ\GOODBYEDPI-0.2.3RC1
      Имя файла                   GOODBYEDPI-0.2.3RC1
      Тек. статус                 ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ Исключение
                                  
      Сохраненная информация      на момент создания образа
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ Исключение
      Инф. о файле                Не удается найти указанный файл.
      Цифр. подпись               проверка не производилась
                                  
                                  
      Статус                      ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ
                                  
      Ссылки на объект            
      Ссылка                      HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows Defender\Exclusions\Paths\C:\Users\lusys\OneDrive\Документы\goodbyedpi-0.2.3rc1
      C:\Users\lusys\OneDrive\Документы\goodbyedpi-0.2.3rc10
                                   При применении команды: Alt+Del delref %SystemDrive%\USERS\LUSYS\ONEDRIVE\ДОКУМЕНТЫ\GOODBYEDPI-0.2.3RC1 т.е. вопрос, что будет при удалении ссылки и почему статус Исключение - и если он должен исключать - то почему не исключает?
    • PR55.RP55
      Сейчас в ряде случаев готовые скрипты и образы приходиться размещать на сторонних ресурсах - типа Яндекс диска и т.д. А тем временем есть оф. сайт... т.е. Предлагаю добавить в меню uVS команды: Файл: Создать полный образ автозапуска и разместить образ\получить ссылку с оф. сайта: http://dsrt.dyndns.org:8888 * Соответственно Пользователь\Оператор получает ссылку типа: http://dsrt.dyndns.org:8888/MSI_2024-12-24_16-07-15_v4.14.6 ------------ В Меню Скрипт - команду: Сохранить автоматически созданный скрипт в файл и разместить\получить ссылку с оф. сайта: http://dsrt.dyndns.org:8888 * Соответственно Пользователь\Оператор получает ссылку типа: http://dsrt.dyndns.org:8888/Скрипт: 001 - & - MSI_2024-12-24_16-07-15_v4.14.6 ---------- 1) Добавить в меню команду: Выделить свободное место на диске ( Создать диск Х  ) ; создать загрузочный диск и скопировать на диск WIM 2) Вариант: Добавить в меню команду: Выделить свободное место на диске ( Создать диск Х  ) ; создать загрузочный диск и скопировать на диск прошедшие проверку системные файлы\файлы образа. Это всё можно сделать заранее - до заражения системы. Кроме того далеко не всегда проблемы в работе системы связанны с вирусами. А так флешка не нужна - всё всегда на месте.  
×