Перейти к содержанию
AM_Bot

ЛК запускает новый сервис по расследованию компьютерных инцидентов

Recommended Posts

AM_Bot

kaspersky.jpg«Лаборатория Касперского» представила новый сервис по расследованию компьютерных инцидентов, призванный помочь компаниям вовремя выявить сам инцидент, локализовать его распространение, а также произвести пост-анализ для восстановления хронологии событий, выявления использованных инструментов и идентификации злоумышленников. Преимущество сервиса – в сочетании детального анализа вредоносного ПО, используемого в ходе инцидента, изучения инфраструктуры, стоящей за зловредным программным обеспечением, и исследования среды, способствующей распространению вредоносного ПО.

подробнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
не прошло и полгода: http://news.drweb.com/show/?i=3297&lng=ru&c=5

Ну экспертизы ЛК по факту делает уже лет 10-12, если мне память не изменяет. Первое, что я помню было году в 99-2000 с товарищем садистом (если кто помнит такого деятеля). Здесь же несколько все круче

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Верно. ЛК по факту участвовали в расследовании, но услуги у них официально такой не было. Теперь будут играть на одной поляне с Group IB.

На пресс-конференции была озвучена примерная мощность отдела ЛК, который занимается оказанием этой услуги. Их 6 человек, исходя из чего они могут в год пропускать через себя соизмеримое кол-во дел, т.е. где-то 6-10. Одно дело занимает от полугода и больше.

Понятно, что воспользоваться услугой могут только исключительно "жирные" клиенты. Остальным можно не беспокоиться.

P.S. Кстати, эта услуга помимо непосредственно дохода от нее может стать удачной точкой входа в те эккаунты, где ЛК еще нет по какой-то причине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DrGolova
Ну экспертизы ЛК по факту делает уже лет 10-12, если мне память не изменяет. Первое, что я помню было году в 99-2000 с товарищем садистом (если кто помнит такого деятеля). Здесь же несколько все круче

Садист-то тут причем? Юродивых грешно обижать!

Фигурантом дела был вэйл (whale) - это он раскаялся и отделался штрафом, а потом лет пять вирмейкеровские интернеты бурлили "они посадили вэйла, сволочи"

Ну а потом подросло следующее поколение, кто такой вэйл все забыли, но неизменно осталось "у каспера с0жают, ко-ко-ко"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Садист-то тут причем? Юродивых грешно обижать!

Фигурантом дела был вэйл (whale) - это он раскаялся и отделался штрафом, а потом лет пять вирмейкеровские интернеты бурлили "они посадили вэйла, сволочи"

Ну а потом подросло следующее поколение, кто такой вэйл все забыли, но неизменно осталось "у каспера с0жают, ко-ко-ко"

Доктор, Вэйл был уже при тебе, а Садистъ был за несколько лет до этого (и до тебя тоже :-) ) Кстати, тов сад тоже разразился большим постом еще в ФИДОшке по поводу ЛК и того как он отмазывался (и как он с ЛовинГодом тер). Чтиво интересное только психиатору

А Вэйл это еще та тема

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
"они посадили вэйла, сволочи"

Они убили Кенни! И правда, какие сволочи :)

А если серьезно, то радует, что хоть кто-то компетентен в вопросах сбора доказательной базы по делам о киберпреступности. Все должно уравновешиваться, т.е. периодически кого-то все таки должны сажать. Иначе кто-то может почувствовать свою безнаказанность. Пусть хотя бы 3-5 дел в год, но будет доводиться до суда. Кстати, как я понял, в суд хотят идти мягко говоря не все клиенты этого сервиса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DrGolova

> Доктор, Вэйл был уже при тебе, а Садистъ был за несколько лет до этого (и до тебя тоже :-)

Дааа, самый конец 90х, всех вирусописателей в городе знали чуть ли не лично =)

> Пусть хотя бы 3-5 дел в год, но будет доводиться до суда

У нас в стране проблемные законы - чтобы дело открыть обязательно нужен пострадавший.

За миллион терпила может и пойдет давать показания, а если свиснули пару тысяч с мобильного счета, то геморрой с беготней по судам в рабочее время ему явно не нужен

Хотим коллективных реквестов - типа проспамил миллион пользователей вк, по рублю за каждого выплати в бюджет, если этот миллион нажал кнопку "это спам" ну и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
У нас в стране проблемные законы - чтобы дело открыть обязательно нужен пострадавший.

За миллион терпила может и пойдет давать показания, а если свиснули пару тысяч с мобильного счета, то геморрой с беготней по судам в рабочее время ему явно не нужен

К сожалению именно так все и есть :( Это хорошо видно по VirusInfo, где жертвы шифровальщиков с недоумением реагируют на предложение обратиться куда следует с заявлением. А там не о каких-то 300 руб. речь идет, как в случае с SMS-вымогателями, а просят 3-7 тыс. руб., что за многих депрессивных регионов нашей страны ощутимая сумма. И все равно - ничего. Скидываются на покупку кодов, просят по-дешевле как-то "решить проблему", но заяву писать никто не идет.

Поэтому как правильно на пресс-конференции говорил Игорь Чекунов, иллюстрируя рассказ примером про ВТБ, только если кто-то выступит в качестве инициатора коллективного иска и будет представлять интересы всех этих термил, то дело пойдет. А так никому ничего не нужно.

Кстати, а что если ЛК самой стать инициатором коллективного иска по тем же шифровальщикам? Этих засранцев выловить не так сложно, они уже страх совсем потеряли. Следов полно, даже на VirusInfo заходили запугивать жертв, были случаи. Был бы серьезный PR.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
коллективного иска

В России существуют коллективные иски?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

ст. 46 ГПК РФ

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Ну тут всё как раз понятно: если органы по наводке антивирусных компаний начнут активно ловить и сажать вирусописателей, то кто же будет писать вирусы, с которыми будут бороться антивирусы? Врядли кто-то станет пилить сук, на котором сидит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegAndr
где жертвы шифровальщиков с недоумением реагируют на предложение обратиться куда следует с заявлением.

Мне писала девушка которая поймала вымогатель - она студент юрист и она пошла сразу в ментовку и подала заявление.

Неужил милиция првоела проверку, осмнотела комп, сняла образ винта?

Нет - они посоветовали зайти на сайт и найти код разблокировки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ak_

Тоесть как это? Она подала заявление, а они его не приняли? Или приняли, но ничего не сделали? Тогда она должна была их дальше долбить, юрист же...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ну тут всё как раз понятно: если органы по наводке антивирусных компаний начнут активно ловить и сажать вирусописателей, то кто же будет писать вирусы, с которыми будут бороться антивирусы? Врядли кто-то станет пилить сук, на котором сидит.

Мне кажется это тот случай, когда всех не пересажаешь. Слишком много любителей легкой наживы. Поэтому пара-тройка показательных процессов кардинально делу безопасности в сети не поможет и бизнес антивирусным вендорам не загубит. А вот бенефиты в виде PR-сливок, деньжат на услуги по расследованию и легкий вход в жирные эккаунты получит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

+1

Даже если всех вирмейкеров в РФ пересажать, то в других странах их не станет меньше, а значит рунет не станет намного безопаснее.

А если начать сажать, то начнут задумываться хакеры "а стоит ли оно того...", да и школяры побоятся винлокбилдер в руки брать... а то ведь хакерство сейчас рекламируется в международном масштабе: в координатах скайфолл некто на протяжении всего фильма периодично взламывал компы ми-6 и никто там даже не задался вопросом его поимки/вычисления/защиты от него. на этот факт (взлома) просто закрывали глаза словно ничего не происходило и продолжали табуном гоняться за психом без челюсти, но с пистолетом ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
B .

Ну, напишете вы заявление, полагаете, толк будет? К сожалению, квалификация специалистов, которые по долгу службы должны ловить подобных злоумышленников, зачастую оставляет желать лучшего... Тут недавно показательный случай был. У одной конторы из небольшого уездного городка злодеи при помощи банковского троя сняли с расчетного счета весьма приличную сумму, а чтобы жертва подольше чухалась, напоследок еще и грохнули систему на машине, где стояла бухгалтерия и банк-клиент. Потерпевшие написали заявление по всей форме: дескать, неизвестные с использованием несанкционированного удаленного доступа похитили такую-то сумму, просим принять меры, бла-бла-бла. Так полюционеры явились в офисный центр изымать у охраны записи с видеокамер, дабы определить, какие такие злоумышленники незаконно проникли в компьютер, и не зафиксирован ли случайно этот акт вондализЬма на видео... :facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Так полюционеры явились в офисный центр изымать у охраны записи с видеокамер, дабы определить, какие такие злоумышленники незаконно проникли в компьютер, и не зафиксирован ли случайно этот акт вондализЬма на видео...

И смех и грех, реалии нашей жизни ... С другой стороны если завели дело, то дальше можно нанять кибердетективов, которые посодействуют правильному развитию событий. В этом в общем и суть сервиса от ЛК или подобных ему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

B . Сергей Ильин

Полагаю, что это было сделано для того, чтобы исследовать все возможные варианты (версии) доступа к банковской информации, включая варианты с физическим доступом к технике. Не думаю, что они настолько некомпетентны, чтобы не понимать того, что получить доступ к данным можно удаленно с помощью вредоносного и шпионского ПО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Mr. Justice, а коллективный иск по троянам-шифровальщикам возможно подать какой-то организации от имени неопределенного круга лиц? Если да, то что для этого надо сделать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SDA
Mr. Justice, а коллективный иск по троянам-шифровальщикам возможно подать какой-то организации от имени неопределенного круга лиц? Если да, то что для этого надо сделать?

Отвечу за уважаемого Mr. Justice

В России коллективные иски, т. е. иски в защиту прав неопределенного круга лиц, подать могут сейчас только местные власти, прокуратура, Роспотребнадзор и ассоциации защиты прав потребителей.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 46 предусмотрена возможность обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. В статье установлено, что «в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе...».

Делайте выводы :rolleyes:

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Начнем по порядку.

У нас в стране проблемные законы - чтобы дело открыть обязательно нужен пострадавший.

У нас не законы проблемные, а правоприменительная практика. Для возбуждения уголовного дела заявление потерпевшего необязательно. См. здесь http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...mp;#entry157226

Mr. Justice, а коллективный иск по троянам-шифровальщикам возможно подать какой-то организации от имени неопределенного круга лиц? Если да, то что для этого надо сделать?

А что ты понимаешь под коллективным иском? Обращение в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела или для взыскания материального ущерба, причиненного с использованием вредоносного ПО?

Если ты имеешь в виду заявление о возбуждении уголовного дела (иное сообщение о совершенном преступлении), то такое обращение иском назвать нельзя. Заявление о возбуждении уголовного дела (иное обращение) можно подать как в индивидуальном, так и в коллективном порядке. Никаких отличий (в плане возникновения юридически значимых последствий) между индивидуальным и коллективным обращением нет. Последствия одни и те же – будет проведена предварительная проверка и принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Более того, УПК вообще не использует понятия индивидуальных и коллективных обращений, вместо этого используются такие термины как заявление и сообщение о преступлении.

Если речь идет об обращении в правоохранительные органы для взыскания материального ущерба, причиненного с использованием вредоносного ПО, то и здесь нужно, прежде всего, разобраться с терминогологией. Дело в том, что в законодательстве нашей страны термин «коллективный иск» не используется, хотя иногда такое словосочетание встречается в речевом обиходе. Обычно оно используется в двух случаях:

1. Когда речь идет об обращениях с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. См. ст. 46 ГПК http://base.garant.ru/12128809/4/#block_46

2. Когда имеет место процессуальное соучастие. См. ст. 40 ГПК http://base.garant.ru/12128809/4/#block_40

Первый случай вряд ли подходит для взыскания материального ущерба с использованием вредоносного ПО. Он скорее подходит для обращения с исками о прекращении вредоносной деятельности. Сомневаюсь, что такое обращение уместно в случае распространения и использования вредоносного ПО.

Во втором случае каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (см. ч. 3. ст. 40 ГПК).

Нужно отметить, что указанные обращения регламентируются нормами ГПК. Насколько я могу судить, уголовно-процессуальному законодательству неизвестны понятия процессуального соучастия при обращении с иском и его рассмотрении и обращения органов публичной власти с гражданским иском в интересах неопределенного круга лиц.

Все изложенное выше – мое мнение, основанное на анализе действующего законодательства.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А что ты понимаешь под коллективным иском? Обращение в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела или для взыскания материального ущерба, причиненного с использованием вредоносного ПО?

Mr. Justice, спасибо за комментарии!

Обращение с целью возбуждения уголовного дела в данном случае интереснее. Например, в случает трояна-шифровальщика мы хотим найти злодея, наказать его по УПК. А дальше по возможности взыскать ущерб, который был нанесен напрямую (полученные деньги в виде выкупа за ключ) и косвенно в виду простоя деятельности предприятия (1С Предприятие не работает, хозяйственная деятельность не ведется).

Под коллективным обращением в данном случае я понимал вариант, когда все пострадавшие делегируют кому-либо права представлять их интересы в ходе расследования и в суде. Самим пострадавшим это сделать, за частую, не под силу, на чем и играют преступники. А если собрать обращения и ресурсы вместе, то можно добиться кумулятивного эффекта.

Первый случай вряд ли подходит для взыскания материального ущерба с использованием вредоносного ПО. Он скорее подходит для обращения с исками о прекращении вредоносной деятельности. Сомневаюсь, что такое обращение уместно в случае распространения и использования вредоносного ПО.

Такой вариант подойдет для случаев, где требуется закрыть какой-то веб-сайт или сервис, который распространяет вредоносов или является источником мошеннических действий. Правильно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Обращение с целью возбуждения уголовного дела в данном случае интереснее. Например, в случает трояна-шифровальщика мы хотим найти злодея, наказать его по УПК. А дальше по возможности взыскать ущерб, который был нанесен напрямую (полученные деньги в виде выкупа за ключ) и косвенно в виду простоя деятельности предприятия (1С Предприятие не работает, хозяйственная деятельность не ведется).

Вначале сделаю некоторые пояснения относительно терминологии. Ущерб, нанесенный напрямую, в терминологии ГК, называется реальным ущербом, а косвенные убытки – упущенной выгодой. Подробнее см. п. 2 ст. 15 ГК http://base.garant.ru/10164072/2/#block_15

Теперь о главном.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие процессуального соучастия, аналогичное тому о котором идет речь в ст. 40 ГПК, но это не препятствует потерпевшим и гражданским истцам в уголовном процессе обратиться за помощью к адвокату или иному представителю, который будет представлять интересы всех потерпевших (гражданских истцов).

В гражданском процессе можно поручить ведение дела одному из истцов в порядке процессуального соучастия (ст. 40 ГПК) или воспользоваться одновременно услугами общего для всех истцов представителя посредством использования института процессуального соучастия или без его использования. То есть истцы могут поручить ведение дела одному из них (который может вести дело самостоятельно или воспользоваться услугами опытного юриста) или обратиться к одному и тому же юристу в индивидуальном порядке, который будет вести их дела в суде (например, в случае объединения дел в одно производство).

Порядок действий может быть таким. Обращаемся в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и заявляем ходатайство о привлечении в качестве потерпевших по данному делу и предъявляем гражданский иск в уголовном процессе. Либо обращаемся с заявлением о преступлении и после вынесения приговора по делу обращаемся в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. В этом случае приговор по уголовному делу будет иметь преюдициальную силу, то есть доказывать факт совершения преступления и причинения вреда повторно в гражданском процессе не нужно, достаточно сослаться на приговор по уголовному делу.

Такой вариант подойдет для случаев, где требуется закрыть какой-то веб-сайт или сервис, который распространяет вредоносов или является источником мошеннических действий. Правильно?

Да, думаю, твой пример подходит для иллюстрации возможного использования этого варианта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Потерпевшие написали заявление по всей форме: дескать, неизвестные с использованием несанкционированного удаленного доступа похитили такую-то сумму, просим принять меры, бла-бла-бла. Так полюционеры явились в офисный центр изымать у охраны записи с видеокамер, дабы определить, какие такие злоумышленники незаконно проникли в компьютер, и не зафиксирован ли случайно этот акт вондализЬма на видео... :facepalm:

Не вижу поводов для иронии. Все абсолютно грамотно и логично в такой ситуации.

Факт удаленного доступа надо еще установить, а вариант с инсайдером - рассматривается в первую очередь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Правильно будет вот так: cexec "C:\Windows\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" и оно работает, если powerShell на месте и это действительно powershell.
    • Vvvyg
      Можно через powershell в обычном режиме: powershell Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" Только скриптом не удаётся выполнить, все варианты, в т. ч. с полным путём, дают ошибку [Error: 0x2 - Не удается найти указанный файл. ] exec "powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec powerchell.exe Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" exec "C:\WINDOWS\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powerchell.exe" Remove-MpPreference -ExclusionPath "путь" С cexec - то же самое.
    • AM_Bot
      Платформа разведки угроз RT Protect TI способна взаимодействовать с RT Protect EDR и другими средствами защиты информации, что помогает автоматически выявить и предотвратить кибератаки, а также провести детализированное расследование с опорой на накопленные сообществом знания.      ВведениеАрхитектура RT Protect TIФункциональные возможности RT Protect TI3.1. Подключение фидов3.2. Работа с обнаружениями: «Активность»3.3. Работа с артефактами3.4. Использование YARA-правилУправление уязвимостями4.1. Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентов4.2. Взаимодействие с RT Protect EDRСценарии использования RT Protect TI5.1. Работа с дашбордами5.2. Граф связей5.3. Создание фидов5.4. Работа с платформой в режиме веб-сервиса5.5. Определение распространённости угроз5.6. Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометацииСистемные требования RT Protect TIПлан дальнейшей разработкиВыводыВведениеКонтроль инфраструктуры на предмет наличия актуальных угроз и обогащение аналитики, применяемой в средствах защиты информации, дают возможность значительно расширить детектирующую логику, а также сформировать современную и гибкую модель защиты, обеспечивающую устойчивость к самым передовым атакам.RT Protect TI позволяет организовать централизованный процесс накопления данных Threat Intelligence и предоставить аналитикам единый интерфейс анализа выявляемых угроз.Архитектура RT Protect TI Архитектура RT Protect TI разрабатывалась с учётом первостепенных потребностей современных MSS-провайдеров в тесном взаимодействии с RT Protect EDR. Учитывались потребности как в качественном API, так и в удобном веб-интерфейсе для аналитиков, которым необходимо на ежедневной основе исследовать выявленные индикаторы компрометации и их распространённость относительно защищаемых инфраструктур.Серверная часть включает в себя хранилище распространяемых на серверы EDR наборов аналитики и проверяемых вредоносных файлов, веб-интерфейс и ключевую базу данных с информацией об актуальных угрозах и распространённости их обнаружений. Рисунок 1. Схема взаимодействия RT Protect TI с другими системами При внедрении RT Protect TI возможна реализация множества интеграций в различных сценариях:Взаимодействие с широким спектром решений: EDR, SIEM, IRP, EASM.Формирование данных об актуальных угрозах при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации.Динамическое формирование и распространение потоков данных (фидов) и наборов аналитики, релевантных для конкретного решения или потребителя.Интеграция с решениями класса Sandbox.Функциональные возможности RT Protect TIПодключение фидовПервичной задачей при использовании киберразведывательных платформ является формирование собственной базы данных по индикаторам компрометации. Для этого в веб-интерфейсе реализована возможность подключения и гибкой настройки источников данных. Рисунок 2. Основные настройки источника данных в RT Protect TI Подключение фидов реализовано как по URL, так и путём ручной загрузки файлов. Доступ к проприетарным источникам по URL можно организовать с использованием приватных токенов доступа.При подключении источника возможно выбрать формат получаемых данных: JSON (JSONL), CSV, TXT. Далее необходимо настроить парсинг его полей.  Рисунок 3. Настройка парсинга нового источника в RT Protect TI Для каждого источника возможно выбрать, какой вердикт будет формироваться для полученных из него индикаторов компрометации: «Безопасный», «Подозрительный» или «Вредоносный». При сборе данных из источника при формировании вердикта может учитываться его вес («confidence» — уверенность в данных). Также источники с безопасными артефактами (IP-адреса, домены, хеши и т. д.) позволяют формировать белые списки и фильтровать с помощью них ложноположительные срабатывания из вредоносных источников. В свою очередь, для каждого источника в настройках указывается его приоритет, что позволяет гибко формировать вердикты для артефактов из различных фидов.Работа с обнаружениями: «Активность» По результатам анализа артефактов для каждого из последних формируется вердикт на основе данных из подключённых источников. Вердикты фиксируются в разделе «Активность», где собираются сведения обо всех артефактах, обнаруженных на подключённых клиентах, и формируется рейтинг их распространённости. На вкладке «Артефакты» отображается общая распространённость артефактов среди всех клиентов системы. На основе этих данных можно составить рейтинг угроз, определить наиболее часто встречаемые угрозы, получить статистику их распространения.  Рисунок 4. Работа с артефактами  На вкладке «Организации и клиенты» каждая угроза ассоциирована с конкретным клиентом (организацией), где она была обнаружена. С помощью этих сведений можно классифицировать угрозы в зависимости от конкретных организаций или отраслей, где угроза встречается чаще всего.Так как все обнаруженные на клиенте артефакты фиксируются, имеется возможность провести ретроспективный анализ обнаруженных ранее артефактов, для которых критерий вредоносности был установлен позже момента фактического обнаружения. Таким образом возможно выявить угрозы, которые не были задетектированы в момент их реализации. Рисунок 5. Работа с организациями и клиентами Если по данным одного источника артефакт является вредоносным, но при этом он фигурирует в белых списках по данным второго источника, то такой артефакт помечается как безопасный. Подобный разнобой может свидетельствовать о ложноположительных данных источника с вредоносными артефактами. Рисунок 6. Работа с источниками данных С использованием функциональности раздела «Источники данных» возможно анализировать артефакты из различных источников — например, искать доверенные системные хеши, данные о которых получены из фидов сообщающих о вредоносной активности. Страница позволяет произвести оценку каждого источника данных на предмет его вклада в формирование вердиктов для обнаруженных артефактов. Таким образом возможно определить как более полезные с точки зрения вклада в аналитику источники данных, так и те источники, чьи артефакты редко встречаются в обнаружениях.Эта страница также позволяет произвести корреляцию между несколькими источниками данных, тем самым предоставляя возможность выявить часто пересекающиеся источники. В таком случае аналитик может оценить полезность того или иного источника и принять решение об исключении менее популярных или источников с повторяющимися данными. Рисунок 7. Работа с источниками данных Работа с артефактамиДля каждого фигурирующего в системе артефакта доступна его страница, обобщающая все имеющиеся на платформе данные о нём. При открытии такой страницы автоматически запускаются все доступные интеграции, среди которых в зависимости от настроек и наличия интеграционных ключей могут присутствовать VirusTotal, RSTCloud, Netlas и другие. Список может быть расширен. Рисунок 8. Основная страница артефакта Система RT Protect TI содержит в своём составе собственную библиотеку тегов, созданную аналитиками команды RT Protect. Предоставляется возможность как назначить теги вручную, так и автоматически установить их из фида. Назначение тегов из внешних источников осуществляется при помощи механизма «псевдонимов», который позволяет аналитику задать соответствие между тегами из библиотеки стороннего вендора и собственной библиотеки производителя. Таким образом теги любого вендора в любом формате могут быть преобразованы в теги собственной библиотеки. Рисунок 9. Добавление тега к артефакту Помимо этого, в платформе доступна функциональность выстраивания взаимосвязей между сущностями — например, связывание вредоносного файла со вшитым в него адресом сервера управления. Рисунок 10. Связанные артефакты Важной функциональностью RT Protect TI является возможность отслеживать обнаружения в различных организациях. Это позволяет определить распространённость потенциальной угрозы и увидеть факты её детектирования в различных инфраструктурах с указанием конкретного клиента, количества обнаружений и даты последнего выявления. Рисунок 11. Обнаружения артефакта В других разделах доступны результаты обогащения данных об артефакте за счёт множества внешних интеграций, позволяющих значительно дополнить имеющуюся в фидах информацию. Рисунок 12. Информация VirusTotal по артефакту На вкладке «Внешние источники» доступна информация об обнаружениях исследуемого артефакта в настроенных ранее фидах. При этом выводится вся информация, указанная при настройке конкретного источника. Рисунок 13. Информация из внешнего источника по артефакту Ни один источник данных не может быть абсолютно достоверным. В случае ошибки либо недостатка информации для вынесения вердикта аналитик имеет возможность вручную выставить корректный вердикт для артефакта, написать дополнительный комментарий к вердикту, а также указать время его актуальности. Рисунок 14. Добавление заключения аналитика к артефакту Другой возможностью платформы, значительно повышающей удобство командной работы с обнаружениями, является функциональность добавления комментариев к каждому артефакту. С её помощью аналитики имеют возможность фиксировать замечания и наблюдения. Рисунок 15. Отображение комментариев к артефакту Использование YARA-правилПомимо проверки артефактов RT Protect TI поддерживает возможность проверки файлов — как с использованием встроенных YARA-правил, так и путём отправки в решения класса Sandbox. Рисунок 16. Область поиска информации об артефактах По результатам проверки пользователю предоставляется набор YARA-правил, срабатывание которых было зафиксировано при проверке файла. Рисунок 17. Область поиска информации об артефактах Наборы YARA-правил возможно формировать как вручную, так и путём взаимодействия с репозиториями, например на GitHub. Таким образом, единожды настроив сбор отдельного YARA-файла либо целого репозитория, возможно добиться регулярного пополнения и обновления встроенных наборов. Рисунок 18. Раздел настройки наборов YARA-правил Управление уязвимостямиПлатформа предоставляет возможность осуществлять сбор информации об актуальных уязвимостях из таких баз, как БДУ ФСТЭК России, NVD и другие, а также выявлять бреши в установленном ПО по данным из интегрируемых по API систем.В качестве примера можно привести систему анализа ПО на конечных точках во взаимодействии с RT Protect EDR. Рисунок 19. Страница уязвимости с информацией о её распространённости по организациям и экземплярам ПО Анализ на наличие уязвимостей также возможно проводить с точки зрения анализа установленного ПО. Рисунок 20. Страница ПО с информацией о найденных в нём уязвимостях и о распространённости Менеджмент организаций, пользователей и API-клиентовВ системе поддерживается мультиарендная модель разделения доступа. Это позволяет делить пользователей по организациям и ограничивать доступ к данным об обнаружениях, а также к чувствительным настройкам аналитики, распространяемой с использованием платформы. Рисунок 21. Создание новой организации в RT Protect TI При этом выделяется одна организация-владелец, пользователи которой имеют доступ ко всей аналитике, агрегируемой в платформе. Важно отметить, что в рамках каждой организации также осуществляется разделение доступа: внедрена ролевая модель. Рисунок 22. Страница организации — владельца платформы В рамках менеджмента каждой организации существует возможность как добавления пользователей, так и формирования токена доступа для интеграций. Токен позволяет обращаться к API платформы и реализовывать широкий спектр задач по взаимодействию с другими решениями. Рисунок 23. Выпуск токена клиента в RT Protect TI Ролевая модель пользователей каждой организации включает в себя три основные роли: «Администратор», «Аналитик», «Пользователь». Важно отметить, что функциональность этих ролей также зависит от того, является ли организация пользователя владельцем платформы. Рисунок 24. Создание нового пользователя в RT Protect TI Взаимодействие с RT Protect EDRОдной из ключевых функциональных возможностей RT Protect TI является глубокое взаимодействие с RT Protect EDR. TI-платформа поддерживает создание и менеджмент всех наборов аналитики, доступных в EDR. Рисунок 25. Раздел настройки наборов распространяемых индикаторов атак При формировании наборов индикаторов компрометации предоставляется возможность их гибкой настройки. В такие наборы могут попадать как материалы из различных источников данных, так и наиболее актуальные угрозы, зафиксированные в контролируемых инфраструктурах. Помимо этого, возможно автоматически добавлять в них всю получаемую при работе с платформой аналитику. Также предоставляется возможность формирования списков исключений: наборов хешей, IP-адресов и доменов, наиболее часто фигурирующих в запросах от интеграций с целью фильтрации непосредственно в тех системах, с которыми осуществляется взаимодействие. Это позволяет значительно снизить число проверок. Рисунок 26. Конфигурация набора индикаторов компрометации   Важно отметить, что эта функциональность используется как при создании наборов распространяемых чёрных и белых списков в EDR, так и при формировании собственных фидов, доступ к которым предоставляется по URL, но ограничен требованием приватного токена клиента.Сценарии использования RT Protect TI Работа с дашбордамиНа главной странице представлены основные статистические графики и таблицы. Среди прочего там доступны информация по статистике добавления новых артефактов и график активности по проверке артефактов всех типов. Рисунок 27. Статистика добавления артефактов на TI-платформу Возможно перейти отсюда к информации об обнаружениях выбранного типа артефактов за соответствующий промежуток времени либо к отчётам по конкретным артефактам. Рисунок 28. Варианты отображения дашборда «Активность» Помимо этого, представлены топ-5 фидов по вкладу в аналитику, а также трендовые и наиболее распространённые вредоносные артефакты. Рисунок 29. Просмотр дашбордов вида «Топ-5» Дополнительно возможно отследить активность по использованию интеграций: сервисов обогащения данных об артефактах, песочниц и др. Рисунок 30. Варианты отображения дашбордов отчётов Таким образом, панель дашбордов предоставляет основную сводку активности в защищаемых инфраструктурах с возможностью детализации данных по различным критериям.Граф связейВажным элементом веб-интерфейса является возможность построения и просмотра графа связей между сущностями. Граф позволяет отобразить все связи исследуемого артефакта и дополнить их. Рисунок 31. Отображение графа связей Путём выстраивания связей в рамках расследования можно существенно расширить информацию об атаке, а также получить дополнительные данные о её распространённости в подконтрольных инфраструктурах.Создание фидовRT Protect TI предоставляет функциональность по формированию собственных фидов с динамическим обновлением данных. Рисунок 32. Создание наборов распространяемой аналитики — фидов Логика конфигураций создаваемых фидов совпадает с логикой формирования наборов индикаторов компрометации, распространяемых в RT Protect EDR. Доступно формирование наборов как по данным фидов, так и по последней фиксируемой активности, а также по заключениям работающих на платформе аналитиков.Работа с платформой в режиме веб-сервисаДоступ к платформе также возможно предоставить внешним пользователям — сотрудникам сторонних организаций, чьи права на изменение аналитики и параметров взаимодействия с RT Protect EDR ограничены. Рисунок 33. Отображение главной страницы и разделов для администратора организации Администратор организации имеет возможность создавать собственные токены для интеграций, а также добавлять пользователей. Всем пользователям будет доступна только информация об обнаруженных в их организациях артефактах. Рисунок 34. Отображение активности для администратора организации Определение распространённости угрозС использованием функциональности отслеживания данных о распространённости обнаружений вне зависимости от вердикта возможно определять масштаб вредоносной активности.Допустим, в рамках расследования инцидента в одной из организаций было обнаружено, что ранее неизвестный артефакт является вредоносным. Аналитик выносит для него соответствующий вердикт и обнаруживает, что он также встречался ранее в данных из источников других организаций. В результате автоматизированно предотвращается масштабная атака — путём распространения списков блокировки. Рисунок 35. Выявление и блокирование масштабной атаки Проведение ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации Поставляемые TI-платформой данные могут быть использованы не только в рамках задач по мониторингу и поиску угроз (Threat Hunting), но и при выполнении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации — особенно если в исследуемой инфраструктуре ещё не настроены СЗИ.  Рисунок 36. Использование данных TI при проведении ретроспективного анализа инфраструктуры на предмет компрометации В этом случае возможно сформировать ограниченный набор наиболее актуальных угроз и осуществить их поиск на конечных точках. В рамках этой задачи платформа RT Protect TI уже доказала свою эффективность в связке с услугой RT Retro (ретроспективного анализа инфраструктуры), предоставляемой специалистами АО «РТ-Информационная безопасность».Системные требования RT Protect TIДля корректной работы системы сервер должен соответствовать ряду требований. Таблица 1. Системные требования к серверу управленияКомпонентТребованияМинимальныеРекомендуемыеЦП8 ядерНе менее 10 ядер частотой минимум 2,4 ГГц с возможностью работы в 20 потоковОЗУ16 ГБ32 ГБСвободное место на диске1 ТБ2 ТБ (итоговый размер будет зависеть от количества подключённых источников)Программное обеспечениеLinux-сервер с 64-разрядной архитектурой и ОС, поддерживающей контейнеризацию с использованием Docker План дальнейшей разработкиКлючевыми направлениями развития платформы являются:Расширение набора поддерживаемых сущностей: «Malware», «Tool», «Incident», «Campaign», «APT» и т. д. Поддержка протокола STIX позволит значительно углубить информацию об обнаруживаемых угрозах и возможности проведения соответствующего анализа.Поддержка проверки индикаторов компрометации не только с использованием API, но и путём направления исходных логов (по протоколам Syslog, CEF и др.) непосредственно в TI-платформу.Дальнейшее развитие сервисной модели использования (веб-версии).Развитие гибкости взаимодействия с различными СЗИ и сервисами.Полный план разработки продукта может быть предоставлен в рамках пилотного проекта.ВыводыRT Protect TI предоставляет функциональность по агрегации, корреляции и хранению данных о киберугрозах, обеспечению своевременности мер реагирования, а также актуализации экспертизы. При интеграционном взаимодействии с RT Protect EDR и другими средствами защиты платформа способна показать полный ландшафт угроз в инфраструктуре.Достоинства:Мультиарендная модель с возможностью использования на месте (on-premise), в облаке (on-cloud) и в формате SaaS.Гибкое управление фидами и артефактами, возможность создания собственных фидов.Возможность взаимодействия с решениями класса Sandbox.Глубокое интеграционное взаимодействие с RT Protect EDR.Входит в реестр российского ПО.Недостатки:Высокоуровневые данные TI доступны только в метаданных (реализация сущностей запланирована на 2025 г.).Нет сертификатов ФСТЭК и ФСБ России.Взаимодействие со сторонними СЗИ возможно только по API (реализация обработки «сырых» логов запланирована на 2025 г.).Читать далее
    • demkd
      В документации правильно, просто забыл убрать, после того как сменил тип интеграции.   Удаление исключений работает только в режиме виртуализации, в принципе системная защита ядра легко преодолевается, но дефендер тогда сходит с ума и ведет себя неадекватно, поэтому только виртуализация, можно конечно допилить что бы удалялось через api, но это все равно не будет работать с неактивной системой, поэтому оставил так как есть.
    • santy
      Demkd, судя по тестам интеграция uVS и  WinRE, запуск uVS из меню Winpe прошли нормально. (проверил на W10), Единственно, после завершения интеграции выходит сообщение, что при обновлении uVS интеграцию необходимо повторить. Так ли это? В документации указано, что если обновление выполнено в каталоге, который ранее был интегрирован с WinRe, то повторная интеграция не нужна.  
×