Традиционные антивирусные вендоры против пи... freemium - Страница 2 - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Традиционные антивирусные вендоры против пи... freemium

Recommended Posts

Threat#47

Приведу один пример, КБ Яковлева разработало учебно-тренировочный самолет ЯК-130 ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130).Чертежи продали китайцам. Те переработали проект, поставили форсированные украинские движки, добавили цифровую систему управления, оснастили кабину дисплеями и сделали другие доработки (см. https://ru.wikipedia...iki/Hongdu_L-15 ).

Форсированные движки-зачем? Так круче? :D

 

Если речь о самолёте уровня ЯК, то да. Но если это к примеру украденные китайцами чертежи амерской техники - они не смогут произвести аналоги почти ни одного самолёта, даже систем ПРО, там использование такие ноу-хау, что китайцы физически не имеют на руках материалов и подтехнологий производства. Украсть абсолютно всё всё равно не получится, проще начать думать. Суть ЯК не в том, чтобы его продавать. Это учебный самолёт, а его боевая эффективность, увы, так себе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Не надо думать, что у Китайцев нет ничего из технологий, как-раз таки там все технологии, незнаю как у ваяк, но то-что касается гражданской промышленности, а это электроника, компьютерная техника и прочее у них на высоте и самое что интересно дёшево...

 

Это связано, что их много и из-за этого дешёвая рабочая сила, но вот уровень жизни у них кстати похуже чем в РФ, про это мало кто говорит почему-то... ;)

 

Знаю людей которые долго были в Китае в коммандировке, строили там завод, с точки зрения технологий там всё в порядке... Но их нереально много, причём они очень хорошо могут организовываться, т.е. какие-то строительные работы и т.д., делают очень быстро...

 

Что касается Qihoo 360, то по мне это фейк АВ, по причине, что очень-уж они сильно промышляют снятием детекта с того-же VT, можете сами проверить залейте вирус на VT и если у кого-то будет детект, то и у кихо через 3-5 часов он появится, от-сюда и победы в тестах кстати... :(

 

 

Когда они двинутся в Россию, плохо придется не только Яндексу и ЛК..

 

Сомниваюсь, что они смогут конкурировать с яшей, тут специфика РФ, вот гугл может сконкурировать и монопализировать рыноск в РФ, но это на мобильном рынке, тут яше что-то придумывать нужно...

 

С ЛК тоже-самое: ЛК знают все - Это бренд в РФ, причём очень хороший, а вот что такое кихо-360 зает ну очень маленький процент, те-кто интересуется АВ в основном...

 

Поэтому кихо-360 никакой не конкурент, в РФ по крайне-мере точно ! ;)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

В РФ конкурентом ЛК и Др. Веб может быть только тот, кто просит меньше денег. Но, Касперский цены весьма демократичные оставляет:
2 ПК, 1 год - 892.50 UAH.

Bitdefender Antivirus Plus 2015, до 3 ПК на год - 39.95 €. Это только по официальному нашему курсу будет 1014.48 UAH. Ага, то есть желай я на 3 ПК поставить, я бы подумал, где я куплю евро не дороже чем по 33.50 UAH.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Petrovic

В РФ конкурентом ЛК и Др. Веб может быть только тот, кто просит меньше денег. Но, Касперский цены весьма демократичные оставляет:

2 ПК, 1 год - 892.50 UAH.

Bitdefender Antivirus Plus 2015, до 3 ПК на год - 39.95 €. Это только по официальному нашему курсу будет 1014.48 UAH. Ага, то есть желай я на 3 ПК поставить, я бы подумал, где я куплю евро не дороже чем по 33.50 UAH.

.,

Только вы не учитываете, что Bitdefender уже как год по акциям раздают бесплатно, лицухи от 6 мес до года.

От ЛК таких "подарков" не дождаться ни когда :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ludoedushka

Что касается Qihoo 360, то по мне это фейк АВ, по причине, что очень-уж они сильно промышляют снятием детекта с того-же VT, можете сами проверить залейте вирус на VT и если у кого-то будет детект, то и у кихо через 3-5 часов он появится, от-сюда и победы в тестах кстати...  :(

 

 

Когда они двинутся в Россию, плохо придется не только Яндексу и ЛК..

 

Сомниваюсь, что они смогут конкурировать с яшей, тут специфика РФ, вот гугл может сконкурировать и монопализировать рыноск в РФ, но это на мобильном рынке, тут яше что-то придумывать нужно...

 

С ЛК тоже-самое: ЛК знают все - Это бренд в РФ, причём очень хороший, а вот что такое кихо-360 зает ну очень маленький процент, те-кто интересуется АВ в основном...

 

Поэтому кихо-360 никакой не конкурент, в РФ по крайне-мере точно ! ;)

 

1. Не нужно сравнивать бесплатный продукт и дорогой платный.. Тем более по результатам одного теста. В интернете можно без труда найти тесты, где например AVG по лечению опережает например Антивирус Касперского. Всего на 1 балл правда, но все-таки. А теперь представьте, что будет, если китайцы купят AVG, который кстати по слухам действительно готовят к продаже.

2. Могу кинуть ссылку, где например ЛК не видел то, что видел Nano антивирус. А потом вдруг увидел :-). Ну наверное тоже детект украли?))

3. Я не сравниваю 360 с АК. Я сравниваю его с другими бесплатными продуктами. Ну уж если AVAST, AVG или AVIRA, как нас тут убеждают, здорово портят нервы лидерам, то у китайцев для этого возможностей не меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

@Ludoedushka

2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Ну уж если AVAST, AVG или AVIRA

 

Ну если глянуть новый тест, то Avira ловит только Уробурос, которого не ловят только нулевые и Др.Веб. Poweliks оказался слишком крутым для AVAST и Др.Веб, а  Pihar - для AVAST, MSE и Eset (у него просто нет намеков на идею о лечении MBR).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anmawe

@Ludoedushka

2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой. 

 

А потенциально нежелательное ПО считается угрозой ? Eset Nod по моим наблюдениям чаще обнаруживают такое ПО, чем касперский (судя по отчетам на VT).

 

Касперский всё равно найдёт куда больше  - а все все ли они являются угрозами ? У Нода, доктор веба может быть другое "мнение". То, что один назовет трояном, другой назовет потенциально опасным, а третий напишет "угроз не обнаружено."

 

В этих темах

  http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=26025

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=26304

я уже спрашивал, почему одни антивирусы называют файл трояном, другие потеницально опасным, а кто-то вообще "молчит" (угроз нет) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Вы ветку читаете? Не надо сорить, будьте в теме. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

я уже спрашивал, почему одни антивирусы называют файл трояном, другие потеницально опасным, а кто-то вообще "молчит" (угроз нет) .

А это так важно? Зачем лезть в работу инженеров? Не бывает ничего идеального. Естественно классификация не у всех одинакова и могут быть разности в трактовках, а может быть просто дженерик-детектирование "без гемороя"...

судя по отчетам на VT

 

VT может сказать, что сработала чисто сигнатура, всё. Тупой сервис, по определению. Гарантирует зловредность (смотря на общую ситуацию по кол-ву детектов антивирусов и что это за детекты, при этом нельзя сравнивать антивирусы в таких таблицах, антивирусы надо ставить и по факту смотреть на реальных машинах), но не чистоту. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

По поводу 360. Один тест не меняет общей картины. Большинство домашних пользователй не слишком на них зацикливается, есть какие-то медальки, ну и хорошо. Кроме того китайцы быстро учатся.

 

Согласен, возможно в ближайшем будущем отечественных вендоров ждет обострение конкуренции с ними. Тем более что со своего огромного (по инсталляцонной базе) местного рынка они многих зарубежных АВ-вендоров выбили. ЛК в том числе потеряло там приличные деньги, хотя начиналось все неплохо году так в 2008, если мне память не изменяет.

 

По AVAST вопросов нет. Пусть бы даже у них вообще не было вируслаба. Смысл в том, что разницу в объеме продаж на одного сотрудника нельзя списать лишь на различия в размере лабораторий.

 

Тем не менее изменять эффективность компании по деньгам на сотрудника не очень корректно в данном случае. Аваст - ярко выраженный нишевой вендор. ЛК активно инвестирует в порядка 10 новых направлений, большая часть из которых вообще пока толком ничего не приносит, если сравнивать с основным бизнесом. На вскидку: DLP, Kaspersky Security OS + защита АСУ ТП, Kaspersky DDoS Prevention, Kaspersky Anti-APT (выйдет в начале 2016), защита от банковского фрода и куча услуг от расследований до обучения персонала. Все это требует финансирования сотен людей. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

Все это требует финансирования сотен людей. 

На вскидку: DLP, Kaspersky Security OS + защита АСУ ТП, Kaspersky DDoS Prevention, Kaspersky Anti-APT (выйдет в начале 2016), защита от банковского фрода и куча услуг от расследований до обучения персонала.

 

Да, это вам не антивирус для любители халявы, тут реально нужны люди, мозги и деньги. К тому же, это не весь спектр ИБ продукции. Поэтому Avast!  может и успешен в своей области (где больше не в ИБ дело, а в маркетинге), но увы, технический уровень ему не поднять до уровня ЛК и др. похожих вендоров ещё очень долго. 

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Что касается Qihoo 360, то по мне это фейк АВ, по причине, что очень-уж они сильно промышляют снятием детекта с того-же VT, можете сами проверить залейте вирус на VT и если у кого-то будет детект, то и у кихо через 3-5 часов он появится, от-сюда и победы в тестах кстати...

 

Вот именно об этом и речь идет в данном топике! Это все делает робот и ничего анализировать руками нужно. По сути паразитирование на интеллектуальной собственности других компаний. 

 

Кстати я не думаю, что кто-то берет детекты через VT. Это уж совсем был бы босятский уровень. Можно купить продукты конкурентов, развернуть у себя собственный мультисканер и спокойно копировать детекты. А у некоторых можно даже купить репутационный локальный сервер и воровать репутацию. Быстро и дешево, ничего не нужно самим разрабатываться и вкладываться в дорогостоящую инфраструктуру.

 

В РФ конкурентом ЛК и Др. Веб может быть только тот, кто просит меньше денег. Но, Касперский цены весьма демократичные оставляет: 2 ПК, 1 год - 892.50 UAH. Bitdefender Antivirus Plus 2015, до 3 ПК на год - 39.95 €. Это только по официальному нашему курсу будет 1014.48 UAH. Ага, то есть желай я на 3 ПК поставить, я бы подумал, где я куплю евро не дороже чем по 33.50 UAH.

 

Не все так просто. Ценой с Касперским и DrWeb конкурировать тяжело в России. Это бренды и клиент не купит какой-то ноунейм говно-АВ за 100 руб. Он все равно возьмет с полки Касперского за 1500 руб, потому что он его знает и доверяет ему. Уже пробовали поставить BitDefender в магазинах, Panda стояла, Outpost. Какой результат? Не пошло, не берут. И дело не в цене совсем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kalibra666

Лаборатория Касперского (возьмем её в пример как лидера рынка и главного антагониста "бесплатников"), имея 400 миллионов пользователей, выручила 667 млн (данные за 2013, за 2014 не нашел).

 

Данные за 2014 год - http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/04/10/laboratoriya-kasperskogo-uvelichila-viruchku-na-7

 

Мировая выручка разработчика антивирусных продуктов – «Лаборатории Касперского» в 2014 г. выросла на 7% и составила $711 млн.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

@Ludoedushka

2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой. 

http://pcsl.r.worldssl.net/report/malware_detection_desktop/pcsl_pc_malware_detection_201412_cn.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

 

@Ludoedushka

2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой. 

http://pcsl.r.worldssl.net/report/malware_detection_desktop/pcsl_pc_malware_detection_201412_cn.pdf

 

Для тех у кого туго с китайским поясняю:

 

1. Некто NANO Security увидев на форуме такую вопиющую несправедливость быстренько притаранил нам ссылочку на документ с результатами китайского тестирования, что-то по его мнению доказывающего.

2. В документе сказано, что на сете из 20552 шт. каких-то файлов Каспер не задетектил 124, а Нано - 139. При этом Нано один раз сфолсил, а Каспер почему-то нет.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мутный

Вы незнаете Китайский ?

 

Это не патриотично сейчас ! Думаю все в рунете уже выучили Китайский и свободно разговаривают на нём... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

@priv8v, благодарю за краткое и точное резюме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NANO Security

Пожалуй, только уточню насчет "китайского тестирования". Речь идет о PC Security Labs, чьи тесты признаются, в том числе, и лидерами индустрии.

Например, вот этим вендором: http://www.kaspersky.ru/about/news/product/2015/product-goda-po-versii-pc-security-labs

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Коляденко

Eset не знает 1.4% угроз, а MBAM - не знает 34.5% угроз. И как MBAM ещё себя продает? Др.Веб не знает 1.67% - это очень страшно. Есть ли смысл в таких тестах? Никто же не проверит те 1.4% угроз на запуск в Eset, так как их слишком много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

NANO Security сказал(а) 21 Апр 2015 - 14:09:snapback.png

 

Threat#47 сказал(а) 07 Апр 2015 - 17:20:snapback.png

Ludoedushka

2. Это ни о чём не говорит, ибо итак очевидно. Касперский всё равно найдёт куда больше и уровень угроз может быть почти любой. 

http://pcsl.r.worlds...n_201412_cn.pdf

Слушайте, а вы рез. серьёзных лаб видели (скидывать отчёты годовые от Av-TEST, от Dennis? от NSS? - там иногда мелькают фришечки...)? PCSL довольно неплохо тестит, но лидеров её лучше сразу не брать во внимание, там всегда китайцы free-шные, что на эксплойты (ага, т.е. китайцы работают по эксплойтом, как спецы из Symantec и даже лучше, чем ЛК с их AEP, а также MS с их EMET-ом - смешно, не могу), что Android-овская малварь, что динамика обычная. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лимон

А если бы ЛК даже выпустила free антивирус для домашнего пользования,не думаю что он стал бы популярным,за ним давно сложилась репутация тяжелого для любой системы продукта и никакими тестами AV-Test это не исправить :rolleyes: плюс ещё связь с органами :punish:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
amcenter

Eset не знает 1.4% угроз, а MBAM - не знает 34.5% угроз. И как MBAM ещё себя продает? Др.Веб не знает 1.67% - это очень страшно. Есть ли смысл в таких тестах? Никто же не проверит те 1.4% угроз на запуск в Eset, так как их слишком много.

 

К сожалению любой из сигнатурных и эвристических антивирусов (без системы проактивной защиты (где еще нужны голова и ручки пользователя)) практически на 100% не детектирует новую угрозу N-е количество времени...

Но в любом случае уровень бесплатных антивирусов по юзабилити вырос за несколько лет. Поэтому век платных антивирусов по подписке заканчивается (для частников во всяком случае), но будут другие способы монетизации, реклама например. А вот корпоративный сегмент конечно останется для платных антивирусных решений.

Дома ставим любой бесплатный + на периодическую проверку по требованию MBAM , DrWeb CureIt. Обычно ничего не просачивается, если не ставить варезные программы и убирать нужные галки при установки бесплатных программ с нагрузкой ядреными рекламными приложениями. На телефон кстати тоже можно несколько поставить бесплатных, работают одновременно, друг другу не мешают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 

 

 

 

К сожалению любой из сигнатурных и эвристических антивирусов (без системы проактивной защиты (где еще нужны голова и ручки пользователя)) практически на 100% не детектирует новую угрозу N-е количество времени...(1)

 

 

(1) Ога, домашнему пользователю так это нужно. Вы говорите о классическом HIPSе (куча вопросов бесполезных=не эффективная мера защиты, только у Касперских нормально сделано)? Новой супер угрозе (о которой вы говорите) вообще ваш хипсер не помеха (выше вероятность, что такую угрозу схватит банальная репутация, которая постоянно меняется и от неё нельзя спрятаться наверняка), к тому же, сейчас распространение получают угрозы, которые внедряются в доверенные процессы, ну и что вы там собираетесь блокировать? Продвинуты экспертные HIPSы справятся в таком случае, а вот ваши ручки вряд ли, хотя бывает по-разному. Программистам такая защита не подойдёт, ибо на каждый неизвестный шум - по 4 алерта и их никак не убрать ни исключениями. Да и был бы смысл? Есть эксплойты, позволяющие также обойти эти HIPSопесочные барьеры. Ах да, песочница - это вообще не нужный хлам. 

 

Если вы так параноите - а не проще юзать режим DefaultDeny (всё, что не знает белый список облака - запретить запускать)? В Касперском такой есть (режим "Безопасного ПО"), отчасти в Norton (Ws.Rep.1, алерты на неизвестные файлы), отчасти в TrendMicro. Такая мера если и пропустит, то какой-нибудь безвредный мусор рекламно-нежелательного характера. 

 

Всё же, проще разбираться в вопросах ИБ и не запускать всё подряд, в домашних условиях. Бэкапить  и шифровать важное.  Использовать UAC, лицензионную винду, регулярно обновляемую. Постоянно обновляемые браузеры и плагины. Все конфиденциальные данные держать в защищённых менеджерах с облачной синхронизацией (не в документах и зашифрованных архивах), только надёжных, одним из таких является Norton IdentitySafe (пароли, кредитки, заметки). Это надёжная схема и комфортная. В корпоративе вообще классические HIPSы не нужны. Там эшелонированная автоматическая защита с политиками. 

 

В случае с Comodo (учитывая отчёт исследователей из конфы Coseinc 2014) всё ещё интереснее. Это мега-хукалка дырявая с технологиями  10 летней давности вылетит из системы посредством банального таргетированного эксплойта, песочница и HIPS не защищены DEPом и ASLR-ом (об этом как на Coseinc говорилось, так и исследование Av-TEST отчасти показывает, проходившее в 2013), ставить такое фуфло точно нельзя.

 

Когда злоумышленник будет тестить зловредство на антивирусах, он найдёт отмычку от Comodo быстро и весь проактивный комодовский хлам, не логичный, полетит в мусорку. Если антивирусы-автоматы нижеперечисленной 4-ки не детектили - это пока мало о чём говорит учитывая разнообразие средств детектирования на базе системы обширного мониторинга, чего нет у Comodo (не популярен, не востребован, не развивается, мало денег и сотрудников, занимающихся антивирусными исследованиями, слабое облако, нет развитой корпоративной линейки антивирусов - а это очень важные признаки, почти определяющие).

 

Не все вирусы заточены против Comodo? Но это ещё не всё. Ладно бы Comodo и подобный ему ручник был бы супер-мега ответом на все сегодняшние и будущие вопросы, но увы, он не юзабельный и не на столько надёжный, чтобы терпеть его постоянные вопросы ни о чём, тем более, что вероятность ошибиться существует (я молчу про обилие косяков в нём). Ну не таскают военные пехотинцы урановую броню "Абрамса", они кевлар носят.  

 

Вы поймите - за компом люди работают, а не на вопросы отвечают (по вашему посту я предположил, что вы один из тех, кто считает ручники панацеей от всех бед и что по вашему, так и должны выглядеть антивирусы). Достаточно дополнительных мер и антивируса из списка: Kaspersky, Norton, TrendMicro, Mcafee - в этих я точно уверен и дело не только в тестах, а в авторитете компаний, в их ресурсах, в их аналитических мощностях и что главное - они имеют большой авторитет в корпоративном антивирусном сегменте, где огромное число рисков и им доверяют. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Threat#47

 Если работаете в опасной среде (антивирус часто срабатывает, флешки заражённые), можете выставить UAC на максимум или поставить Safe'n'Sec (классический HIPS), можете запретить автозапуски (да проще DefaultDeny вместо "тысячи слов"). 

Тут надо ещё одну вещь понять: важно ставить антивирус компании, которая отвечает требованиям рынка и успешно его завоёвывает (не только домашний, но и корпоративный) - это шанс на то, что они продолжит улучшать своё качество и своей продукции (ведь растут прибыли, растёт клиентура, не хватит мозгов на что-то - купят мозги:компанию, сотрудников...), если у неё развитый корпоратив - ей доверяют профессионалы. Иначе, всё закончится как у Comodo - не логичными кривыми наворотами с дырявым кодом (ну конечно, а кому развивать антивирус - он же бесплатный, зато будем радовать новыми фишечками - лабириньтиками фанатов) и дярявым браузером для безопасных платежей на базе старого Хрома с известными дырками. 

Т.е. признаки, описанные в выделенной области можно назвать определяющими выбор, чудес не бывает. Деньги-бизнес-прогресс->качество (это единственный путь к качеству).  И только после применения этой "формулы" можно смотреть глубже: что за антивирус, как он работает, где его слабости....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×