Скорость работы антивирусов

[Сергей Ильин 1538]

Народ, порекомендуйте какой-нибудь хороший персональный антивирус для использования на слабой машине. Скорость работы и "бережное отношение к ресурсам" играет ключевую роль! При этом не хотелось бы чтобы он и хорошо ловил разную заразу.

Пробовал ставить Eset Nod32, продукт мягко говоря не впечатлил. Их хваленую скорость была незаметна, более того, по моим ощущениям она была даже ниже, чем у Касперского (с настройками на максимальную производительность). А интерфейс и юзабилити так и вовсе слабое, короче не понравился.

[VladB 60]

Скорость это конечно славно. Только вопрос.

Что важнее скорость или количество нйденного (вылеченного)?

Знаете, бстрее всего пирожок за углом съесть, потом вероятно, Мак Дональдс

Но я предпочту хорошее кафе

Но это мое личное мнение

[AM_Bot 48]

Скорость это конечно славно. Только вопрос.

Что важнее скорость или количество нйденного (вылеченного)?

Знаете, бстрее всего пирожок за углом съесть, потом вероятно, Мак Дональдс

Но я предпочту хорошее кафе

Но это мое личное мнение

Логика верная, спорить с ней бесполезно, но есть одно НО.

Если два продукта делают одно и тоже и качесвтво от этого не страдает, но один делает это на 30% быстрее, то думаю 100% нормальных людей выберут тот который быстрее.

Так же и с антивирусами, если 20 антивирусов детектят и удаляют 100% вирья (например по данным VB), то дальше надо выбирать из них по другим параметрам, как скорость работы, удобство интерфейса, доп. функционал и т.д. :wink:

[VladB 60]

Знаете, данные VB, особеннов отношении некоторых (например NOD32) вызывает сомнение. Поэтому опираться на них конечно можно, но... Впрочем это уже другая тема. Каждый выбирает то, что умеет!

[ANTISIMIT 0]

1) BitDefender 2)McAfee VirusScan 10 версия продукта, если нужна сслыка для скачивания, пиши wwwxxx@mail.ru это что то настоящие и не тармозят,

[AM_Bot 48]

1) BitDefender 2)McAfee VirusScan 10 версия продукта, если нужна сслыка для скачивания, пиши wwwxxx@mail.ru это что то настоящие и не тармозят,

На счет торомозов BitDefender это бы я взял под сомнение с свете последнего теста на скорость ...

[ANTISIMIT 0]

можно прочитать тесты?

[AM_Bot 48]

можно прочитать тесты?

Я вот это имею ввиду http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed

[ANTISIMIT 0]

каспер работает лучше чем дефендер, что за бред,

[ANTISIMIT 0]

у меня стоит маккафе, но юзерам ставлю дефендера, работают по скорости одинакова.

[AM_Bot 48]

каспер работает лучше чем дефендер, что за бред,

Ты посмотри, он там просел сильно исполняемых файлах (первая и третья таблица), но на OLE файлах он быстр.

Протести сам на каком-нить объеме, выложи альтернативный тест, ругать каждый может :wink:

[ANTISIMIT 0]

знаешь, стоп тоже быстрый антивирус но ищит только по сигнатурам, тоесть я к чему антивирус должен быть не только быстрый но уметь ловить вирусы, думаю вы согласитесь.

[Morpheus 0]

Если говорить о Каспере и БитДефе, Каспер быстрее, IMHO. Пробовал на компе P-III 667МГц, 128 RAM, обьем файлов ~ 28 Гб. Каспер на стандартных настройках - 1 час 28 минут, Бит на стандартных настройках - 1 час 52 минуты с копейками. Плюс - есть папочка эдак на 1500 вирусов. Каспер нашел все, Бит пропустил где-то 20 - 25 штук... Вот вам мнение пользователя...

[Mr. Justice 771]

Народ, порекомендуйте какой-нибудь хороший персональный антивирус для использования на слабой машине. Скорость работы и "бережное отношение к ресурсам" играет ключевую роль! При этом не хотелось бы чтобы он и хорошо ловил разную заразу.

Пробовал ставить Eset Nod32, продукт мягко говоря не впечатлил. Их хваленую скорость была незаметна, более того, по моим ощущениям она была даже ниже, чем у Касперского (с настройками на максимальную производительность). А интерфейс и юзабилити так и вовсе слабое, короче не понравился.

Попробуйте avast Home Edition

Достоинства:

1. Минимальный расход ресурсов машины (субъективно - расходует не больше чем NOD 32; на машине 500 мег. проц, 256 RAM практически незаметен ).

2. Бесплатный.

3. Имеет все основные модули полнофункционального платного антивируса: резидентный монитор, модуль проверки почты, сканер "по требованию", модуль автоматического обновления, карантин.

4. Выбор скинов.

5. Эвристический анализ почтовых сообщений

6. Небольшой размер обновлений антивирусной базы.

7. Возможность проверки на вирусы при старте компьютера.

Более подробно: http://avast.ru/Free_avast_home_edition.htm

Недостатки:

1. Средняя эфективность обнаружения вредоносных объектов.

[broker 30]

Есть у меня знакомец, дк вот у него

WIN ME, P3 500, 256mb и Kaspersky 3.5.x + некоторые огромные преимущества.

Работает великолепно. Тормозов нет.

[Сергей Ильин 1538]

Kaspersky 3.5.x

Реально есть такие люди, которые на 3.5 еще работают, он быстрее - это факт, но там нет многих важных функций, например сканирвоания почты на лету, вспомните Nimda что делала с этой версией.

[Mr. Justice 771]

Есть у меня знакомец, дк вот у него

WIN ME, P3 500, 256mb и Kaspersky 3.5.x + некоторые огромные преимущества.

Работает великолепно. Тормозов нет.

Не понял, что Вы хотите этим сказать. Предлагаете использовать Kaspersky 3.5 на "слабой" машине?

[Денис Лебедев 20]

Касперского не уважаю уже давно после нескольких не очень приятных инцидентов.

Хочу порекомендовать Trend Micro PC-cillin Internet Security 2006. Ресурсов ест поминимуму, все дополнительные функции пакета Internet Security можно отключить при установке (если конечно требуется только антивирус, а остальные примочки неважны в данном случае). Риал-тайм проверка вообще не заметна в работе. К тому же, при обычной проверке можно указать ему, чтобы повторно не проверял те файлы которые уже были проверены входе риал-тайма.

К сожалению, в указанном выше тесте - http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed - не принимал участие данный продукт :roll:

[Mr. Justice 771]

Касперского не уважаю уже давно после нескольких не очень приятных инцидентов.

Хочу порекомендовать Trend Micro PC-cillin Internet Security 2006. Ресурсов ест поминимуму, все дополнительные функции пакета Internet Security можно отключить при установке (если конечно требуется только антивирус, а остальные примочки неважны в данном случае). Риал-тайм проверка вообще не заметна в работе. К тому же, при обычной проверке можно указать ему, чтобы повторно не проверял те файлы которые уже были проверены входе риал-тайма.

К сожалению, в указанном выше тесте - http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed - не принимал участие данный продукт :roll:

1. Какие неприятные инциденты Вы имеете ввиду?

2. Насчет PС-cillin ничего положительно или отрицательного, в плане расхода ресурсов машины, сказать не могу. Пытался установить этот продукт. В результате получил 80% загрузку процессора (3.0 Ghz Pentium 4). Выяснять причины не стал. Антивирус удалил. Возможно был конфликт между ПО...

[Сергей Ильин 1538]

Хочу порекомендовать Trend Micro PC-cillin Internet Security 2006. Ресурсов ест поминимуму, все дополнительные функции пакета Internet Security можно отключить при установке (если конечно требуется только антивирус, а остальные примочки неважны в данном случае). Риал-тайм проверка вообще не заметна в работе.

Тут вот еще какая штука, если его покупать, но отлючить все "примочки", неотносящиеся к антивирусу, то он выйдет золотым в сравнении с конкурирующими приложениями, за чем переплачивать деньги, если функционал не нужен реально?

На счет скорости, вы правы, он быстр, у меня когда стоят на ноуте, процессор не грузил, тормозов не было замечено. Но это можно объяснить, у него нет нормальной эвристики и эмулятора, а именно эти вещи отъедают много ресурсов.

[Денис Лебедев 20]

1. Какие неприятные инциденты Вы имеете ввиду?

Имело место быть в моей практике

2. Насчет PС-cillin ничего положительно или отрицательного, в плане расхода ресурсов машины, сказать не могу. Пытался установить этот продукт. В результате получил 80% загрузку процессора (3.0 Ghz Pentium 4). Выяснять причины не стал. Антивирус удалил. Возможно был конфликт между ПО...

Да, бывает такое дело. Сам пробовал ставить его напару с Agnitum Outpost Firewall. Результат получился как раз таким же.

На счет скорости, вы правы, он быстр, у меня когда стоят на ноуте, процессор не грузил, тормозов не было замечено. Но это можно объяснить, у него нет нормальной эвристики и эмулятора, а именно эти вещи отъедают много ресурсов.

Но ведь ваш вопрос и состоял в том, чтобы выбрать антивирус, который бы смог нормально работать на слабой машине. Да, согласен, эвристики нет, следовательно и результат под ваш вопрос

[Mr. Justice 771]

Денис, у меня в момент инсталяции был установлен Outpost Firewall. Возможно конфликт был именно с ним. Пытался установить PC-cillin повторно, выгрузив предварительно из оперативной памяти брандмауэр. Результат тот же - 80% загрузки процессора, отсутствие доступа в Интернет. Полностью удалять брандмауэр не было никакого желания. Пришлось удалить PC-cillin. Очень жаль, хотелось посмотреть как работает этот антивирус.

P.S. Прошу прощения за off-topic.

[broker 30]

Mr. Justice

Слабая машина, это старая операционка , а старая операционка в нашем случае это win 2000, win me, win 98. Касперски 3.5 работает на этих операционках вполне быстро, замечу сравнение производится не с текущем уровнем, а в системе координат рассматриваемого компьютера.

проверки smtp там нет.. кстати если поставить win me или 98 то и фарвол не нужен будет

а вообще инетерсно поднять архивы 3-6 летней давности посмотреть какой антивирус был лучшим

[Mr. Justice 771]

Mr. Justice

Слабая машина, это старая операционка , а старая операционка в нашем случае это win 2000, win me, win 98. Касперски 3.5 работает на этих операционках вполне быстро, замечу сравнение производится не с текущем уровнем, а в системе координат рассматриваемого компьютера.

проверки smtp там нет.. кстати если поставить win me или 98 то и фарвол не нужен будет

а вообще инетерсно поднять архивы 3-6 летней давности посмотреть какой антивирус был лучшим

Не думаю, что Сергей имел ввиду "слабую операционку". Не совсем понял Вас насчет файерволла. Если учитывать исторические аспекты, то тут я полностью с вами согласен. Мне тже интересно какой антивирус был лучшим.

[Денис Лебедев 20]

Денис, у меня в момент инсталяции был установлен Outpost Firewall.

Ну вот. Как я и говорил

Пытался установить PC-cillin повторно, выгрузив предварительно из оперативной памяти брандмауэр. Результат тот же - 80% загрузки процессора, отсутствие доступа в Интернет.

Выгружать тоже бесполезно. Спасает только полное удаление Outpost с данной машины. Насчет отсутствия доступа в интернет - вполне возможно профиль в PC-cillin в брандмауэре был неверно настроен.

Очень жаль, хотелось посмотреть как работает этот антивирус.

:?: Посмотреть можно, например, поставив его на виртуальную машину

P.S. Тоже прошу прощения за off-топ