Сравнительный тест популярных антивирусов от разработчика кибероружия Hacking Team - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Сравнительный тест популярных антивирусов от разработчика кибероружия Hacking Team

Recommended Posts

Сергей Ильин

Буквально на днях были взломаны внутренние сети известного в определенных кругах производителя кибероружия, компании Hacking Team, о чем уже подробно писали на Хабре. В результате утечки в сеть попало порядка 400ГБ файлов, включающих архивы электронной почты, финансовую документацию, исходные коды вредоносных модулей и многое другое. Была слита и так называемая база знаний компании (Knowledge Base), в которой разработчики шпионских программ накапливали полезную информацию, в том числе и о качестве детекта своих творений различными антивирусами. Учитывая ситуацию, похоже, что данный тест можно в полной мере назвать «независимым», т.к. исследования проводились в собственных интересах.

 

Вот результаты внутреннего теста, результаты которого утекли:

 

62486f679ff0478a847f554905e5f152.png

 

http://habrahabr.ru/post/261945/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Artem Letov

тут стоит уточнить, что зеленый - это плохо для антивируса, но хорошо для зловреда.

  • Upvote 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Ха, вот вам, кстати, и пинок - выкинули из тестирования активного заражения Комодо - а он тут детектит налево и направо)

 

PS

 

Я даже не заглянул в эту табличку - сразу сурсы смотреть стал))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
priv8v

а где связь между лечением активного технологического заражения и детектом тушки-клиента, тушки сджойненной с торрентом и doc-файла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

а где связь между

 

Связь в том, что эту тушку не могли даже касперские с ksn'ом запалить. Это значит, что Комод - тоже на что то способен, продукт не стоит на месте, и стоит его тестировать.

 

Кстати да, приятно удивила поделка китайских братьев:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

С моей точки зрения результаты можно трактовать двусмысленно.

 

1. Какие-то антивирусы вроде бы выглядят предпочтительнее. Напрашивается вывод, что они лучше, оказались сложнее для хакеров.

 

Но есть и вторая трактовка:

 

2. Злоумышленники затачивали свое "кибероружие" и зеленое означает лишь то, что заточка удалась. А красный и желтый - еще есть над чем поработать. 

 

Именно в пользу второй версии говорят инвестированные цвета красный/зеленый. Мы в своих тестах делаем ровно наоборот.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Killer

Злоумышленники затачивали свое "кибероружие"

 

Затачивали, разумеется. Но в их деле(именно в _их_) - нужно создать более-менее универсальную штуку. И вот универсальный подход, который сработал на большинстве - не сработал на некоторых. И это гуд, я считаю.

 

 

 

С моей точки зрения результаты можно трактовать двусмысленно.

 

Это не двусмысленность, это архитектура, если можно так выразиться. Есть задача обойти 20 антивирусов(например). Не нужно узнавать, какой стоит в системе и применять именно для него что то свое. Можно так сделать - но это костыли, это бред. В этой ситуации разрабатывается универсальное решение(более-менее), а костыли приделываются только в случае необходимости и в порядке исключения. 

 

 

 

Сергей. скажите, вот в комодо есть такая штука - comodo cleaning essentials, доступна в расширенных настройках, загружается отдельным пакетом по требованию(как и киоск), является элементом основного приложения. Это типа чистилка системы от руткитов и проч. Вопрос: если бы вы тестили комод на заражении, то юзали бы этот инструмент или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Затачивали, разумеется. Но в их деле(именно в _их_) - нужно создать более-менее универсальную штуку. И вот универсальный подход, который сработал на большинстве - не сработал на некоторых. И это гуд, я считаю.

 

Это может означать что просто под кого-то элементарно не успели допилить свою технологию (оружие). Начали со слонов, с того что посложнее. Я бы ставил задачу именно так. Для начала расправиться с наиболее популярными и опасными антивирусами. Сначала убиваем слонов, а потом волков, лис, мышей и т.д. Логика управления проектами.

Сергей. скажите, вот в комодо есть такая штука - comodo cleaning essentials, доступна в расширенных настройках, загружается отдельным пакетом по требованию(как и киоск), является элементом основного приложения. Это типа чистилка системы от руткитов и проч. Вопрос: если бы вы тестили комод на заражении, то юзали бы этот инструмент или нет?

 

Если бы продукт сам предлагал ее задействовать, то ДА. Если бы ее нужно было дергать самому тестировщику, то ее результаты бы не учитывались. Ровно такая история была с Eset и его утилитой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Строго говоря, это рекламный материал. Малварь создана специально для того, чтобы ещё и не быть обнаруженной. Стоимость её создания такова, что 99,9% (цифра с потолка, конечно) малвари никогда бы и не появились, если бы их разработка обходилась во столько же.

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      Если версия системы идентичная то скорее всего подойдет, но это не точно, потому что лично я всегда пользовался бэкапом реестра, сперва ERUNT-ом, а когда он стал неактуален сделал свой ABR.
    • santy
      Вообще, в сети мало пишут про то, как восстановить работу безопасного режима, в основном после поискового запроса выводят статьи, как войти в безопасный  режим. (Видно хромает еще ИИ по этому вопросу). По данному, частному случаю как будто все уже перепробовали: точка восстановления есть но с заражением системы, со слов пользователя. Хотя по факту здесь и не нужно восстанавливать систему, достаточно только найти в этой точке файл SYSTEM, откопировать его в другое место и извлечь из него ключ SafeBoot. Возможно, что он и делал восстановление системы из точки восст., но Safe mode не заработал. Других точек восстановления нет, бэкапов реестра нет, так как не работал ранее с uVS, да, и мы вообщем редко практикуем в сложных случаях создавать бэкап реестра. Те функции восстановления ключа, что заложены в uVS, опираются на бэкап реестра. (Которого не оказалось в системе). Твик Зайцева так же не сработал, возможно основан на методе их текста, который RP55 принес сюда. Остается попытаться перенести ключ с чистой аналогичной системы. Возможно ли безболезненно взять ключ Safeboot из другой аналогичной чистой системы? Какие могут возникнуть проблемы? драйвера оборудования могут оказаться различными?  
    • demkd
      "CurrentControlSet" это виртуальный ключ, он указывает на последний рабочий CurrentControlSetXXX, потому копировать там обычно нечего потому что есть лишь CurrentControlSet001, который и есть CurrentControlSet, другое дело когда есть 001 и 002, один из них может быть живым, а может и не быть.
      Но на самом деле не нужно маяться фигней, нужно пользоваться бэкапом и восстановлением реестра, тем более что в uVS есть твик для включения системного бэкапа реестра, так же копии реестра есть в теневых копиях и точках восстановления, где гарантировано можно найти рабочую ветку реестра и восстановить ее либо руками либо через uVS->Реестр->Восстановить из копии ключ SafeBoot
    • PR55.RP55
      " Вот еще в помощь рекомендации от Зайцева Олега:   Цитата Кроме того, есть еще один метод восстановления испорченных ключей. Как известно, в самом реестре есть копии ключа SafeBoot. Они находятся в HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot и HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet002\Control\SafeBoot. Следовательно, можно попробовать следующую операцию:
      1. Экспортировать HKLM\SYSTEM\CurrentControlSet001\Control\SafeBoot
      2. В полученном REG файле заменить "CurrentControlSet001" на "CurrentControlSet" (REG файл текстовый, поэтому заменить несложно)
      3. Импортировать модифицированный файл
      Данная операция может быть успешной сразу после запуска повреждающей ключ реестра вредоносной программы, до перезагрузки. Нарушена загрузка в защищенном режиме (SafeBoot) Изменено 6 часов назад пользователем safety " https://forum.kasperskyclub.ru/topic/466078-privetstvuju-slovil-majner-po-nazvaniem-toolbtcmine2782/page/6/#comments А, что если это будет делать uVS ? т.е. Копировать ключ > модифицировать > производить перезапись.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 18.1.10.
×